Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7286/2021

09 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Югэкопром»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2021

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югэкопром»

на решение  от  02.11.2021

по делу № А73-14488/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэкопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 167023, 

<

...>)

о взыскании 18 853 769, 48  руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик», истец) в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югэкопром» (далее – ООО «Югэкопром», ответчик) о взыскании 18 853 769, 48  руб., составляющих основной долг в размере 8 035 000 руб.  по следующим договорам займа:  

от 03.07.2019 на сумму  500 000 руб., 

от 25.07.2019  на  сумму 500 000 руб., 

от 01.10.2019  на сумму  150 000 руб., 

 от 15.10.2019  на  сумму 300 000 руб., 

от 15.11.2019 на сумму  1 000 000 руб., 

от 04.12.2019  на сумму 200 000 руб., 

от 17.12.2019  на  сумму 1 950 000 руб., 

от 03.02.2020  на  сумму  500 000 руб., 

от 13.02.2020  на  сумму 400 000 руб.,

 от 26.02.2020  на сумму 450 000 руб.,  

от 10.03.2020  на  сумму 500 000 руб., 

от 30.03.2020 на  сумму  1 000 000 руб., 

от 30.04.2020  на  сумму  150 000 руб., 

от 15.06.2020  на  сумму 500 000 руб. 

проценты за пользование займом в размере 819 469, 48  руб. за период с 05.07.2019 по 07.09.2021, 

неустойку за просрочку возврата займа в размере 9 999 300 руб. за период с 05.07.2020 по 07.09.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от  02.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 10 854 329, 48  руб., составляющих основной долг 8 035 000 руб., проценты за пользование займом в размере 819 469, 48  руб., неустойку  в размере 1 999 860 руб., с учетом снижения  размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Не  согласившись  с  решением суда,  ООО «Югэкопром» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять  по делу новый судебный акт, взыскав сумму основного долга 7 885 000 руб.,  процентов  за пользование займом 814 693, 33   руб., неустойку  532 974, 65 руб.

Согласно доводам жалобы суд размер долга определен неправильно, суд не учел оплату 150 000 руб. платежным поручением № 355 от 17.06.2021 в счет погашения займа от 01.10.2019,  поэтому общий долг  по договорам составил  7 885 000 руб.  Документы имелись в материалах дела, но суд их не учел.

    В связи с оплатой долга изменяется расчет процентов за пользованием займом  и составит 814 693, 33 руб. При определении размера неустойки суд должен был учесть ее завышенный размер  и снизить до двукратной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до 532 974, 65 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2022  апелляционная  жалоба принята к производству,  дело к судебному разбирательству назначено на 27.01.2022  в  12 часов  00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель ООО «Югэкопром» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции изменить.

ООО «Транс Логистик» явку представителя в заседание суда не обеспечило, направило отзыв на жалобу, в котором  просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 27.102.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено   до  24.02.2022 в  11 часов 40 минут.

Истцу предложено дать объяснение по оплате 150 000 руб. платежным поручением № 355 от 17.06.2021 в счет погашения займа от 01.10.2019, при оплате в счет  долга, произвести перерасчет суммы долга, процентов и пени.

ООО «Транс Логистик» представило объяснения  по расчету. Представитель  истца в судебном выступлении признал оплату 150 000 руб. пояснил о наличии ошибки расчета, в отношении  снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

 Представитель  ООО «Югэкопром» в судебном выступлении просила изменить решение суда, учесть оплаты, а также снизить размер неустойки.

  В заседании  суда 24.02.2022  в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 03.03.2022.

 Представители в заседание суда не явились, от истца поступил письменный отказ от иска в части   основного долга по договору займа от 01.10.2019 в размере 150 000 руб., процентов  за пользование займом в размере 4 776, 15  руб.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

Как следует из материалов  дела  и  установлено судом между ООО «Транс Логистик», выступающего  займодавцем и ООО «Югэкопром», выступающего заемщиком заключены  договоры займа:  

от 03.07.2019 на сумму  500 000 руб. срок возврата не позднее 04.07.2020; 

от 25.07.2019  на  сумму 500 000 руб. срок возврата не позднее 27.07.2020; 

от 01.10.2019 на сумму  150 000 руб. срок возврата не позднее  03.10.2020; 

 от 15.10.2019 на  сумму 300 000 руб. срок возврата не позднее 16.10.2020; 

от 15.11.2019 на сумму 1000000 руб. срок возврата не позднее  17.11.2020; 

от 04.12.2019 на сумму 200 000 руб. срок возврата  не позднее  05.12.2020; 

от 17.12.2019на сумму 1950000руб.  срок возврата не позднее  27.01.2021 с учетом  дополнительного соглашения № 5 от 27.102.2020; 

от 03.02.2020 на  сумму  500 000 руб. срок возврата не позднее 03.02.2021; 

от 13.02.2020 на  сумму 400 000 руб. срок возврата не позднее 13.02.2021;

 от 26.02.2020  на сумму 450 000 руб. срок возврата не позднее 26.02.2021;   

от 10.03.2020  на  сумму 500 000 руб. срок возврата не позднее 10.03.2021;       

от30.03.2020 на сумму 1000000 руб. срок возврата не позднее 30.03.2021; 

от 30.04.2020 на  сумму  150 000 руб. срок возврата не позднее 30.04.2021; 

от 15.06.2020  на  сумму 500 000 руб. срок возврата не позднее15.06.2021.

Едиными условиями договоров в пункте  2.4, за пользованием займом предусмотрена уплата процентов в размере 7,0  % годовых от суммы займа, с момента перечисления средств.

 Пунктом 3.1  договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или нарушение срока выплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Во исполнение договоров    истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8 035 000 руб., что не оспаривается и подтверждается представленными платежными поручениями за период с 05.07.2019 по 15.06.2020.

   В нарушение  обязательств, заемные средства и проценты не были возвращены и оплачены, в связи с чем, ответчику направлена претензия от 07.09.2021  с требованием возврата суммы займа, оплаты процентов.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно  пункту  1 статьи 810 ГК РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии  со  статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть  1 статьи 811 ГК РФ).

Суд,  установив наличие задолженности по заключенным договорам по основному  долгу в размере 8 035 000 руб. и  процентам  за пользование займом в размере 819 469, 48  руб.,  удовлетворил требования по представленному расчету.

 В апелляционном суде истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался  от иска в части   требования основного долга по договору займа от 01.10.2019 в размере 150 000 руб. и начисленных  процентов  за пользование займом в размере 4 776, 15  руб. в связи с тем, что основной долг 150 000 руб. оплачен платежным поручением № 355 от 17.06.2021.

В остальной части  требования с учетом обязанности оплаты процентов  оплаты за нарушение срока возврата не позднее  03.10.2020   истец не отказался.

 В связи с отказом от иска в данной части,  производств  по делу подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение суда первой  инстанции  в соответствующей части отмене.

  В оставшейся части,  основной долг по договорам займа  от 03.07.2019 на сумму  500 000 руб., от 25.07.2019  на  сумму 500 000 руб.,  от 15.10.2019  на  сумму 300 000 руб., от 15.11.2019 на сумму  1 000 000 руб., от 04.12.2019  на сумму 200 000 руб., от 17.12.2019  на  сумму 1 950 000 руб.,  от 03.02.2020  на  сумму  500 000 руб., от 13.02.2020  на  сумму 400 000 руб.,  от 26.02.2020  на сумму 450 000 руб.,  от 10.03.2020  на  сумму 500 000 руб.,  от 30.03.2020 на  сумму  1 000 000 руб., от 30.04.2020  на  сумму  150 000 руб., от 15.06.2020  на  сумму 500 000 руб. составил 7 885 000 руб., размер  процентов  за пользование займами  составил  814 693, 33   руб.,  что не оспаривается.

  В отсутствие доказательств оплаты, сумма долга 7 885 000 руб. и процентов   814 693, 33   руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

 За просрочку возврата суммы займа истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса,  пункта 3.1 договоров начисли неустойку из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойка  по расчету истца  начислена  за период с 05.07.2020 по 07.09.2021 (на дату подачи иска), составила 9 999 300 руб.

С учетом  возврата займа 150 000 руб.  по договору от 01.10.2019 (платежное  поручение  № 355 от 17.06.2021), неустойка подлежит начислению до 17.06.2021 включительно  и  составит по данному договору  192 750 руб. (из расчета 0, 5 %).

  Соответственно, общий размер  неустойки составит  9 937 800  руб. 

   В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности размера неустойки и необходимости ее снижения по правилам стати 333 ГК РФ.

 Суд,  руководствуясь разъяснениями, приведенными  в пунктах  73,  77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, снизил ее размер, определив   ее из расчета ставки 0, 1 % за каждый день просрочки.

  Ответчик в жалобе просит применить двойную  ключевую ставку Банка России.

 Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку  ставка пени 0,1 % является обычно применяемой в хозяйственном обороте. Кроме того, на момент  рассмотрения дела в апелляционном суде, по решению  Банка России с  28.02.2020 ключевая ставка равна 20 % годовых, соответственно двойная ставка  - 40 % годовых.

   По приведенным  основаниям  апелляционный суд не усматривает оснований снижения размера неустойки ниже 0, 1 % в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки 1 987 560  руб. 

 В связи с изменением расчета, решение в указанной части подлежит изменению.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что истец госпошлину по иску не оплачивал,  отказался от части требований, решение в указанной части в пользу одной из сторон не принималось, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика по иску определяется от уточненной суммы в  силу статьи 110 АПК РФ.

 Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, т.к. суд отклонил доводы жалобы о снижении размера неустойки, пересчитав  размер в связи с  частичным отказом от иска.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  02.11.2021  по делу № А73-14488/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части взыскания суммы основного долга по договору займа от 01.10.2019 в размере 150 000 руб., процентов  за пользование займом в размере 4 776, 15  руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части  решение от  02.11.2021  по делу № А73-14488/2021    Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэкопром»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга 7 885 000 руб.,  процентов  за пользование займом 814 693, 33   руб., неустойки  1 987 560  руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэкопром»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 76 436  руб.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов