АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Я

Дело №А45-29734/2022

г. Новосибирск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б. (на основании распоряжения от 21.09.2023 №119-ГК «О замене судьи и передаче судебных дел и заявлений»), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к товариществу собственников жилья "Овражная 10" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) товарищества собственников недвижимости «Овражная 12» (ОГРН 

<

***>); 2) товарищества собственников недвижимости «Овражная 11» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 21 286 руб. 10 коп.,

при участии  в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 02.08.2022, паспорт, диплом, свидетельство о браке;  

ответчика: ФИО3, доверенность от 10.11.2022, удостоверение адвоката; 

третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (далее – истец, ООО «Точка опоры») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Овражная 10» (далее – ответчик, ТСН «Овражная 10») о взыскании 21 286 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. 

Определением от 28.10.2022 года исковое заявление ООО "Точка опоры" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  товарищество собственников недвижимости «Овражная 12»; товарищество собственников недвижимости «Овражная 11».

Заявленные требования мотивированы несением обязанности по содержанию и уборке общей контейнерной площадки только истцом, и отсутствием затрат на её содержание со стороны ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с иском не согласен, суть возражений сводится к тому, что утверждения истца об отсутствии уборочных работ со стороны ТСН «Овражная 10» на контейнерной площадке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно возражения изложены в отзыве.

От третьего лица ТСН «Овражная 12» поступил отзыв на исковое заявление, в которого указано, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

От ТСН «Овражная 11» и ТСН «Овражная 12» поступили ходатайства о  рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Точка опоры» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный дом по ул. Овражная, д. 10 находится в управлении ТСН «Овражная 10».

Контейнерная площадка, многоквартирных домов по адресу: 

<

...> д. 10,11,12,13 расположена на муниципальной территории - напротив дома № 10 по ул. Овражная.

Протоколом выездного совещания Администрацией Центрального округа от 21.04.2022 было принято решение о совместном санитарном обеспечении территории на расстоянии 5 метров вокруг контейнерных площадок силами ООО «Точка опоры», ТСЖ «Овражная 10», ТСН «Овражная 11», ТСН «Овражная 12».

Вышеуказанной контейнерной площадкой пользуются собственники многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> д. 10,11,12,13.

Указывая, что с 01.10.2021 контейнерная площадка и территория на расстоянии 5 метров вокруг содержится силами истца, при этом ни ответчик, ни ТСН «Овражная 11» и ТСН «Овражная 12» участия в содержании и ремонте контейнерной площадки не принимают и понесенные затраты ООО «Точка опоры» не возмещают,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Расходы на санитарное содержание и текущий ремонт контейнерной площадки, рассчитаны пропорционально площади многоквартирного дома по           ул. Овражная, д. 10 за период с 01.10.2021 по 30.08.2022 и составляют 21 286 руб. 10 коп. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из требования о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №10 по ул. Овражная, состоявшимся 28.04.2014, принято решение определить способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ.  

На основании протокола №2 общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.05.2019 между собственниками жилых помещений ТСЖ «Овражная 10» и региональным оператором «Экология-Новосибирск» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение обязанности по содержанию места (площадки) накопления ТКО (контейнерной площадки) между ТСЖ «Овражная 10» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор №1 от 14.08.2021, а также дополнительное соглашение от 01.09.2021 №1, предметом соглашения является ежедневная уборка места под заранее оговоренным контейнером площадью 1,8 м2 на контейнерной площадке, расположенной на муниципальной территории. 

Факт выполнения и принятия работ подтверждается ответчиком представленными актами, обратного в материалы дела не представлено.

Исполнение аналогичной обязанности истцом, как управляющей организацией многоквартирного жилого дома №13 по ул. Овражная не является основанием для взыскания с ответчика средств потраченных ООО «Точка опоры» по своим собственным обязательствам.

Довод о том, что Протоколом выездного совещания Администрацией Центрального округа от 21.04.2022 было принято решение о совместном санитарном обеспечении территории на расстоянии 5 метров вокруг контейнерных площадок силами ООО «Точка опоры», ТСЖ «Овражная 10», ТСН «Овражная 11», ТСН «Овражная 12» отклоняется судом в виду следующего.

Указанный протокол не содержит положений об урегулировании вопроса по содержанию непосредственно контейнерных площадок.

Кроме того, истец необоснованно включает в сумму затрат, являющуюся основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, «уборку территории в радиусе 5 метров вокруг контейнерной площадке» (п.1.1 Договора).

Как было указано выше и подтверждено истцом в исковом заявлении, контейнерная площадка располагается на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью и не входит в состав общего имущества жильцов.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" с 1 января 2019 года органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка не входит в состав общею имущества собственников многоквартирного жилого дома, действующим законодательств не предусмотрена обязанность по содержанию указанною земельного участка в радиусе 5 метров вокруг контейнерной площадки (также и не предусмотрен размер такого участка), в связи с чем доводы истца об обязанности ответчика  нести расходы  на уборку указанного земельного участка противоречат действующему законодательству.

При этом, расходы на содержание контейнерной площадки ответчик несет, работы по её уборке осуществляет.

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте https://maps.nso.ru/CoGIS/Public_Reestr_TKO в Реестре ТКО Новосибирской области содержится следующая информация о месте ТКО, используемом ТСН «Овражная 10»: «Обсуживающая площадку организация» - ТСН «Овражная 10».

При этом Реестр не содержит никаких сведений об обслуживании ТКО, принадлежащего жильцам дома №10 по ул. Овражной, ООО «Точка опоры». 

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что именно он является организацией, обслуживающей место складирования ТБО, используемое ТСН «Овражная 10» опровергается официальной информацией органа местного самоуправления, уполномоченного на ведение реестра.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина