СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2789/2024-АК

г. Пермь

15 мая 2024 года

Дело № А60-23338/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Герасименко Т.С.,  

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при участии: 

представителя третьего лица, ФИО1, действующего по поручению от  05.04.2024, предъявлено служебное удостоверение № 363199;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, Министерства социальной политики Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 07 февраля 2024 года  

по делу № А60-23338/2023 

по заявлению Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи  и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные  нарушения и психические заболевания «Cпектрум-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Министерству социальной политики Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным в части акта о результатах проверки документов для  перечисления субсидии за февраль 2023 года № 07-19-02/137 от 25.04.2023 в  отношении 258 получателей социальных услуг и приложение № 2 к нему; о  признании незаконным акта о результатах проверки документов для  

 

перечисления субсидии за март 2023 года № 07-19-02/140 от 26.04.2023 в  отношении 317 получателей социальных услуг,  

третье лицо - Прокуратура Свердловской области установил: 

Автономная некоммерческая организация всесторонней помощи и  сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные  нарушения и психические заболевания «Cпектрум-М» (далее – заявитель, АНО  «Cпектрум-М», Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Министерству социальной политики Свердловской области (далее –  заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным в части акта о  результатах проверки документов для перечисления субсидии за февраль 2023  года № 07-19-02/137 от 25.04.2023 в отношении 258 получателей социальных  услуг и приложения № 2 к нему; о признании незаконным акта о результатах  проверки документов для перечисления субсидии за март 2023 года № 07-1902/140 от 26.04.2023 в отношении 317 получателей социальных услуг;  возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов  АНО «Спектрум-М» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Прокуратура Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024  года заявленные требования удовлетворены: признан незаконным в части акт о  результатах проверки документов для перечисления субсидии за февраль 2023  года № 07-19-02/137 от 25.04.2023 в отношении 258 получателей социальных  услуг и приложение № 2 к нему; признан незаконным акт о результатах  проверки документов для перечисления субсидии за март 2023 года № 07-1902/140 от 26.04.2023 в отношении 317 получателей социальных услуг; на  Министерство возложена обязанность устранить нарушения прав и законных  интересов АНО «Спектрум-М»; в порядке распределения судебных расходов с  Министерства в пользу АНО «Спектрум-М» взыскано 3000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и разрешить  вопрос по существу, отказать в удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявителем приведены доводы  о том, что судом представленные документы не изучались, их рассмотрение и  оценка не произведены; судом неполно исследованы обстоятельства дела.  Апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что расхождение в объемах  оказанных поставщиками услуг с предельными объемами, предусмотренными  Стандартами социальных услуг, возникло в связи с отсутствием в  индивидуальных программах предоставления социальных услуг, составленных  

 

территориальными управлениями социальной политики, конкретного указания  о необходимом гражданину количестве и периодичности предоставляемых  услуг. Также считает ошибочным и вывод суда о подтвержденном факте  оказания услуг получателям, основанный только на подписанных законными  представителями получателей социальных услуг актах о предоставлении  социальных услуг, поскольку акт о предоставлении социальных услуг не  содержит информации об объеме предоставленной социальной услуги, только о  количестве оказанных социальных услуг. Кроме того, Министерство считает  необоснованным вывод суда о том, что в актах о результатах проверки  документов должны быть указаны документы (их реквизиты), представленные  поставщиком социальных услуг, по которым выявлены нарушения,  подлежащие устранению, поскольку нормы Порядка не содержат требований к  оформлению и содержанию акта о результатах проверки и информации о  выявленных нарушениях, и их указание в актах о результатах проверки  документов на результат рассмотрения документов для предоставления  субсидии не повлияет, поскольку выявленные нарушения относятся к  документам по каждому получателю социальных услуг. По мнению  Министерства, возложение на него обязанности устранить нарушение прав и  законных интересов заявителя в данной ситуации не будет являться  восстановительной мерой, поскольку истцом выбран иной способ защиты своих  прав, а именно - взыскание убытков.  

АНО «Спектрум-М» и Прокуратурой Свердловской области  представлены письменные отзывы, по существу которых возражают против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель Прокуратуры Свердловской области  возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам письменного  отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АНО «Спектрум-М» включена в реестр  поставщиков социальных услуг в Свердловской области на основании  протокола заседания комиссии Министерства социальной политики  Свердловской области от 19.0.2019 № 16.  

Приказом Министерства от 16.12.2022 № 487 «О признании юридических  лиц, в том числе некоммерческих организаций (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных  предпринимателей получателями субсидии из областного бюджета на  возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с  

 

предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан» АНО  «Спектрум-М» признана получателем субсидии.  

09.03.2023 и 11.04.2023 АНО «Спектрум-М» представила в Министерство  документы для получения субсидии за предоставленные социальные услуги за  февраль, март 2023 года.  

Министерством проведена проверка представленных АНО «Спектрум-М»  документов для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги  в феврале, марте 2023 года, в результате которой выявлены неточности и  ошибки в представленных документах.  

В связи с этим на основании части второй пункта 17 Порядка  предоставления субсидий АНО «Спектрум-М» выданы акты о результатах  проверки № 07-19-02/137 от 25.04.2023 и № 07-19-02/140 от 26.04.2023.  

В актах о результатах проверки указано, что по результатам проверки  Министерством выявлены неточности, ошибки по документам на 258  получателей социальных услуг (за предоставленные социальные услуги в  феврале 2023 года) и на 317 получателей социальных услуг (за  предоставленные социальные услуги в марте 2023 года).  

Не согласившись с выводами Министерства, АНО «Спектрум-М»  обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  недействительным ненормативного правового акта, решения органа,  осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом,  решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

При вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался  следующим.  

Правовые, организационные и экономические основы социального  обслуживания граждан в Российской Федерации, а также полномочия органов  

 

государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального  обслуживания граждан установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013  года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской  Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ, если гражданин  получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой  предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных  услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта  Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного  задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг  выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются  нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.  

Пунктом 6 статьи 20 Закона Свердловской области от 3 декабря 2014 года   № 108-03 «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области»,  регулирующим отношения, возникающие в сфере социального обслуживания  граждан в Свердловской области, полномочия по установлению порядка  выплаты указанной компенсации и ее размера возложены на Правительство  Свердловской области.  

В целях исполнения указанных полномочий Правительством Свердловской  области принято постановление Правительства Свердловской области от  09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг,  которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской  области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за  предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные  индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее -  постановление № 885-ПП).  

Пунктом 1 постановления № 885-ПП установлено, что выплата  компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр  поставщиков социальных услуг Свердловской области (далее - реестр), но не  участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные  гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной  программой предоставления социальных услуг, осуществляется за счет средств  областного бюджета в форме предоставления субсидии на возмещение  недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному  обслуживанию граждан.  

Пунктом 2 постановления № 885-ПП утвержден Порядок предоставления  субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных  услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по  социальному обслуживанию граждан (далее - Порядок предоставления  субсидий).  

Порядок предоставления субсидий устанавливает цель, условия и  процедуру предоставления юридическим лицам, в том числе некоммерческим  организациям (за исключением государственных (муниципальных)  

 

учреждений) (далее - организация), индивидуальным предпринимателям,  включенным в реестр, но не участвующим в выполнении государственного  задания, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с  предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан,  предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных  услуг, в соответствии со стандартами социальных услуг, утвержденными  уполномоченным исполнительным органом государственной власти  Свердловской области в сфере социального обслуживания, гражданам,  имеющим право на предоставление социальных услуг бесплатно или за  частичную плату (далее - субсидия).  

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий субсидия  предоставляется по результатам отбора.  

Для перечисления субсидии организация, индивидуальный  предприниматель, признанные Министерством получателем субсидии,  ежемесячно с 1 по 12 число представляют в Министерство документы согласно  перечню, указанному в пункте 15 Порядка предоставления субсидий, в числе  которых акты о предоставлении социальных услуг (далее - документы для  перечисления субсидии).  

Согласно части первой пункта 17 Порядка предоставления субсидий  Министерство:  

- в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации документов  для перечисления субсидии, осуществляет проверку документов для  перечисления субсидии (далее - проверка) на предмет: наличия неточностей,  ошибок; соответствия формам документов, установленным законодательством  Российской Федерации и законодательством Свердловской области;  соответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и  индивидуальным программам предоставления социальных услуг; правильности  взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания  социальных услуг за частичную плату);  

- в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки принимает решение  о предоставлении субсидии, которое оформляется актом о результатах такой  проверки с указанием размера субсидии, подлежащей перечислению  получателю субсидии.  

В соответствии с частью 2 пункта 17 Порядка предоставления субсидий  при выявлении Министерством в представленных документах для  перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам  документов, установленным законодательством Российской Федерации и  законодательством Свердловской области, несоответствия объемов  предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам  предоставления социальных услуг, неправильного взимания платы с  получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за  частичную плату) (далее - нарушения) получателю субсидии направляется  копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в  

 

течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки.  

В случае устранения нарушений, выявленных Министерством при  проверке документов для перечисления субсидии, получатель субсидии  представляет в Министерство документы для перечисления субсидии в  соответствии с требованиями Порядка, в свою очередь Министерство  принимает решение о предоставлении субсидии в установленном порядке  (подпункт 3 пункта 17 Порядка).  

Порядок предусматривает отказ в приеме документов для получения  субсидии в случаях неполноты предоставления документов и представление  документов для перечисления субсидии до истечения срока, установленного  Порядком (пункт 16, абзац 1 пункта 15 Порядка).  

При этом как правильно заключил суд, основания отказа поставщикам  социальных услуг в предоставлении субсидии Порядком не предусмотрены.  

Судом из материалов дела установлено, что 09.03.2023 и 11.04.2023 АНО  «Спектрум-М» представила в Министерство документы для получения  субсидии за предоставленные социальные услуги за февраль, март 2023 года.  

Суммарный срок, после которого должна быть осуществлена выплата,  составляет 23 рабочих дня. Документы, необходимые для предоставления  субсидии в порядке Постановления Правительства Свердловской области от  09.12.2021 г. № 885-ПП за периоды февраль, март 2023 года сданы 09.03.2023 г.  за вх. № 304 (на 259 получателей социальных услуг) на сумму 13 260 095,97  рублей, 11.04.2023 за вх. № 336 (на 317 получателей социальных услуг) на  сумму 15 976 524,62 рублей.  

Как указывает Министерство, в ходе проверки представленных документов  Министерством выявлены неточности, ошибки, несоответствия объемов  оказанных социальных услуг договорам о предоставлении социальных услуг и  индивидуальным программам предоставления социальных услуг и в  соответствии с п. 17 Порядка составлены оспариваемые акты № 07-19-02/137 от  25.04.2023 и № 07-19-02/140 от 26.04.2023.  

Вместе с тем, в актах о результатах проверки документов для перечисления  субсидии Министерством не указаны документы (их реквизиты),  представленные поставщиком социальных услуг, по которым выявлены  нарушения, подлежащие устранению, что не может свидетельствовать о  законности оспариваемых актов.  

Судом правомерно учтено, что в информации о выявленных недостатках  (приложение к акту) Министерство указывает на то, что получателем  социальных услуг ежедневно предоставлялись услуги в объеме, значительно  превышающем количество и периодичность социальных услуг, установленные  Стандартам социальных услуг, утвержденных приказом Министерства от  11.08.2015 № 482 (с 21.01.2023 вступили изменения, которыми установлены  отграничения по объемам и периодичности предоставления услуг  получателям).  

Пунктом 3 статьи 16 Закона № 442-ФЗ установлено, что индивидуальные  

 

программы для поставщика социальных услуг имеют обязательный характер.  Поставщик социальных услуг обязан оказать социальные услуги с  соблюдением формы социального обслуживания, видов, объемов,  периодичности, сроков предоставления социальных услуг, указанных в  индивидуальной программе.  

Вместе с тем, судом верно установлено, что индивидуальные программы  были составлены в периоды до вступления в силу изменений в Стандарты  социальных услуг и сохраняют свое действие с установленной ранее  периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до  истечения срока действия - 3 года (п. 2 ст. 14 Закона Свердловской области №  108-03).  

Таким образом, суд обоснованно указал на то, что расхождение в объемах  оказанных поставщиками услуг с предельными объемами, предусмотренными  Стандартами социальных услуг, возникло в связи с отсутствием в  индивидуальных программах предоставления социальных услуг, составленных  территориальными управлениями социальной политики, конкретного указания  о необходимом гражданину количестве и периодичности предоставляемых  услуг.  

Из материалов дела следует, что выявленные Министерством нарушения  связаны с несоблюдением заявителем стандартов социальных услуг,  утвержденных приказом Министерства социальной политики Свердловской  области от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг»  (далее - Стандарты социальных услуг), обязанность по соблюдению которых  установлена для поставщиков социальных услуг пунктом 20 Порядка  предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в  Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства  Свердловской области от 18.12.2014 № 1149-ПП «Об утверждении Порядка  предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в  Свердловской области и признании утратившими силу отдельных  постановлений Правительства Свердловской области». Также обязанность  поставщиков социальных услуг соблюдать условия предоставления социальных  услуг в соответствии со Стандартами социальных услуг предусмотрена  пунктом 11 индивидуальной программы предоставления социальных услуг,  являющейся согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря  2013 года № 442-ФЗ обязательной для поставщиков социальных услуг.  

В то же время установить какие документы, представленные Обществом,  не соответствуют конкретным пунктам стандартов социальных услуг и в какой  редакции, применяемой Министерством, из оспариваемых актов не  представляется возможным, что правомерно констатировал суд первой  инстанции.  

Более того, в качестве несоответствия вывода о том, что в предмет  проверки Министерства входила оценка документов на соответствии  Стандартам, в том числе следует отнести и то обстоятельство, что 23.11.2023  

 

Министерством в Порядок были внесены изменения, которые напрямую  указали, что с даты вступления в силу в предмет проверки, в том числе стала  входить оценка документов на соответствие Стандартам.  

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, документы,  поданные АНО «Спектрум-М» полностью соответствовали требованиям  Стандартов на момент проверки.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Министерством в  материалы дела не предоставлено.  

Объемы предоставленных по актам услуг соответствовали договорам о  предоставлении социальных услуги и индивидуальным программам  предоставления социальных услуг (ИППСУ), иного из материалов дела не  следует, апелляционному суду не доказано.  

Судом первой инстанции верно установлено, что Порядок предоставления  субсидии не содержит условие о проведении Министерством проверки  документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам.  

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442- ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя  социальной услуги. То обстоятельство, что Министерство не согласно с  перечнем или объемом услуг, которые были определены гражданам в  индивидуальных программах, не может служить основанием к невыполнению  финансовых обязательств по оплате фактически оказанных услуг.  

Учитывая социальную направленность деятельности Общества,  формальный подход к рассмотрению вопроса о наличии оснований для  предоставления соответствующего возмещения понесенных Обществом затрат,  с учетом подтвержденного факта оказания услуг непосредственно получателям,  является недопустимым.  

Довод жалобы Министерства относительно того, что акты возврата  документов не должны содержать конкретных оснований возврата (указаний на  конкретные ошибки, неточности, несоответствия), подлежит отклонению.  

Целью получения субсидии является возмещение недополученных доходов  поставщику социальных услуг. При этом установленный Порядок не  предусматривает оснований для отказа в получении субсидии. Для реализации  права поставщика, ему в любом случае предоставляется возможность, в случае  выявления каких-либо неточностей в предоставленных документах, устранить  выявленные нарушения и повторно обратиться за получением компенсации.  

Не указывая конкретных нарушений в актах возврата документов,  Министерство лишает заявителя возможности повторно обратиться за  получением субсидии.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования Общества.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно  

 

содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Следует учитывать, что согласно статье 10 Конституции Российской  Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на  основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы  законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.  

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, арбитражный  суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать  самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать  совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме  тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.  

В связи с вышеизложенным, в целях ненарушения принципа  самостоятельности суд правомерно обязал Министерство устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с  действующим законодательством.  

Возложение на Министерство обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя не противоречит статье 201  АПК РФ.  

Полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению  необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает  государственный орган, ненормативный акт которого признан  недействительным и (или) действия которого были признаны судом  незаконными.  

Соответствующие решение и действия должны иметь целью устранение  нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части  судебного акта.  

При этом суд не вправе подменять орган, вынесший ненормативный  акт/совершивший незаконные действия, в решении вопроса об исполнении  судебного акта, обязывая его совершить определенные действия с указанием  порядка их совершения, поскольку данный порядок четко определен  законодательством Российской Федерации и должен быть исполнен в рамках  исполнения судебного акта с учетом выводов суда.  

Исходя из установленных конкретных обстоятельств рассматриваемого  спора и руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд  первой инстанции правомерно обязал Министерство восстановить нарушенные  права и законные интересы заявителя в установленном законом порядке,  предоставив заинтересованному лицу возможность самостоятельно избрать  меру восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя с  учетом необходимости принятия соответствующих ситуации управленческих  решений в соответствии с правомочиями заинтересованного лица.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  

 

инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке  обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе  доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024  года по делу № А60-23338/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.С. Герасименко 

Судьи В.Г. Голубцов 

 Е.Ю. Муравьева