АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34143/2018

22 октября 2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)_______________

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлеватормонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)________________________________________

о взыскании 2 283 494 руб. 81 коп.__________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 11.07.2018г.,

от ответчика: не явился,         

         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлеватормонтаж»  2 283 494 руб. 81 коп., в том числе: 2 217 000 руб. задолженности, 66 494 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  03.04.2018 г. по 31.08.2018г., а также по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, определение суда не исполнил. 

При этом доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеется в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению определение суда от 29 августа 2018 года вручено представителю ответчика 05 октября 2018 года.

В слу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 17 октября 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковое заявление рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны заключили договор поставки оборудования № 79 от 08 августа 2017г.,  по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить оборудование и запасные части к нему, и передать его в собственность.

Согласно спецификации № 1 стоимость поставляемого товара составляет 5 850 500 руб.

Поставщик принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, поставил оборудование на общую сумму 14 117 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами 3 175 от 11.10.2017г. на сумму 2 390 000 руб., № 207 от 16.12.2017г. на сумму 2 500 500 руб., № 212 от 22.12.2017г. на сумму 960 000 руб., № 16 от 12.02.2018г. на сумму 956 000 руб., № 24 от 27.02.2018г. на сумму 960 000 руб., № 35 от 16.03.2018г. на сумму 2 130 000 руб., № 50 от 02.04.2018г. на сумму 2 171 000 руб., № 93 от 28.05.2018г. на сумму 840 000 руб., № 113 от 14.06.2018г. на сумму 1 210 000 руб.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 11 900 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 457 от 14.08.2017г. на сумму 2 925 250 руб., № 855 от 04.12.2017г. на сумму 1 500 000 руб., № 895 от 2512.2017г. на сумму 1 425 250 руб., № 896 от 25.12.2017г. на сумму 2 000 000 руб., № 926 от 24.01.2018г. на сумму 2 000 000 руб., № 1077 от 10.04.2018г. на сумму 1 025 000 руб., № 3354 от 19.06.2018г. на сумму 1 025 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» направило истцу гарантийное письмо, в котором гарантирует оплату за общество с ограниченной ответственностью «Спецэлеватормонтаж» в сумме 1 025 000 руб. в срок до 15 июня 2018г.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16 июля 2018г., в которой в добровольном порядке предложил в течение месяца с момента направления претензии перечислить денежные средства за поставленное оборудование.

Невыполнение требований истца в части оплаты за поставленное оборудование, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены универсальные передаточные акты, подписанные сторонами, товарно-транспортные накладные.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 2 217 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 66 494 руб.81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018г. по 31.08.2018г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г., определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 494 руб. 81 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 01 сентября 2018 года по дату фактической уплаты денежных средств также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего меж-ду сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыскиваются с него в сумме 34 417 руб. 00 коп. в пользу ООО «Промстройкомплект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  137, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлеватормонтаж»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект»  2 217 000 руб. задолженности, 66 494 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2018г. по 31.08.2018г., а также 34 417 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлеватормонтаж»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект»   в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму 2 217 000  руб., начиная с 01.09.2018г. по день фактической оплаты.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская