АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11171/2020

23 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Автомарт-С», ИНН 

<

***> 

к Областному государственному учреждению «Романовская районная станция по борьбе с болезнями животных», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору поставки 14.08.2019 в размере 26 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842,57 руб., оплату юридических услуг в размер 75 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: Левин Д.А. по доверенности от 31.10.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автомарт-С», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Областному государственному учреждению «Романовская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании задолженности по договору поставки 14.08.2019 в размере 26 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842,57 руб., оплату юридических услуг в размер 75 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ООО «Автомарт-С» приняло участие в Закупке № 474824-19SRV «Поставка запасных частей к автомобилям» проведённой на электронной торговой площадке «OTC-market / Секция Саратовская область».

В соответствии с информацией,   размещённой на ЭТП, заявка ООО «Автомарт-С» № 546625, была принята.

Таким образом, в связи с указанными выше обстоятельствами, 14 августа 2019 года между ООО «Автомарт-С» (продавец) и Областным государственным учреждением «Романовская станция по борьбе с болезнями животных ФИО3 (покупатель), был заключен договор поставки № 335713, по которому Продавец принимает на себя обязательства по передаче Покупателю принадлежащий продавцу на правах собственности товара, ассортимент, количество и цена которых будут указаны в накладных, оформляемых на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Общая стоимость контракта составила 26 400 рублей.

Кроме этого в п.п. 2.2 Договора закреплено положение о том, что «Все необходимые характеристики товара указываются в товарной накладной».

Договор действует до 31.12.2019 (п. 4.1).

ООО «Автомарт-С» в полном объёме выполнило обязательства в соответствии с Приложением 1 к Договору по товарной накладной АТ31903314 от 22.08.2019.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 5 дней с момента получения товара, то есть не позднее 27 августа 2019 года.

Согласно п. 1.2. договора поставляемый товар должен быть новым, согласно пункту 2.1 Качество проданного товара по данному договору должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя и ГОСТ РФ.

Подписывая товарную накладную, ответчик с указанными положениями договора согласился, таким образом, можно утверждать, что товар был поставлен в качестве, количестве и в сроки, оговоренные стонами в договоре.

Однако, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, и по состоянию на 25 февраля 2020 года оплата поставленного товара Ответчиком осуществлена не была.

На основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 19.02.2020 в размере 842,57 руб.

Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Ответчик получил данную претензию, однако задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 434 названного ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По условиям контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить, а заказчик обязался принять и оплатить Товар на условиях Контракта.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под муниципальным заказчиком следует понимать муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В качестве доказательств исполнения обязательств по контракту истцом в материалы дела представлена товарная накладная № АТ31903314 от 22.08.2019 на сумму 26 400 руб., подписанная руководителями организаций и скрепленная печатями.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что согласно товарной накладной № AT 31903314 от 22.08.2019, ООО «Автомарт-С» поставило в адрес ответчик следующий товар: Фильтр масляный стоимостью 400 рублей Фильтр воздушный стоимостью 400 рублей, Масло Лукойл Люкс полусинтетическое 4 литра стоимостью 4500 рублей; Вал карданный передний стоимостью 4700 рублей; Привод переднего моста стоимостью за комплект 4000 рублей; Рем.комплект поворотного кулака стоимостью за 2 комплекта 500 рублей; Фильтр топливный стоимостью 300 рублей; Фильтр масляный стоимостью 400 рублей; Фильтр воздушный FILTRON стоимостью 400 рублей; Фильтр салонный FILTRON стоимостью 400 рублей; Подшипники передней ступицы стоимостью 3000 рублей; Фильтр топливный стоимостью 600 рублей; Литол стоимостью 500 рублей; Антифриз 5 литров готовый желтый стоимостью 800 рублей; Масло моторное «Мобил» синтетическое 4 литра стоимостью 4200 рублей; Масло моторное «Мобил» 1 литр стоимостью 1000 рублей; Фильтр воздушный «Волга» стоимостью 300 рублей, а всего сумму 26 400 рублей.

Однако часть позиций не соответствовала требованию и была возвращена поставщику в день поставки 23.08.2019, а именно: Масло Лукойл Люкс полусинтетическое 4 литра стоимостью 4500 рублей; Вал карданный передний длина 83 см   стоимостью 4700 рублей; Привод переднего моста (короткий и длинный)   стоимостью за комплект 4000 рублей; Рем.комплект поворотного кулака с войлоком стоимостью за 2 комплекта 500 рублей; Фильтр топливный УАЗ с внутренней резьбой стоимостью 300 рублей; Фильтр воздушный на двигатель «Крайслер» стоимостью 300 рублей, а всего на сумму: 14 300 рублей

О данном факте был составлен акт, который подписан сотрудниками, в чьем присутствии производилась приемка указанных выше запчастей.

29.08.2019 в адрес истца было направлено уведомление № 196/08-19 с описью возвращаемого товара, которое получено руководителем ООО «Автомарт-С» ФИО4 лично (вх. № 56).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;    

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Таким образом, в силу статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имел право отказаться от принятия спорной продукции и не оплачивать товар.

Однако из материалов дела следует, что поставленный товар был принят покупателем без замечаний 22.08.2019.

Претензий по качеству, техническим характеристикам, ассортименту, у ответчика к истцу не имелось.

Доводы ответчика оценены судом и отклонены, поскольку надлежащих доказательств возврата товара в порядке, установленном договоренностями сторон, материалы дела не содержат. При этом судом принято во внимание подписание накладной без каких-либо замечаний. Наряду с приведенными истцом доказательствами получение товара ответчиком подтверждается товарной накладной, содержащей подпись и печать ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения отказа в принятии продукции со стороны истца.

Материалами дела подтверждается, что товар принят учреждением без каких либо замечаний и возражений, о чем на всех документах по исполнению контракта имеются подписи уполномоченных лиц.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты полученного товара, суд считает, что факт поставки товара истцом подтвержден, доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки 14.08.2019 в размере 26 400 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 27.08.2019 по 19.02.2020 в размере 842,57 руб.

В силу пункта 3 статьи 486 гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 19.02.2020 в размере 842,57 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено обществу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 20.02.2020, заключенный с Левиным Д.А., квитанция об оплате от 20.02.2020 на сумму 75 000 руб., доверенность на представителя.

Согласно п. 1 договора Доверитель поручает Адвокату Левину Дмитрию Александровичу совершать следующие действия:

- осуществлять консультирование по всем вопросам, касающимся исполнения обязательств по договору поставки, заключенному ООО «Автомарт-С» с Областным государственным учреждением «Романовская станция по борьбе с болезнями животных ФИО3.»;

- изучение документов, юридическая оценка перспективы обращения в Арбитражный суд Саратовской области;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области;

- участие в судебном заседании по иску ООО «Автомарт-С» к Областному государственному учреждению «Романовская станция по борьбе с болезнями животных ФИО3.»;

- подготовка и подача апелляционной жалобы (в случае необходимости).

Доверитель за выполнение указанного в п. 1 настоящего договора поручения оплачивает Адвокату стоимость юридических услуг в следующем объеме:

5 000 рублей за подготовку искового заявления в суд;

75 000 рублей за участие в судебном заседании (первая инстанция);

Оплата в размере 5 000 рублей вносится в момент заключения настоящего договора. Оплата 75 000 рублей производится непосредственно после подачи искового заявления в суд. Денежная сумма за юридические услуги определяется исходя из временных затрат Адвоката, связанных с попытками урегулирования спора в досудебном порядке, а также исходя из стоимости юридических услуг, связанных с необходимостью обращения в Арбитражный суд Саратовской области по аналогичным спорам (п. 2).

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией от 20.02.2020 в размере 75 000 руб.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактическое несение стороной расходов по оплате услуг представителя подтверждается вышеназванным договором и платежным поручениям. Данное обстоятельство судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).

Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, претензию.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал в 5 судебных заседаниях, в том числе перерывы в судебных заседаниях (21.09.2020, 15.10.2020, 11.11.-16.11.-18.11.2020).

Таким образом, факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Однако, суд исходя из характера заявленного спора и степени сложности дела, а также исходя из оценки объема юридических услуг, свидетельствуют о неразумности заявленного размера судебных издержек в сумме 75 000 руб.

Кроме того, данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

В дело представлен стандартный пакет документов: договор, товарная накладная, претензия.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка иска и претензии не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, в том числе объем и содержание процессуальных документов, принимая во внимание трудозатраты представителя, руководствуясь средней стоимостью аналогичных услуг на рынке юридических услуг - рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая, что представитель принимал участие в 5 судебных заседаниях, суд считает обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного учреждения «Романовская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомарт-С», ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки 14.08.2019 в размере 26 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 19.02.2020 в размере 842,57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный