Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125714/2018

25 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ОМЗ-Спецсталь" (адрес:  Россия 196650, г Колпино, г Санкт-Петербург, тер Ижорский з-д б/н, ОГРН:  

<

***>);

к  ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ" (адрес:  Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А/ПОМ. № 26, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

ООО "ОМЗ-Спецсталь" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ"  (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48  770,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений на иск и в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела в электронном виде 09.11.2018 от Истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований и истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 515,18 руб. 

Ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований рассмотрено и отклонено судом, поскольку в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненное исковое заявление не направлено в адрес ответчика.

11.12.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела в электронном виде 13.12.2018 от Истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований и истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 852,39 руб. 

Ходатайство истца об увеличении исковых требований приобщено к материалам дела и судом не рассматривалось, поскольку ходатайство поступило после вынесения резолютивной части решения суда. 

Как следует из материалов дела, ООО «ОМЗ-Спецсталь» (далее - Истец) и ЗАО «Нева-МеталлургПром» (далее - Ответчик) заключили договор поставки №sp-09/5-517 от 07.07.2009г. (далее - Договор, приложение 1), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю Товар, наименование, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются в согласованных Сторонами Спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

ООО «ОМЗ-Спецсталь» в соответствии со Спецификацией №83С-201б от 08.06.2016г. (далее - Спецификация, Приложение 2), приняло на себя обязательство по поставке ЗАО «Нева-МеталлургПром» продукции на сумму 17 803 132,00 рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «ОМЗ-Спецсталь» исполнило свои обязательства по поставке продукции по указанной Спецификации, однако в нарушение условий Договора, ООО «Нева-МеталлургПром» не осуществило в полной мере оплату поставленной продукции.

В рамках дела №А56-92082/2017 суд взыскал с ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ" в пользу ООО "ОМЗ-Спецсталь» 1268279,60 руб. задолженность, 336017,07 руб. проценты, 36093 руб. расходы по госпошлине. Согласно решению суда от 02.04.2018 проценты были взысканы по состоянию на 29.03.2018.

Решение суда от 02.04.2018 по делу №А56-92082/2017 вступило в законную силу.

Взыскателю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта. 

Согласно платежному поручению № 921184 от 17.09.2018 с ответчика в пользу истца взыскана сумма 10 000 руб. по исполнительному листу от 29.08.2018 по делу  №А56-92082/2017. 

Согласно п.3.6 Спецификации в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель обязан выплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

В адрес ответчика была направлена претензия (от 09.07.2018) с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами  в размере 48 770,29 руб. за период с 30.03.2018 по 08.10.2018 и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Ходатайство Истца об увеличении исковых требований отклонить. 

Взыскать с ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛУРГПРОМ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ОМЗ-Спецсталь" (ОГРН:  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48  770,29 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2000руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.