АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12674/2023

г. Владивосток

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (ИНН 

<

***>) о взыскании 4046 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – Кошевая А.С., по доверенности от 14.07.2023, паспорт, диплом

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в размере 4 026 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20,68 рублей за период с 26.05.2023 по 19.06.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением суда от 28.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Посьет по вине ответчика вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя, что повлекло за собой образование задолженности по плате за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, указывает, что вагоны находились в ожидании подачи на пути необщего пользования не по вине ответчика; отсутствуют доказательства того, что на момент подачи вагонов на путях ответчика находились вагоны сверх технологического времени на их обработку. Ответчик также указал, что перевозчик значительный период времени нарушал сроки доставки вагонов ответчику, что способствовало увеличению простоя, действия ОАО «РЖД» по направлению уведомлений о готовности подать все находящиеся на путях общего пользования вагоны и последующему расчету платы за ожидание вагонов неправомерны, поскольку ответчик фактически не мог их принять.

Ответчик указал, что длительное нахождение спорных вагонов под погрузкой на путях необщего пользования являлось результатом действий перевозчика ОАО «РЖД», повлекшее за собой просрочку доставки груза, поступление смерзшегося угля и необходимость приведения его до состояния сыпучести в течение длительного времени. Ответчик также считает, что неправомерно установлен срок начисления пени в размере 20,68 рублей.

Истец с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление не согласился, в связи с чем, представил в материалы дела письменные возражения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО «Торговый порт Посьет» (Владелец) заключен договор № 231 от 20.08.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Торговый порт Посьет», примыкающего к железнодорожной станции Посьет, в соответствии с которым эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути необщего пользования № 5, находящегося на балансе Перевозчика и примыкающего к железнодорожной станции Посьет, локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается перевозчиком владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути № 3, 4, 1а железнодорожной станции Посьет,

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца, с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

При наличии возможности у Перевозчика по отдельной заявке Владельца допускается подача вагонов на железнодорожные выставочные пути № 1, 2 железнодорожной станции Посьет.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 56 вагонов (полувагоны), весом не более 5100 т (пункт 8 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой вагонов (пункт 9 договора).

Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожных выставочных путей № 1, 2, 6 железнодорожной станции Посьет в срок не более 5,9 ч после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке, при условии приема вагонов в техническом и коммерческом отношении (пункт 12 договора).

Из пункта 16 договора следует, что перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке угля в среднем в сутки составляет: в зимний период - 140 вагонов; в летний период - 300 вагонов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в январе 2023 года на железнодорожную станцию Посьет в адрес АО «Торговый порт Посьет»  прибывали вагоны.

Перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

Истец указывает, что вагоны простаивали на путях общего пользования, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – занятость фронта выгрузки.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Посьет зафиксирован актами общей формы.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, независящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, доказывающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя на путях общего пользования были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

АО «Торговый порт Посьет» от подписи актов отказался.

Претензией от 15.05.2023 № 7244/ДТЦФТО истец направил в адрес ответчика требование на оплату задолженности.

Уклонение АО «Торговый порт Посьет» от внесения платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 УЖТ установлено, что за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Новая редакция статьи 39 УЖТ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно части одиннадцатой указанной статьи УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Данными доказательствами подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика - занятость выставочного пути, в связи с чем, истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Правилами статья 39 УЖТ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ прямо предусматривается платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство), изменения и дополнения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее - Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1) устанавливают ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

Таким образом, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами, и не обусловлена условиями договора между сторонами.

Частями 11 - 13 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

В силу части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры. В рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины ответчика, который одновременно являлся владельцем данного пути и грузополучателем.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 3.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Суд, исследовав представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, установил, что они соответствуют инструкции ОАО «РЖД», в них содержаться сведения о дате и времени подачи вагонов, и уборки, что свидетельствует о простое вагонов на путях общего пользования.

С учетом установленного, начисление истцом ответчику платы за пользование путями общего пользования является обоснованным, следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20,68 рублей за период с 26.05.2023 по 19.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.06.2023 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в направленной ему претензии от 15.05.2023 № 7244/ДТЦФТО имелось указание на необходимость оплаты задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, по мнению ответчика, обязанность по оплате задолженности у него возникла после 30 дней с момента направления ему претензии.

Указанный довод ответчика судом признается несостоятельным в виду следующего.

Согласно положениям п. 4.15 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, документом для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов, является накопительная ведомость. 

Соответственно, с момента предъявления на подпись ответчику (уполномоченному лицу) накопительной ведомости возникает его обязанность по внесению начисленной платы.

Накопительная ведомость от 03.01.2023 № 230402 была направлена ответчику посредством электронного документооборота, ответчик ее получил, но отказался подписывать, о чем имеется отметка в самой накопительной ведомости. Накопительная ведомость № 230402 была предъявлена на подпись уполномоченному лицу АО «Торговый порт Посьет» ФИО1, которая от подписания отказалась.

Согласно доверенности № 34-23/ТПП от 01.01.2023 ФИО1 уполномочена на подписание накопительных ведомостей.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что неподписание представителем ответчика накопительных ведомостей фактически является отказом от оплаты, в связи с чем, ОАО «РЖД» имело право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «Торговый порт Посьет» уже с 26.05.2023.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» произвело расчет процентов с 26.05.2023 – спустя 11 дней с даты направления ответчику претензии (с более поздней даты, чем положено), не нарушило прав и законных интересов ответчика, не привело к увеличению размера взыскиваемых процентов, а напротив, улучшило его положение.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика не по истечении 30 дней с даты направления ему претензии, как он считает, а с даты предъявления представителю ответчика накопительных ведомостей для их оплаты. 

Факт предъявления представителю АО «Торговый порт Посьет» накопительной ведомости подтверждается имеющимся в материалах дела актом общей формы от 24.04.2023 № 4/7, а также отметками в самой накопительной ведомости от 03.01.2023 об отказе от ее подписания представителем ответчика.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 20,68 руб. начислены истцом за период с 26.05.2023 по 19.06.2023, являются арифметически и методологически верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, подтверждается материалами дела, то требование ОАО «РЖД» о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Торговый порт Посьет" (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 рублей 68 копеек за период с 26.05.2023 по 19.06.2023, с последующим начислением процентов с 20.06.2023 на сумму долга в размере  4026 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 рублей.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.