149_38163287 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251773/23-149-2033

г. Москва

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по заявлению: ООО «Бизнес Транс Сервис» (364030, Чеченская Респ, г. Грозный, ФИО1  (Байсангуровский р-н) ул, ДВЛД. 130, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 201501001)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Центральному федеральному округу  

третье лицо: ООО «РТИТС» 

об оспаривании постановления от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении   № 10673342233481931286,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Транс Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления  Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Управление) от  29.09.2023 по делу об административном правонарушении № 10673342233481931286 о  привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.  

Определением от 07.11.2023 заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От третьего лица поступили пояснения по делу. От ответчика поступил отзыв, против удовлетворения требований возражал. 

От заявителя поступили возражения, заявленные требования поддержал в полном  объеме.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

26.12.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

28.12.2023 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное  решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть  подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого  постановления.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст.  208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет решение в полном объеме.  

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значения для дела.  

Как следует из заявления, Постановлением от 29.09.2023 по делу об  административном правонарушении № 10673342233481931286 ООО «Бизнес Транс Сервис»  было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере  5 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований ООО «Бизнес Транс Сервис» ссылается на  отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему административного  правонарушения. Также Общество утверждает, что обязанность по обеспечению  исправности бортового устройства возложена на ООО «РТИТС».  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Как следует из фактических обстоятельств дела, ООО «Бизнес Транс Сервис»  оспариваемым постановлением привлекалось к административной ответственности за  нарушение требовании п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах  и дорожной деятельности», а именно осуществление движения транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством.  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность  наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную  массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального  

значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если  внесение такой платы является обязательным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение  транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при  условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам  такими транспортными средствами.  

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,  имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,  видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а  постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и  оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии  постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,  имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,  видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного  постановления.  

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3  ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении  с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом  режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме  электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление,  усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

К административной ответственности за административные правонарушения в  области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме  специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники  (владельцы) транспортных средств.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной  ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса,  будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации  административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в  пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате  противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).  

В настоящем случае, материалами дела подтверждено, что на момент фиксации  правонарушений транспортные средства находились во владении ООО «МОСТРАНС».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504  утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения  вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.  

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием  системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его  собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой  

информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках  (владельцах) транспортных средств.  

Возражая против указанных обстоятельств, Общество ссылается на то, что в момент  фиксации правонарушения бортовое устройство было исправно.  

Указанное, по мнению Заявителя, свидетельствует об отсутствии в его действиях  события административного правонарушения.  

Вместе с тем, в материалы дела от ООО «РТИТС» поступили документы, согласно  которым установлено следующее.  

ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы  и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и  модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.  

Оспариваемые в рамках настоящего дела постановления вынесены на основании  материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме  специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «Платон».  

Так, в материалы дела по выявленному факту правонарушения представлены  детализации операций по расчётной записи № 101000602371, принадлежащей Заявителю,  подтверждающие отсутствие начислений (списаний) за проезд соответствующего ТС (ГРЗ  А327СТ763) в период с 18.09.2023 по 10.10.2023, и отражающие отсутствие оформленных  маршрутных карт.  

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,  не была внесена.  

В силу п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или  стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте  его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.  

На момент фиксации проезда ТС с ГРЗ А327СТ763 Заявитель не сообщал Оператору  СВП о неисправности бортового устройства № 724015252 (п. 8 Правил).  

10.10.2023 ООО «Бизнес Транс Сервис» возвратило бортовое устройство № 724015252  в центр информационной поддержки пользователей города Тольятти, откуда оно направлено  на диагностику.  

Следовательно, материалами дела подтвержден факт совершения вменяемого  Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,  а также вина общества в его совершении.  

Доказательств того, что заявителем своевременно были приняты все зависящие от  него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, не представлено и судом не установлено.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в  соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом также не  установлено.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные  ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах  санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ  административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.  

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в  действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения  Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены,  размер ответственности административным органом определен с учетом правил,  определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенных правонарушений как малозначительных с учетом  положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города  Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании  незаконным и отмене оспариваемого постановления.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на  уклонение от административной ответственности.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Бизнес Транс Сервис» о признании  незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному  округу от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении   № 10673342233481931286 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.  12.21.3 КоАП РФ - отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.М. Кузин