ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21678/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 года

15АП-21208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Промосфера»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.10.2022 по делу № А53-21678/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промосфера»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю  межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО2; 

начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц: межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 26  по Ростовской области; акционерного общества «Барбариан»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО3

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промосфера» (далее – ООО «Промосфера») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель), начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП по Ростовской области) об оспаривании постановления о снятии ареста с доли должника в уставном капитале юридических лиц от 23.06.2022 по исполнительному производству № 57352/21/61018-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – МИФНС № 26 по Ростовской области), акционерное  общество «Барбариан» (далее – АО «Барбариан»), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал факт нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промосфера» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что решение по делу № А56-114721/2021 направлено на обязание финансового управляющего совершить действия, в том числе, по заключению договора, передаче доли, в рамках совершения которых управляющий может обратиться за снятием обеспечительных мер. Но в данном деле не рассматривался спор о праве на доли в ООО «Новочеркасский рыбокомбинат». Позиция судебного пристава-исполнителя об установлении принадлежности долей ООО «Промосфера» в ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» обществу с ограниченной ответственностью «Барбариан» безосновательно. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку уменьшают состав его имущества, препятствуют полному расчету с кредиторами в случае удовлетворения иска, в обеспечение которого наложен арест, что может в последующем привести к банкротству заявителя. Основание наложения ареста на основании постановления от 06.07.2022 не связано с пересмотром обжалуемого постановления, соответственно, не может быть расценено как самостоятельное устранение судебным приставом последствий оспариваемых действий. Судебным приставом превышены пределы предоставленных ему полномочий: в тексте оспариваемого постановления и постановления от 06.07.2022 указано на несуществующее установление решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 факта принадлежности долей ООО «Промосфера» в ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» на АО «Барбариан». Между тем, резолютивная часть судебного решения не содержит подобных выводов и соответствующих лингвистических оборотов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

От МИФНС № 26 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-35720-28/2018 в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Промосфера» в пределах суммы требования в размере 130 000 000 руб., за исключением денежных средств. 

Определением установлено, что обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» - ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и установлении ее размера. 

На основании определения выдан исполнительный лист ФС №036622484 от 22.12.2021.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области 22.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 57352/21/61018-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на доли должника в уставном капитале юридических лиц №57352/21/61018-ИП, согласно которому на долю ООО «Промосфера» в уставном капитале ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» наложен арест.

Определение о наложении ареста на долю ООО Промосфера» в уставном капитале ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» исполнено налоговым органом, о чем в адрес УФССП по Ростовской области сообщено письмом от 23.12.2022.

В отделение службы судебных приставов 22.06.2022 обратились взыскатель - конкурсный управляющий ООО «Новочеркаский рыбокамбинат» ФИО3, и АО «Барбариан» с заявлениями о внесении изменений в постановление о наложении ареста в виде исключения доли ООО «Новочеркасский рыботомбинат», ввиду установления в судебном порядке в рамках дела А56-114721/2021 ничтожности договора купли-продажи доли от 22.11.2022, заключенного между ООО «Промосфера» и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, обязания передать долю АО «Барбариан».

Судебным приставом-исполнителем 23.06.2022 вынесено постановление о снятии ареста с доли должника в уставном капитале юридических лиц, которым он постановил снять арест с 29/75 доли должника - ООО «Промосфера» в уставном капитале ООО «Новочеркасский рыбокомбинат».

ООО «Промосфера»-должник 06.07.2022 обратился в отделение службы судебных приставов с требованием об отмене постановления от 23.06.2022 о снятии ареста с доли, поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области, на основании которого вынесен арест, является действующим. Действие решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу А56-114721/2021 приостановлено.

СПИ ФИО2 06.07.2022 вынесла определение о наложении ареста на доли должника ООО «Промосфера» в уставном капитале юридических лиц, в связи с приостановлением с 05.07.2022 действия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-114721/2021.

ООО «Промосфера», считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 о снятии ареста с принадлежащей ему доли является незаконным и нарушает права и обязанности заявителя, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 с заявлениями о внесении изменений в постановление о наложении ареста в виде исключения доли ООО «Новочеркасский рыботомбинат». 

Судебным приставом-исполнителем 23.06.2022 вынесено постановление о снятии ареста с доли должника в уставном капитале юридических ли, поскольку в судебном порядке в рамках дела № А56-114721/2021 установлена ничтожность договора купли-продажи доли от 22.11.2022, заключенного между ООО «Промосфера» и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 На этом основании на дату вынесения постановления о снятии ареста 23.06.2022 судебный пристав правомерно и своевременно его вынес.

Апелляционной коллегией не может быть принят довод жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права, законные интересы заявителя, поскольку уменьшают состав его имущества, поскольку судебный пристав, в указанном случае, действовал в соответствии с вынесенным решением суда от 31.05.2022 по делу № А56-114721/2021.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, 06.07.2022 судебный пристав ФИО2 вынесла определение о наложении ареста на доли должника ООО «Промосфера» в уставном капитале юридических лиц, в связи с приостановлением апелляционным судом с 05.07.2022 действия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-114721/2021. Указанные действия признаются совершенными судебным приставом правомерно и своевременно. 

В период с вынесения постановления от 23.06.2022 до вынесения постановления от 06.07.2022 регистрационные действия совершены не были.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемым постановлением не были нарушены права и законные интересы ООО «Промосфера». 

Ссылки общества на то, что судебный пристав-исполнитель указывает на установленный/не установленный факт принадлежности долей ООО «Промосфера», не принимаются судебной коллегией, поскольку указанное не влияет на правовую оценку оспариваемого постановления от 23.06.2022. Оценка принадлежности долей и иные обстоятельства, касающиеся решения суда от 31.05.2022 по делу № А56-114721/2021 могли являться предметом оценки в рамках указанного дела. 

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу № А53-21678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева