﻿23/2020-27195(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2020 года Дело № А21-3039/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.  В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  

Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020  по делу № А21-3039/2019,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (после изменения  наименования - акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»), адрес: 236005,  

г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865  (далее – АО «Янтарьэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис», адрес: 236038,  

г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 1, корп. 1, ОГРН 1073905029175, 

ИНН 3904093639 (далее - Общество), о взыскании 852 910 руб. 61 коп.  задолженности за электроэнергию, поставленную в период с августа по декабрь  2015 года, с января по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года, с  января по июнь 2018 года, и 70 439 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с  18.09.2018 по 22.07.2019 в связи с несвоевременной оплатой электрической  энергии за период с апреля 2016 года по июль 2018 года.  

Решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020, иск  удовлетворен частично. С Общества в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскано  502 804 руб. 48 коп. задолженности и 70 439 руб. 64 коп. неустойки. В  удовлетворении остальной части иска АО «Янтарьэнергосбыт» отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  судов имеющимся в деле доказательствам, просит изменить судебные акты и  снизить до 450 596 руб. 75 коп. размер подлежащего взысканию основного  долга и до 69 391 руб. 50 коп. - размер начисленной неустойки.  

Как указывает податель жалобы, суды неправильно определили сумму  задолженности, в отношении которой истек срок исковой давности  (необоснованно не исключили из присужденной суммы основного долга  

52 207 руб. 73 коп. задолженности за декабрь 2015 года).  

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным начисление  неустойки за несвоевременную уплату электроэнергии за июль 2018 года,  поскольку задолженность за июль 2018 года не предъявлялась к взысканию в  рамках настоящего дела.  

В отзыве АО «Янтарьэнергосбыт» просит оставить судебные акты без  изменения.  

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует  рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов, между АО «Янтарьэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и Обществом (абонент) заключен договор  энергоснабжения от 18.08.2009 № 3114 (в редакции соглашения от 16.08.2011),  по условиям которого гарантирующий поставщик обязался через  присоединенную электросеть подавать абоненту электрическую энергию, а  абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Перечень энергоснабжаемых объектов приведен в приложении № 2 к  договору.  

В спорный период АО «Янтарьэнергосбыт» производило расчеты за  потребленную электроэнергию в отношении многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Курганская, д. 3, по тарифу  «население с электроплитами».  

Поскольку согласно техническому паспорту указанный дом оборудован  газовыми плитами (о чем сетевая организация 03.09.2018 известила  гарантирующего поставщика), АО «Янтарьэнергосбыт» произвело перерасчет  платы за потребленную электроэнергию по тарифу «население с газовыми  плитами», 31.08.2018 выставило Обществу корректировочные счета-фактуры за  период с августа по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года, с января  по декабрь 2017 года, с января по июнь 2018 года и направило претензию от  11.10.2018 с требованием о погашении 860 910 руб. 63 коп. задолженности.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения АО «Янтарьэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило о  пропуске АО «Янтарьэнергосбыт» срока исковой давности в отношении  задолженности за период с августа 2015 года по март 2016 года на сумму  409 283 руб. 29 коп. (том 2, листы дела 113-118).  

Суд первой инстанции, посчитав, что на дату предъявления иска  (06.03.2019) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  за период с августа 2015 года по март 2016 года истек, удовлетворил иск  частично и взыскал с Общества в пользу АО «Янтарьэнергосбыт»  

502 804 руб. 48 коп. задолженности за период с апреля 2016 года по июнь 2018  года и 70 439 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2018 по  22.07.2019 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за  период с апреля 2016 года по июль 2018 года.  

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без  изменения.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

Наличие у Общества заявленной к взысканию задолженности за  электрическую энергию в размере 852 910 руб. 61 коп. в связи с произведенным  АО «Янтарьэнергосбыт» перерасчетом стоимости энергоресурса, поставленного  в период с августа 2015 года по июнь 2018 года, подтверждается материалами  дела и сторонами не оспаривается.  

Как видно из материалов дела, в расчет предъявленной к взысканию  задолженности истцом включен и период, в отношении которого ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  

статьи 200 ГК РФ). 

Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой  давности, исключил из присужденной суммы основного долга задолженность за  период с августа по ноябрь 2015 года и с января по март 2016 года и взыскал с  Общества задолженность, предъявленную в пределах срока исковой давности в  размере 502 804 руб. 48 коп.  

Апелляционный суд отклонил как необоснованный довод Общества о том,  что в сумму присужденного основного долга неправомерно включена  задолженность за декабрь 2015 года в размере 52 207 руб. 73 коп., в отношении  которой также истек срок исковой давности. Апелляционный суд исходил из  того, что спорная сумма является доначислением за декабрь 2018 года и  правомерно взыскана с ответчика в составе задолженности.  

Вместе с тем, декабрь 2018 года не входил в заявленный к взысканию  период. Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов видно, что  доначисление в размере 52 207 руб. 73 коп. произведено Обществу за декабрь  2015 года. Данное обстоятельство подтверждается корректировочным счетом- фактурой от 31.08.2018 № 1/082018/00118 (том 1, листы дела 78-79), а также  расчетами истца (том 1, листы дела 140, 146).  

Следовательно, задолженность по оплате электроэнергии за декабрь  2015 года в размере 52 207 руб. 73 коп. подлежала исключению из  присужденной суммы основного долга как заявленная за пределами срока  исковой давности. Согласно представленным истцом расчетам задолженность  Общества за период с апреля 2016 года по июнь 2018 года составляет  

450 596 руб. 75 коп. 

Поскольку суды неправильно определили размер подлежащей взысканию  задолженности, судебные акты, как не соответствующие в этой части  имеющимся в деле доказательствам, подлежат изменению на основании  

статьи 288 АПК РФ. 

Что касается взыскания с Общества 70 439 руб. 64 коп. неустойки, то в  этой части судебные акты являются законными и обоснованными.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

В ходе рассмотрения дела истец 19.07.2019 уточнил размер исковых  требований (том 2, листы дела 81, 84) и представил расчет пеней, начисленных  за период с 18.09.2018 по 22.07.2019 в связи с несвоевременной оплатой  электрической энергии за период с апреля 2016 года по июль 2018 года.  

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство истца в порядке  статьи 49 АПК РФ и проверив расчет неустойки, взыскал с ответчика  

70 439 руб. 64 коп. пеней. 

Податель жалобы считает неправомерным начисление неустойки за  несвоевременную уплату электроэнергии за июль 2018 года, поскольку  задолженность за июль 2018 года не предъявлялась к взысканию в рамках  настоящего дела.  

Однако из произведенного истцом расчета пеней (том 2, лист дела 98)  видно, что задолженность в размере 102 562 руб. 90 коп. за июль 2018 года со  сроком уплаты 16.08.2018 была частично погашена ответчиком 20.09.2018 (в  размере 101 632 руб. 31 коп.), в связи с чем июль 2018 года не включался  истцом в период взыскания основного долга. Факт допущенной Обществом  просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии за июль  

2018 года документально подтвержден, поэтому предъявление к взысканию  неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательства по  оплате электроэнергии за июль 2018 года, не противоречит нормам  материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1  статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020  по делу № А21-3039/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей  редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис»  (236038, г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 1, корп. 1, ОГРН 1073905029175,  ИНН 3904093639) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  (236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422,  

ИНН 3908600865) 450 596 руб. 75 коп. задолженности за период с апреля  

2016 года по июнь 2018 года, 70 439 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период  с 18.09.2018 по 22.07.2019 в связи с несвоевременной оплатой электрической  энергии за период с апреля 2016 года по июль 2018 года, и 12 114 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (236005,  

г. Калининград, ул.а Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865) в  доход федерального бюджета 1182 руб. государственной пошлины».  

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (236005,  Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» (236038,  г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 1, корп. 1, ОГРН 1073905029175,  

ИНН 3904093639) 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой  государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская 

 С.Ю. Щуринова