ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-218636/24-15-1744

27 января 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» января 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № ФРМ-Н-0177-1077-21-РН от 01.07.2021 г., неустойки по дату фактического исполнения обязательств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка, не извещен

от ответчика: неявка, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАКС" обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" о взыскании основного долга по Лицензионному договору № ФРМ-Н-0177-1077-21-РН от 01.07.2021 г. за январь, февраль, март, апрель 2024 года в размере 19 200 руб., неустойку за период с 11.02.2024 по 28.08.2024 в размере 2 980,80 руб., договорную неустойку (пени) за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 19 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисляемую с 29.08.2024, до момента фактического исполнения обязательства.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.01.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее - «Лицензиар») и ООО «Елена» (далее - «Лицензиат») заключен Лицензионный договор ФРМ-Л-0177-1077-21-РН от 01.07.2021 (далее - «Договор»), согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Программного обеспечения (далее - «ПО»), и Базы данных в составе ПО, а Лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право вне зависимости от фактического использования ПО и Базы данных.

В соответствии с п.3.5.2. Договора Лицензиат обязан осуществлять выплату лицензионного вознаграждения по Договору ежемесячно в срок не позднее 10 календарных дней после окончания каждого отчетного периода. При этом, согласно п.1.11. Договора под «Отчетным периодом» для целей Договора понимается календарный месяц.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2021 с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз. если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно Приложению № 2 к Договору размер вознаграждения по Договору составляет 4800 руб. 00 копеек ежемесячно.

С 01.01.2024 Ответчиком не выполняются обязательства по Договору.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, выплате вознаграждения по Договору. Однако указанная претензия Ответчиком проигнорирована.

Таким образом, Ответчик, уклоняясь от выплаты задолженности после направления ему претензии, нарушает обязательства по Договору.

Размер основного долга Ответчика по Договору за январь 2024, февраль 2024, март 2024. апрель 2024 составил 19 200,00 руб.

В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Таким образом. Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение финансовых обязательств по Договору, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств за январь 2024, февраль 2024, март 2024, апрель 2024 составил 2 980 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании авторского вознаграждения и штрафных санкций по лицензионному договору.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательство по оплате суммы основного долга не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения по лицензионному договору № ФРМ-Н-0177-1077-21-РН от 01.07.2021 г. за январь, февраль, март, апрель 2024 года в размере 19 200 руб., 

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по № ФРМ-Н-0177-1077-21-РН от 01.07.2021 г. за период с 11.02.2024 по 28.08.2024 в размере 2 980,80 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате авторского вознаграждения по спорным договорам, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ не установлено, в силу непредставления ответчиком каких-либо доводов или доказательств в его обоснование, в том числе доказательств ее несоразмерности.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки (пени) в размере 2 980,80 руб.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 19 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисляемую с 29.08.2024, до момента фактического исполнения обязательства

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 19 200 руб., неустойку в размере 2 980,80 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 19 200 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки ха период с 29.08.2024г. по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников