Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80086/18-142-566

г. Москва

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-80086/18-142-566 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Филиала в Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам 1. Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управления №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и 2. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования №29-112-42 ГУССТ1/2016 от 11.01.2016 г. за период с марта 2017 по январь 2018 в размере 274.072 руб. 70 коп.,

третье лицо: временный управляющий ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» ФИО2

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ФГУП «Главное военно-строительное управления №14» – не явился, извещен.

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность);

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях ПАО «Ростелеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управления №14» (далее – Предприятие) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании задолженности по договору на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования №29-112-42 ГУССТ1/2016 от 11.01.2016 г. за период с марта 2017 по январь 2018 в размере 274.072 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» ФИО2

Третье лицо отзыв на иск не представило.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени его проведения.

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителя Министерства, рассмотрев исковые требования. изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, истец (исполнитель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (правопредшественник Предприятия, покупатель) заключили на срок до 31.12.2016 договор от 11.01.2016 №29/112-42ГУССТ1/2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику за плату услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования заказчика, размещенного на объектах нежилого фонда, находящегося в собственности исполнителя (услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования (стойки) по адресу: 

<

...> д.12б-а).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора стоимость услуг определяется сторонами в соответствии с тарифами исполнителя; исполнитель письменно уведомляет заказчика о предстоящем изменении стоимости услуг, при отсутствии письменного ответа заказчика о несогласии на оплату услуг по новым ценам, оплата осуществляется по новым тарифам.

В соответствии с пунктом 3.5 договора ответчик обязался оплачивать услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.01.2017 на основании приказа №02/01/1299-16 в прейскурант № 01/16-3 «Тарифы на услуги связи Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» в части 6.2 2Услуги по предоставлению в пользование сооружений связи и сетевых ресурсов» тома 6/17-3 «Услуги присоединения и услуги по пропуску трафика « были внесены изменения, в связи с чем в адрес Предприятия было направлено уведомление от 02.12.2016 № 0208/05/5231-16.

Письменные отказы от оплаты по новым тарифам от Предприятия в адрес исполнителя не поступали; Предприятие не отказывалось от услуг, не демонтировало свое оборудование в соответствии с пунктом 2.3.7 договора (доказательства обратного отсутствуют).

По истечении срока действие договора возобновлено на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).

В обоснование иска истец указал следующее: в период с марта 2017 по январь 2018 Общество оказало Предприятию услуги надлежащего качества (детализации, счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки продукции), которые на сумму 274.072 руб. 70 коп. Предприятием не оплачены; Министерство, как главный распорядитель средств федерального бюджета и лицо, осуществляющее правомочия собственника имущества, закрепленного за Предприятием, несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия. Претензионный порядок соблюден.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Поскольку факт оказания истцом услуг Предприятию в период с марта 2017 по январь 2018  на сумму 274.072 руб. 70 коп. документально подтвержден (, счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки продукции) и ответчиками не опровергнут, стоимость этих услуг ответчиками фактически не оспорена, в том числе применительно к пунктам 3.2, 3.3 договора, в то время как доказательства оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки Предприятием не представлены, требование истца о взыскании с Предприятия задолженности по договору на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования №29-112-42 ГУССТ1/2016 от 11.01.2016 г. за период с марта 2017 по январь 2018 в размере 274.072 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Положениями статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Данное требование истцом соблюдено (письменный ответ от 14.03.2018 Предприятия на претензию истца).

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета являются органы государственной власти РФ, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание ведомства.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, в том числе положений статей 123.22, 399 ГК РФ, 158 Бюджетного кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управления №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 274 072 (двести семьдесят четыре тысячи семьдесят два) руб. 70 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два)  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова