АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2022 дело № А65-10161/2022 

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 31 199 624,77 руб.,

с участием в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности № 2-Д от 11.01.2022, 

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности № 1133 от 10.01.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании 31 199 624,77 руб. задолженности по договорам № 673/7676 от 08.12.2015, № 674/7677 от 08.12.2015, № 8179 от 05.12.2016, № 7539 от 17.08.2015, № 7538 от 24.08.2015, № 8412 от 15.09.2017 и № 8090 от 05.03.2018. 

Определением от 22.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 31.05.2022.

Определением от 31.05.2022 дело  назначено к  судебному  разбирательству  на 19.07.2022.

Определением о т 19.07.2022 судебное разбирательство отложено на 16.08.2022.

Определением от 16.08.2022 судебное разбирательство отложено на 07.09.2022.

В судебном заседании истцовой стороной в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом возражений ответчика и представленного им соглашения № 1205 от 01.06.2018, заявлено об уменьшении размера исковых требований до 31 132 621,43 руб., которое принято судом.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В свою очередь, ответчик поддержал ранее заявленную им позицию относительно пропуска срока исковой давности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами                             № 673/7676 от 08.12.2015, № 674/7677 от 08.12.2015, № 8179 от 05.12.2016, № 7539 от 17.08.2015, № 7538 от 24.08.2015, № 8412 от 15.09.2017 и № 8090 от 05.03.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцовой стороной в рамках указанных договоров. 

Общий размер задолженности по оплате работ составил 31 132 621,43 руб. 

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение работ по всем спорным договорам подтверждается подписанными сторонами актами. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Основные возражения ответчика сводились к пропуску срока исковой давности по договорам № 8179 от 05.12.2016, № 7539 от 17.08.2015, № 7538 от 24.08.2015, № 8412 от 15.09.2017 и № 8090 от 05.03.2018. 

В оставшейся части исковые требования ответчиком не оспаривались. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд частично соглашается с позицией ответчика в части пропуска срока исковой давности, и признает ее обоснованной в части заявленной к взысканию задолженности по договорам № 7539 от 17.08.2015 и № 8090 от 05.03.2018. 

Первоначально работы по договору № 7539 от 17.08.2015 подлежали оплате в срок                 до 01.02.2016, что определено сторонами в пункте 5.3. договора. Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2016 к договору изменена дата завершения работ и установлена до 15.07.2016. Соответственно, срок выполнения работ был пролонгирован на 166 дня и с учетом положений пункта 5.3. договора работы подлежали оплате в срок до 28.12.2016.

Иного алгоритма определения порядка оплаты работ договор не содержит. 

Иск подан в суд посредством информационной системы "Мой арбитр" 18.04.2022. 

По договору № 8090 от 05.03.2018 работы подлежали оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления исполнителем оригиналов документов. 

Последний акт по договору подписан 10.12.2017, с учетом даты предъявления иска, срок исковой давности следует считать пропущенным. 

В части договоров № 8179 от 05.12.2016, № 7538 от 24.08.2015  и № 8412 от 15.09.2017, возражения ответчика ошибочны и фактически сводятся к отличной от истцовой стороны трактовки положений договоров. 

Наступление оплаты по договору № 8179 от 05.12.2016 привязано к подписанию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик отсутствие такового не отрицал. 

Акт по форме № КС-11 таковым документом являться не может. 

Последние работы по договору выполнены 22.04.2017, которые в силу положений пункта 5.3. договора подлежат оплате по истечении 3 (трех) календарных лет от даты завершения работ, соответственно, не ранее 22.04.2020. 

По договору № 7538 от 24.08.2015 последние работы выполнены 19.10.2016 и с учетом положений пункта 5.3. договора в контексте приведенной внизу сноски и изменения даты завершения работ, работы подлежали оплате не ранее 25.07.2019.   

Работы по договору № 8412 от 15.09.2017 выполнены 03.11.2017. 

30% от стоимости работ удерживаются в качестве гарантийных обязательств (протокол разногласий к договору). 

Гарантийный срок по договору составляет два года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 6.2.), соответственно работы подлежали оплате не ранее 03.11.2019.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате работ не представил. 

С учетом изложенных выше выводов суда по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате работ подлежит удовлетворению частично по договорам № 673/7676 от 08.12.2015 (2 405 803,13 руб.),                         № 674/7677 от 08.12.2015 (8 907 282,78 руб.), № 8179 от 05.12.2016 (7 532 235,47 руб.), № 7538 от 24.08.2015 (5 541 896,77 руб.) и № 8412 от 15.09.2017 (99 599,57 руб.) в общем размере 24 486 817,72 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (78,65 %). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 553 821 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 781 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина