ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57576/2018

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В. 

при участии:  

от истца: представитель Вашкевич А.Б. по доверенности от 04.10.2018г.

от ответчика: представитель Кучерявченко Н.С. по доверенности от 09.01.2019г.

от 3-го лица-1: представитель Кучерявченко Н.С. по доверенности от 21.01.2019г.

от 3-го лица-2: Баланюк ЕН.А. (паспорт), представитель Чернышев В.А. по доверенности от 05.10.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер  13АП-33569/2018, 13АП-33567/2018)  Баланюк Натальи Анатольевны, ООО "Небострой" 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018г. по делу № А56-57576/2018 (судья Коросташов А.А.), принятоепо иску  ООО "Небострой"

к  ООО "ВОИН - В"3-и лица:  1. Жилищный кооператив "Стройэкипаж"; 2.Баланюк Наталья Анатольевнао взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Небострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Воин - В" (далее – ответчик) о взыскании 5 750 000 руб. неустойки за период с 21.06.2016г. по 16.01.2018г. по договору от 07.12.2012г. № 145/рзт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный кооператив «Стойэкипаж», Баланюк Наталья Анатольевна.

Решением суда от 23.10.2018г. с Общества с ограниченной ответственностью "Воин - В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Небострой"  взыскано 905 000 руб., в остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано Баланюк Натальей Анатольевной и ООО "Небострой" в апелляционном порядке.

По мнению Баланюк Натальи Анатольевны, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске, поскольку являющаяся основанием для начисления неустойки приостановка выполнения работ с 21.06.2016г. по 19.12.2016г. по спорному договору Генерального подряда № 145/рзт от 07.12.2012г. была обусловлена признанием (по ее – Баланюк Н.А. жалобе) недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2011г. №613 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в пределах кварталов 2А и 2Г района Ульянка  между пр. Стачек и ул. Лени Голикова, проездом между кварталами 2А и 2Г района Ульянка и парком «Александрино» в Кировском районе», в связи с чем, как полагает податель жалобы, заключенный в целях развития указанной территории спорный договор Ген. подряда также является недействительным. Кроме того, в жалобе указано, что в спорный период простой фактически отсутствовал – работы производились регулярно. Также податель жалобы указывает, что при обращении с настоящим иском ООО "ВОИН - В", будучи аффилированным лицом ООО "Небострой", планирует вывести часть средств, которые в дальнейшем предъявить ко взысканию с Баланюк Н.А. в качестве убытков, а также причинить вред ответчику (заработав на неустойке), так как несмотря на наличие возможности расторгнуть спорный договор ввиду неоднократных приостановлений выполнения работ в связи с получением разрешений на строительство и разработкой новой проектной документации, истец договор намеренно не расторгал, тем самым злоупотребляя правом.

По мнению ООО "Небострой" решение надлежит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при том, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а определив размер договорной неустойки, последний принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица-2 поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.12.2012г. между ООО «Небострой», Жилищным кооперативом «Стройэкипаж» и ООО «Воин-В» заключен Договор N 145/рзт Генерального подряда, согласно которому ООО «Небострой» (Генподрядчик) обязалось в установленный Договором срок и в соответствии с предоставленной Жилищным кооперативом «Стройэкипаж» (Заказчик) проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее - Работы) по строительству следующего объекта: многоквартирный дом (далее - Объект) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 145 (у дома 15, корп.3) площадью 2059 кв.м, а Заказчик обязался создать Генподрядчику установленные Договором условия для выполнения Работ, передать фронт работ, принять их результат и оплатить стоимость работ за счет средств, поступающих от собственника земельного участка.

Жилищный кооператив «Стройэкипаж» действует как Заказчик строительства вышеуказанного объекта на основании Договора о совместной деятельности № 04/12-С от 20.11.2012г. и дополнительных соглашений № 1 от 20.12.2012г., № 2 от 26.11.2012г.; № 3 от 20.06.2016 г. к указанному договору, заключенных между ЖК «Стройэкипаж» и ООО «Воин-В».

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лени Голикова, участок 145 (у дома 15, корп.3), площадью 2059 кв.м, кадастровый номер: 78:15:8432А:21 (далее участок 145), принадлежит ООО «Воин-В» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, от 03.05.2012г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу бланк 78-АЖ 557081. 

Срок окончания работ был определен в п. 3.1.договора - не позднее 2013 года, и согласно дополнительным соглашениям № 1 от 30.04.2014, № 2 от 24.09.2015, № 3 от 13.05.2016, № 4 от 21.06.2016, № 5 от 19.12.2016, № 6 от 27.12.2017г. неоднократно увеличивался и в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2017г. срок окончания работ  - 31.12.2018г.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 3 от 20.06.2016 к Договору о совместной деятельности № 04/12-С от 20.11.2012г. в связи с приостановлением строительных работ на участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, уч. 145 (у дома 15 корпус 3) по указанию ООО «Воин-В» последний принял на себя обязательства оплатить штрафные санкции подрядным организациям, выставленным в связи с вынужденной приостановкой строительства на участке 145 по ул. Лени Голикова и невозможностью для Жилищного кооператива «Стройэкипаж» обеспечить фронт работ подрядчикам в соответствии с договорными обязательствами по договорам Генерального подряда и подряда (ООО «Воин-В» принимает на себя обязательства по оплате штрафных санкций, предусмотренных договорами подряда, подрядчикам в полном объеме).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 4 от 21.06.2016 к Договору Ген. подряда стороны договорились о том, что солидарную ответственность перед ООО «Небострой» по п. 12.7 Договора Ген. несет ООО «Воин-В», в связи с тем, что ООО «Воин-В» является Заказчиком строительства на земельном участке 145 по ул.Лени Голикова (у д. 15, корп.3), находящемся в его собственности, и обязан был обеспечить получение и предоставление разрешительной документации для строительства на данном участке в соответствии с п. 2.1 Договора о совместной деятельности № 04/12-С от 20.11.2012г. ЖК «Стройэкипаж» для дальнейшей организации строительства.

В силу п. 12.7. Договора Ген. подряда за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена договорная неустойка, при этом в случае, если в период действия настоящего договора выполнение работ по договору будет невозможно/затруднено/приостановлено более, чем на 10 календарных дней по обстоятельствам, не зависящим от Генподрядчика, простой Генподрядчика в период действия настоящего договора оплачивается Заказчиком дополнительно в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый календарный день с даты начала простоя Генподрядчика до даты возобновления работ или даты расторжения настоящего договора.

ООО «Небострой» указало, что исполняло обязательства по указанному Договору надлежащим образом до 20.06.2016г. включительно, т.е. до момента поступления уведомления от 21.06.2016г. от ЖК «Стройэкипаж», письма №110 от 20.06.2016г. б/н от ООО «Воин-В» о незамедлительной приостановке работ на участке 145 по ул. Лени Голикова (у д. 15, корп.3), при этом в качестве основания приостановки работ по договору было указано Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2016  по делу № 2а-1787/2016, которым было приостановлено действие разрешения на строительство № 78-005-0090-2015 от 21.09.2015г. в качестве меры предварительной защиты по административному делу, рассматриваемому в Куйбышевском районном суд Санкт-Петербурга. 

Действие разрешения на строительство было приостановлено указанным Определением суда до момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-1787/2016г. и возобновлено 16.01.2018г. - после вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-2703/2017.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на отсутствие у ООО «Небострой» возможности осуществлять работы по Договору Генерального подряда № 145/рзт в период с 21.06.2016г.  по 16.01.2018г. (575 дней) по независящим от него причинам, в связи с чем (ввиду простоя) подрядчик начислил неустойку, указав, что ЖК «Стройэкипаж» и ООО «Воин-В» не могли предоставить ему фронт работ, что является нарушением п. 4.3.5. Договора Ген. подряда.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд учел, что дополнительным соглашением № 5 от 19.12.2016г. к договору ген. подряда стороны внесли изменения в п. 3.1 – и в частности - предусмотрели, что срок начала работ - не позднее 10 рабочих дней после отмены определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, которым было приостановлено действие разрешения на строительство, в этой связи суд признал обоснованным период простоя с 21.06.2016г. по 19.12.2016г. и уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию за 181 день, с 1 810 000 руб. до 905 000 руб. ввиду чрезмерности указанного размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отклоняя при этом изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о неправомерном снижении судом суммы неустойки, поскольку в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец надлежащим образом наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не опроверг.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижая сумму неустойки, суд учел как баланс интересов сторон, так и установленную в договоре ставку пеней (10 000 руб. за каждый календарный день), которая очевидно является чрезмерной.

Применительно к доводам Баланюк Натальи Анатольевны, апелляционный суд отмечает, что изложенные в ее апелляционной жалобе ссылки на обстоятельства дела на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют, поскольку нарушение ее прав обжалуемым судебным актом надлежащим образом (то есть документально) подателем жалобы не доказано, как не подтверждены и доводы о возможном предъявлении к ней требований о возмещении убытков, которые являются голословными и носят предположительный характер..

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 г. по делу № А56-57576/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Небострой» и Н.А. Баланюк - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина