ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А87-439/2024

19 декабря 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.12.2024                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     19.12.2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Архипенко А.М., Градовой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаниной Е.В., 

с участием представителей посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» –  ФИО1 по доверенности от 12.03.2024 №043/2024, от Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Луганскнефтепродукт» – ФИО2 по доверенности 04.12.2024 № 243,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19 августа 2024 года по делу №А87-439/2024, принятое по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Луганскнефтепродукт» к Государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» о взыскании,       

установил:

Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганскнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении размера требований от 25.07.2024) к Государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.01.2024 №24-18 ВУ поставки горюче-смазочных материалов в размере 380 503,20 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 38 425,84 руб.; по договору от 29.01.2024 №24-19 ВУ поставки горюче-смазочных материалов в размере 1 643 374,80 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 145 383,51 руб., а также 41 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19 августа 2024 года иск удовлетворен полностью; суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» в пользу Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Луганскнефтепродукт» 2 207 687,35 руб., из них: задолженность по договору от 29.01.2024 №24-18 ВУ в размере 380 503,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 425,84 руб., задолженность по договору поставки от 29.01.2024 №24-19 ВУ в размере 1 643 374,80 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 145 383,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 925 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГУП ЛНР «Республиканская топливная компания «Востокуголь» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что предприятие осуществляет свою деятельность только благодаря государственной поддержке; обязуется полностью исполнить свои обязательства по основному долгу; пояснил, что долг образовался в связи с отсутствием в полном объеме оплаты за отгруженную угольную продукцию со стороны партнеров и сложным финансовым положением. При этом требование о взыскании с него неустойки считает необоснованно завышенным и направленным на обогащение за счет должника.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2024 между ГУП ПНР «Луганскнефтепродукт» (поставщик) и ГУП ПНР «РТК «Востокуголь» (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов №24-18 ВУ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в порядке и на условиях, определенных договором и Приложением №1 (Спецификация) к нему передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы, а покупатель - принять и оплатить его в количестве, по цене, в сроки и на условиях договора и Спецификации к нему, которая с момента ее подписания сторонами является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

В Спецификации стороны согласовывали количество, цену, общую стоимость, а также условия поставки товара - бензина АИ-92, производитель ПАО «НК Роснефть» в количестве 30 000 л по цене 40,60 руб. за литр на общую сумму 1 461 600 руб. (в том числе НДС 20%). Срок поставки - до 31.03.2024. 

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 договора по факту поставки товара на основании подписанной сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, в течение 7 календарных дней с момента подписания соответствующей товарной накладной (п. 3.1. договора).

Кроме того, 29.01.2024 между ГУП ПНР «Луганскнефтепродукт» (поставщик) и ГУП ПНР «РТК «Востокуголь» (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов №24-19 ВУ с аналогичными условиями поставки с договором №24-18 ВУ.

В Спецификации к договору №24-19 ВУ стороны согласовывали количество, цену, общую стоимость, а также условия поставки товара - дизельное топливо, производитель ПАО «НК Роснефть» в количестве 90 000 л по цене 50 руб. за литр на общую сумму 5 400 000 руб. (в том числе НДС 20%). Срок поставки - до 31.03.2024. 

Во исполнение договоров истец 29.02.2024 и 31.03.2024 поставил по товарным накладным ответчику товар по договору №24-18 ВУ на общую сумму 1 108 380 рублей, по договору №24-19 ВУ – на общую сумму 4 582 648,20 рублей.

Получение товара подтверждается скрепленной печатями ответчика подписью на товарных накладных, факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 18.03.2024 и 10.04.2024 направлял ответчику претензии № 974, № 975, 1365 и № 1366 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, оплата поставленного товара ответчиком произведена частично только за товар, поставленный 29.02.2024: по договору №24-18 ВУ согласно платежному поручению от 03.05.2024 № 6630 в сумме 380 503,20 руб., по договору №24-19 ВУ согласно платежному поручению от 03.05.2024 № 6629 в сумме 1 643 374,80 руб.

Задолженность ответчика в связи с неисполнением обязательств по оплате товара составила 727 876,80 руб. по договору №24-18 ВУ, по договору №24-19 ВУ - 2 939 273,40 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом. Факт поставки и принятия товара ответчиком на заявленную сумму удостоверяется универсальным передаточным документом представленными в материалы дела, а именно – товарными накладными выше.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком оплачена часть задолженности платежным поручением от 19.06.2024 № 6810 по договору №24-18 ВУ в размере 347 373, 60 руб. и по договору №24-19 ВУ платежными поручениями от 23.05.2024 № 6754 в размере 1 204 000,40 руб., от 19.06.2024 № 6809 в размере 91 898,20 руб., в связи с чем истцом уменьшена сумма исковых требований. Также суду представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2024, подписанный обеими сторонами без замечаний.

При этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договорам поставки от 29.01.2024 №24-18 ВУ в размере 380 503,20 руб. и №24-19 ВУ в размере 1 643 374,80 руб.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленного товара истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №24-18 ВУ в размере 38 425,84 руб. и по договору №24-19 ВУ в размере 145 383,51 руб. по состоянию на 25.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления № 7 разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления № 7, учитывая, что при расчете применена ключевая ставка Банка России (т.е. размер процентов является минимальным), проверив расчет процентов и признав его обоснованным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №24-18 ВУ в размере 38 425,84 руб. и по договору №24-19 ВУ в размере 145 383,51 руб. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 Государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от заявителя жалобы поступило платежное поручение от 27.09.2024 № 7133, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19 августа 2024 года по делу №А87-439/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С.Ю. Кузнякова

Судьи                                                                                     А.М. Архипенко

                                                                                                 О.Г. Градова