АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7252/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                            10 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-166),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 12.03.2018, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312524734600033, ИНН 

<

***>), г.Выкса Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Роскомнадзор) с заявлением о привлечении ИП ФИО3 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, позиция изложена в заявлении. 

Предприниматель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, мотивированной позиции не представил.

Проверив обстоятельства привлечения предпринимателя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию №109590 от 11.04.2013 на оказание телематических услуг связи.

В период с 01.02.2018 по 26.02.2018 в соответствии с приказом от 31.01.2018 №12-нд Управлением при проведении внеплановой документарной проверки в отношении предпринимателя в рамках рассмотрения информации о нарушениях действующего законодательства РФ в части реализации требований системы оперативно-розыскных мероприятий, поступившей от УФСБ России по Нижегородской области (вх. от 24.01.2018 №1362/52) выявлено нарушение: п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 9 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензией №109590 - «Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий»,  заключающееся в соблюдении п. 7. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее - ПП РФ № 538), а, именно - мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ не выполнены.

По состоянию на 26.02.2018 у предпринимателя Акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ или другой документ УФСБ России по Нижегородской области, подтверждающий выполнение предпринимателем мероприятий по реализации СОРМ на сети связи, отсутствовал.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным специалистом-экспертом административного органа, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 26.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/4/156. Данный протокол составлен в отсутствии предпринимателя, его представителя. Предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола уведомлением от 26.02.2018 №АП-52/4/156.

На основании статей 23.1 и 29.5 указанный  протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом.

В соответствии с ч.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 109590 - «Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию  уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий», заключающееся в соблюдении п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее - ПП РФ № 538), а, именно - мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ не выполнены.

Предприниматель с УФСБ России по Нижегородской области 02.08.2017 согласован  - «План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора связи предпринимателя, используемой при оказании услуг связи в соответствии с лицензией №109590 (телематические услуги связи); на территории Нижегородской области» (далее – План СОРМ). В соответствии с п.1.8 Плана СОРМ в срок до 12.01.2018 проводится опытная эксплуатация комплекса СОРМ по завершению которой оформляется акт ввода в СОРМ в опытную эксплуатацию.

В соответствии с п. 7 ПП РФ № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с п.10 ПП РФ №538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

По состоянию на 26.02.2018 у предпринимателя Акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ или другой документ УФСБ России по Нижегородской области, подтверждающий выполнение предпринимателем мероприятий по реализации СОРМ на сети связи, отсутствовал.

Таким образом, факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, его вина, выразившаяся в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами дела.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать предпринимателя, поскольку именно им осуществлялась деятельность по оказанию услуг связи, предусмотренная специальным разрешением (лицензией). 

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доказательств невозможности выполнения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и обществом не представлено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. 

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. 

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено. При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом мнения административного органа, а отсутствием информации о повторности совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП312524734600033, ИНН

<

***>), г.Выкса Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                                                А.В.Леонов