Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3912/2018

01 июля 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 847, заявление общества с ограниченной ответственностью «НИВА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМИНВЕСТСТРОЙ» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» (617183, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» (614094, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (

<

...>), 2) ФИО4 (г. Пермь), 3) ФИО5 (г. Пермь)

о взыскании задолженности по договорам займа в размере 5 950 000 рублей, 177 358,92 рублей процентов за пользование займами, 93 374,45 рублей неустойки,

от истца – ФИО6, удостоверение адвоката, доверенность от 20.05. 2021

от ответчика (заявитель) – ФИО7, паспорт, доверенность от 11.01.2021

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА» о взыскании задолженности по договору займа от 17.08.2015 в сумме 3 700 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 110 290,41 руб., неустойку в сумме 29 067,94 руб., задолженности по договору займа от 30.10.2014 в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 47 693,16 руб., неустойку в сумме 59 200 руб., задолженности по соглашению о новации № 1194/5 от 01.07.2015 с учетом соглашения об уступке требования № 1194/6 от 01.07.2015 в сумме 650 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 19 375,35 руб., процентов за нарушение срока возврата займа в сумме 5 106,51 руб.

Определением суда от 14.02.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг». 

Протокольным определением суда от 12.04.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2018 по настоящему делу  требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение по настоящему делу оставлено без изменения.

16 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «НИВА»  обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-3912/2018.

Представитель ответчика (заявителя) в судебном заседании на требованиях настаивал, просил отменить решение суда по настоящему делу от 28.06.2018.

Представитель истца, отметил, что судебный акт в части оставлен без изменения, пропущен срок обращения с заявлением.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21 июня 2019 года в рамках дела № А50-38054/2017 общество с ограниченной ответственностью «НИВА» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

06 августа 2019 года в рамках дела о банкротстве ООО «НИВА» обратилось ООО «ПЕРМИНВЕСТСТРОЙ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей на основании решения суда от 28 июня 2018 года в рамках дела № А50-3912/2018 в размере 6 274 837,37 рублей.

Определением суда от 12 ноября 2019 года по делу № А50-38054/2017 объединены для совместного рассмотрения обособленные спора по требованиями ООО «ПЕРМИНВЕСТСТРОЙ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего ООО «НИВА» о признании недействительными договором займа от 17.08.2015, от 30.10.2014, договора купли-продажи векселя от 01.07.2015 № 1194/4 и соглашения о новации от 01.07.2015 № 1194/4.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-38054/2017 от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года договор займа от 17.08.2015, заключенный между ООО «НИВА» и ООО «ПЕРМИНВЕСТСТРОЙ»; договор купли-продажи векселя № 1194/4 от 01.07.2015 и соглашение о новации, заключенные между ООО «НИВА» и ООО «Автомобили. Механизмы. Лизинг»; соглашение об уступке требований № 1194/6 от 01.07.2015, заключенное между ООО «НИВА» и ООО «ПЕРМИНВЕСТСТРОЙ» признаны недействительными.

Тем же судебным актом в реестр требований кредиторов ООО «НИВА» включены требования ООО «ПЕРМИНВЕСТСТРОЙ» в сумме 1 600 000 рублей основного долга, 47 693,16 рублей, процентов за пользование займом, 59 200 рублей неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01 марта 2021 года определение суда от 17 августа 2020 года по делу № А50-38054/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу отменены в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ПЕРМИНВЕСТСТРОЙ». Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Указанное выше, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством, в том числе, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В связи с изложенным вступивший в законную силу судебный акт по делу № А50-38054/2017, на который ссылается заявитель, признается судом новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2018 года, решение суда подлежит отмене полностью, поскольку действующим процессуальным законом не предусмотрена отмена решения в части.

Поскольку новые для дела обстоятельства установлены, в том числе Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01 марта 2021 года по делу № А50-38054/2017, а с рассматриваемым заявлением ответчик обратился 16.04.2021, трехмесячный срок признан судом соблюденным.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В части 3 статьи 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в заседание суда представители третьих лиц не явились, повторное рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным, назначается иная дата рассмотрения требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 311-317, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НИВА» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2018 по делу № А50-3912/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2018 по делу № А50-3912/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу  на 26 июля 2021 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 847, судья Истомина Ю.В.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      Истомина Ю.В.