ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5874/2023

г. Красноярск

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

при участии: от ответчика - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»: ФИО1, служебное удостоверение КРЯ № 065282, представителя по доверенности от 18.02.2025 № 24/ТО/56/1-23, диплом; ФИО2, служебное удостоверение КРЯ № 067701, представителя по доверенности от 05.03.2025 №24/ТО/56/1-26; от истца - индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 09.12.2022 50АБ8536432, в порядке передоверия по доверенности от 11.12.2025 24АА6223625, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» сентября 2025 года по делу № А33-5874/2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 7 763 279,50 руб., в т.ч. 1 826 654 руб. убытков (транспортных расходов), 5 936 625,50 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество, заказчик, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2025 исковые требования удовлетворены частично. С федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 704140 руб. долга, 1682,04 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 52 804,87 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы. Произведен зачет. С федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 653 017,17 руб. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 возвращено из федерального бюджета 26 796,75 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, в т.ч. платежным поручением от 18.12.2023 № 990178 в размере 2 377 руб., чеками публичного акционерного общества «Сбербанк» от 10.08.2023 в размере 15 765 руб. и от 27.02.2023 в размере 8 654,75 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом «Паритет» (заказчиком) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (исполнителем) заключены однотипные договора на оказание услуг распиловки круглого хвойного леса: № 2 от 12.01.2021, № 64 от 25.02.2021, № 133 от 05.04.2021, № 124 от 1.04.2021.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по распиловке круглого леса хвойных пород по входу диаметром не менее 20 см с торцеванием в количестве и по цене, указанных в спецификации (Приложении № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договоров и Приложением № 1 к договору определена предельная стоимость работ:

- по договору № 2 от 12.01.2021 на сумму 295 800 руб. (услуги по распиловке круглого леса хвойных пород (сосна и лиственница) по входу диаметром не менее 20 см. с торцеванием в объеме 280 куб.м. на сумму 265 000 руб., услуги упаковки пиломатериала в объеме 280 куб.м. на сумму 30 800 руб.);

- по договору № 64 от 25.02.2021 на сумму 295 800 руб. (услуги по распиловке круглого леса хвойных пород (сосна и лиственница) по входу диаметром не менее 20 см. с торцеванием в объеме 280 куб.м. на сумму 265 000 руб., услуги упаковки пиломатериала в объеме 280 куб.м. на сумму 30 800 руб.);

- по договору № 124 от 1.04.2021 на сумму 150 000 руб. (услуги по торцеванию, сортировке, упаковке пиломатериала в объеме 300 куб.м. на сумму 150 000 руб.);

- по договору № 133 от 05.04.2021 на сумму 295 800 руб. (услуги по распиловке круг-лого леса хвойных пород (сосна и лиственница) по входу диаметром не менее 20 см. с торцеванием в объеме 280 куб.м. на сумму 265 000 руб., услуги упаковки пиломатериала в объеме 280 куб.м. на сумму 30 800 руб.).

Заказчик обязан обеспечить исполнителя сырьем для оказания услуг в количестве, необходимом для осуществления производственного процесса (пункт 2.1.1 договоров); обеспечить доставку сырья до склада исполнителя своим транспортом и за свой счет (пункт 2.1.2 договоров); сырье передается подрядчику по накладной, подписываемой уполномоченными представителями сторон на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, содержащих информацию о наименовании передаваемого сырья, его количестве и стоимости (пункт 2.1.3 договоров); принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 2.1.4 договоров).

Согласно пункту 1.5 договоров вывоз продукции производится транспортом и за счет средств заказчика с территории исполнителя. Услуги считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг.

В пункте 3.2 договоров сторонами предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком путем 100 % предоплаты за услуги в форме безналичного денежного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-и рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Как указывает истец, согласно накладным на отпуск материалов (пиловочника хвойных пород) заказчик передал исполнителю для распиловки древесину в объеме 3 023,346 куб.м.

Исполнителем распилена и возвращена заказчику древесина в объеме 2 110,019 куб.м. согласно актам оказанных услуг.

Во владении ответчика, по утверждению истца, осталось 913,327 куб.м. древесины (3023,346 – 2110,019) стоимостью 5 936 625,5 руб. с учётом цены древесины в размере 6500 руб. за 1 куб.м. согласно справке общества «Проффинанс оценка» о среднерыночной стоимости имущества за 2021 год от 6.09.2023 № 2 (6 500 руб. х 913,327 куб.м.). Расходы на транспортировку древесины от лесозаготовительной компании до ответчика составляют 1 826 654 руб. исходя из расчета 2 000 руб. (за 1 куб.м. древесины) х 913,327 куб.м.

Истцом в материалы дела представлены:

- накладные на отпуск материалов на сторону от 29.12.2020 № 1, от 12.01.2021 № 2, от 13.01.2021 № 3, от 15.01.2021 № 4, от 21.01.2021, от 22.01.2021 № 5, от 23.01.2021, от 25.01.2021 № 6, от 30.01.2021 № 7, от 03.02.2021 № 8, от 04.02.2021 № 9, от 08.02.2021 №10, от 12.02.2021 № 11, от 17.02.2021, от 24.02.2021 № 13, от 01.03.2021 № 14,от 07.03.2021, от 10.03.2021, от 12.03.2021, от 13.03.2021, от 15.03.2021 № 15, от 17.03.2021, от 17.03.2021 № 16, от 19.03.2021, от 20.03.2021 № 16, от 26.03.2021 , от 29.03.2021, от 30.03.2021 № 20, от 02.04.2021, от 03.04.2021, от 06.04.2021 № 21, от 07.04.2021, от 08.04.2021, от 09.04.2021, от 10.04.2021, от 12.04.2021 № 22, от 17.04.2021, от 20.04.2021, от 20.04.2021 № 23, от 20.04.2021, от 22.04.2021, от 23.04.2021, от 28.04.2021, от 08.05.2021, от 19.05.2021, от 31.05.2021, от 02.06.2021, от 04.06.2021, от 05.06.2021, от 06.06.2021, от 08.06.2021, от 15.06.2021, от 17.06.2021, от 18.06.2021, от 26.06.2021, от 27.06.2021, от 28.06.2021, от 29.06.2021, от 02.07.2021, от 09.07.2021, от 10.07.2021, от 16.07.2021, от 17.07.2021, от 21.07.2021, от 22.07.2021, от 28.07.2021, от 31.07.2021, от 06.08.2021, от 09.08.2021, от 13.08.2021, от 16.08.2021, от 17.08.2021, от 31.08.2021, от 06.09.2021, от 13.09.2021, от 15.09.2021, от 20.09.2021, от 21.09.2021, от 22.09.2021, от 23.09.2021, от 27.09.2021, от 30.09.2021, от 03.10.2021, от 05.10.2021, от 06.10.2021, от 07.10.2021, от 08.10.2021, от 11.10.2021, от 13.10.2021, от 15.10.2021;

- акты об оказании услуг от 30.12.2020 № 1228, от 31.12.2020 № 1239, от 15.01.2021 № 48, от 20.01.2021 № 60, от 22.01.2021 № 65, от 24.01.2021 № 66, от 28.01.2021 № 76, от 01.02.2021 № 87, от 04.02.2021 № 95, от 05.02.2021 № 99, от 09.02.2021 № 108, от 10.02.2021 № 118, от 12.02.2021 № 126, от 15.02.2021 № 133, от 18.02.2021 № 139, от 19.02.2021 № 143, от 24.02.2021 № 152, от 26.02.2021 № 161, от 26.02.2021 № 164, от 01.03.2021 № 170, от 04.03.2021 № 179, от 04.03.2021 № 183, от 05.03.2021 № 187, от 10.03.2021 № 199, от 11.03.2021 № 203, от 11.03.2021 № 210, от 12.03.2021 № 217, от 18.03.2021 № 240, от 19.03.2021 № 251, от 23.03.2021 № 271, от 24.03.2021 № 284, от 25.03.2021 № 286, от 23.04.2021 № 424, от 06.05.2021 № 481, от 07.05.2021 № 484, от 12.05.2021 № 506, от 13.05.2021 № 516, от 15.05.2021 № 528, от 14.05.2021 № 532, от 17.05.2021 № 541, от 20.05.2021 № 566, от 21.05.2021 № 577, от 22.05.2021 № 579, от 03.06.2021 № 637, от 04.06.2021 № 646, от 16.06.2021 № 690, от 16.06.2021 № 695, от 17.06.2021 № 698, от 24.06.2021 № 726, от 29.06.2021 № 749, от 06.07.2021 № 800, от 07.07.2021 № 807, от 08.07.2021 № 811, от 12.07.2021 № 824, от 14.07.2021 № 837, от 16.07.2021 № 850, от 19.07.2021 № 858, от 20.07.2021 № 864, от 22.07.2021 № 876, 22.07.2021 № 877, от 26.07.2021 № 886, от 26.07.2021 № 887, от 27.07.2021 № 886, от 30.07.2021 № 923, от 02.08.2021 № 931, от 03.08.2021 № 938, от 10.08.2021 № 969, от 11.08.2021 № 976, от 17.08.2021 № 1009, от 03.09.2021 № 1116, от 08.09.2021 № 1149, 09.09.2021 № 1154, от 15.09.2021 № 1184, от 17.09.2021 № 1206, от 17.09.2021 № 1207, от 22.09.2021 № 1232, от 23.09.2021 № 1241, от 24.09.2021 № 1252, от 27.09.2021 № 1258, от 27.09.2021 № 1259, от 28.09.2021 № 1276, от 28.09.2021 № 1277, от 01.10.2021 № 1294, от 01.10.2021 № 1295, от 05.10.2021 № 1323, от 05.10.2021 № 1343, от 07.10.2021 № 1351, от 11.10.2021 № 1358, от 11.10.2021 № 1359, от 13.10.2021 № 1374, от 22.10.2021 № 1425, от 25.10.2021 № 1426, от 01.04.2021 № 327, от 01.04.2021 № 305, от 01.04.2021 № 310, от 06.04.2021 № 333, от 08.04.2021 № 365, от 09.04.2021 № 369, от 13.04.2021 № 371, от 14.04.2021 № 391, от 16.04.2021 № 395, от 19.04.2021 № 401, от 21.04.2021 № 411, от 22.04.2021 № 419, от 26.04.2021 № 436, от 28.04.2021 № 446, от 28.04.2021 № 442, от 22.06.2021 № 713;

- в доказательство приобретения обществом «Паритет» древесины:

• договор купли-продажи от 18.02.2021 № 1-Д, согласно которому общество «Паритет» купило у общества «Прииск Удерейский» пиловочник хвойных пород в количестве 1 000 куб.м., товарная накладной и счет-фактура от 20.02.2021 на 400 куб.м. пиловочника хвойных пород на общую сумму 86 400 руб.;

• договор поставки от 11.11.2020 № 11/11/2020, согласно которому общество «Паритет» купило у общества «ЛесСервис» пиломатериал в объеме 1 815,511 куб.м., получив его по следующим накладным в следующих объемах: от 6.04.2021 - 20,35 куб.м., от 7.04.2021 – 28,419 куб.м., от 8.04.2021 – 30,205 куб.м., от 9.04.2021 – 28,977 куб.м., от 27.05.2021 – 29,202 куб.м., от 25.03.2021 – 24,048 куб.м., от 22.07.2021 № 917 – 42,250 куб.м., от 21.07.2021 № 911 – 46,880 куб.м., от 16.07.2021 № 897 – 129,390 куб.м., от 15.07.2021 № 889 – 89,694 куб.м., от 25.06.2021 № 801 – 41,519 куб.м., от 24.06.2021 №798 – 90,680 куб.м., от 23.06.2021 № 791 – 83,576 куб.м., от 9.04.2021 № 457 – 26,460 куб.м., от 9.04.2021 № 456 – 28,977 куб.м., от 8.04.2021 № 454 – 30,205 куб.м., от 23.07.2021 № 920 – 92,790 куб.м., от 27.07.2021 № 930 – 97,530 куб.м., от 21.07.2021 № 911 – 46,880 куб.м., от 22.07.2021 № 917 – 42,250 куб.м., от 2.07.2021 № 852 – 44,340 куб.м., от 15.07.2021 № 889 – 89,694 куб.м., от 7.04.2021 № 453 – 55,600 куб.м., от 6.04.2021 № 450 – 20,350 куб.м., от 24.11.2020 № 1227 – 15,278 куб.м., от 15.02.2021 № 152 – 29,182 куб.м., от 8.07.2021 №866 – 63,689 куб.м., от 7.07.2021 № 864 – 86,820 куб.м., от 6.07.2021 № 861 – 74,979 куб.м., от 28.06.2021 № 814 – 42,350 куб.м., от 28.06.2021 № 813 – 48,571 куб.м., от 28.06.2021 №812 – 31,030 куб.м., от 26.06.2021 № 808 – 35,906 куб.м., от 12.11.2020 № 1197 – 34,430 куб.м., от 28.07.2021 № 931 – 93,010 куб.м.;

• товарно-транспортная накладная от 18.05.2021, согласно которой общество «Сигма-Проф» передало обществу «Паритет» 70,000 куб.м. бревен;

• универсальные передаточные документы ФИО5 от 30.06.2021 и от 26.05.2021 о поставке обществу «Паритет» 350 куб.м и 370 куб.м. пиловочника хвойных пород;

• транспортные накладные от 28.12.2020 и от 28.02.2021 индивидуального предпринимателя ФИО6, согласно которым индивидуальный пред-приниматель перевез обществу «Паритет» 40,820 куб.м. и 34,490 куб.м. лесоматериала круглых хвойных пород;

- в доказательство осуществления перевозки представлены договоры оказания транспортных услуг с универсальными передаточными документами, а именно:

• договор оказания транспортных услуг от 21.12.2020 № 7, заключенный между обществом «Паритет» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 по погрузке/разгрузке и транспортировке древесин стоимостью 2 000 руб. за 1 куб.м. транспортируемой древесины;

• договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 1.06.2021 № 15, заключенный между обществом «Паритет» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 на перевозку пиловочника, доски стоимостью 2000 руб. за 1 куб.м. транспортируемой древесины, универсальные передаточные документы на оказанные услуги по перевозке груза следующим объемом по договору от 1.06.2021 № 15 индивидуальным предпринимателем обществу «Паритет» от 23.06.2021 – 130,250 куб.м., от 26.07.2021 – 90,000 куб.м., от 21.07.2021 – 90,000 куб.м., от 16.07.2021 – 120,000 куб.м., от 5.07.2021 – 44,000 куб.м., от 21.07.2021 – 165,000 куб.м., от 8.07.2021 – 123,820 куб.м., от 27.08.2021 – 348,000 куб.м.;

• универсальные передаточные документы на оказание транспортных услуг обществом «Гранд» обществу «Паритет» от 24.02.2021, от 20.02.2021, от 1.02.2021;

• универсальные передаточные документы на оказание транспортных услуг обществом «Транссервис» обществу «Паритет» от 8.07.2021 – 72,000 куб.м., от 25.06.2021 – 41,519 куб.м.

11.12.2022 между обществом «Паритет» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор цессии, согласно пункту 1.1 и 1.3 которого право требования по договорам на оказание услуг, в том числе № 2 от 12.01.2021, № 64 от 25.02.2021, № 133 от 05.04.2021, № 124 от 1.04.2021 перешло индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Претензией от 12.04.2022 заказчик предложил исполнителю возвратить круглый лес, а в случае невозврата - возместить действительную стоимость на момент его получения.

В связи с невозвратом ответчиком древесины или денежных средств за данную древесину, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик подтверждает факт получения и невозвращения обществу «Паритет» древесины в объеме 82,84 куб.м. на сумму 538 460 руб. исходя из цены 6 500 руб. за 1 куб.м. древесины и транспортных расходов в размере 165 680 руб. исходя из расчета 2 000 руб. за 1 куб.м. древесины, оспаривая факт получения древесины в объеме 830,487 куб.м. (913,327 куб.м. – 82,84 куб.м.) на сумму 5 398 165,5 руб. (6 500 руб. х 830,487 куб.м.), по накладным от 22.01.2021 № 5, от 25.01.2021 № 6, от 24.02.2021 № 13, от 15.03.2021 № 15, от 17.03.2021 № 16, от 20.03.2021 № 16, от 30.03.2021 № 20, от 06.04.2021 № 21, от 12.04.2021 № 22, от 20.04.2021 № 23 на основании следующего:

- истцом не доказан факт наличия у него древесины и, как следствие, невозможность передачи указанного объема ответчику для распиловки;

- у ответчика отсутствуют в бухгалтерской отчетности сведения об имевших место операциях по приемке от общества «Паритет» древесины в количестве 913,327 куб.м.;

- в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней приобретение обществом данной древесины не отражено;

- истцом не представлено в материалы дела доказательств приобретения им спорной древесины в заявленном объёме и доказательств перемещения пиловочника;

- факт въезда автомобилей в колонию, доставивших древесину по спорным накладным, не подтвержден с учётом отсутствия товарно-транспортных документов и невозможности сверки их заезда с журналом учета пропуска транспортных средств, проходящих через КПП.

В материалы дела представлена информация из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней о приобретении обществом древесины в спорный период в объеме меньшем, чем заявлено истцом о передаче ответчику на переработку - 3 023,346 куб.м.

В судебном заседании 3.09.2024 допрошен в качестве свидетеля ФИО10, подписавший спорные накладные, будучи материально-ответственным лицом. Свидетель пояснил, что работал, в том числе и в 2020-2021 годах в учреждении «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», заключившем с обществом «Паритет» договор оказания услуг по распиловке древесины. Свидетель пояснил, что перед заездом автомобиля с лесом на территорию колонии объем находящейся в ней древесины не измерялся, свидетель расписывался в двух товарных накладных, одна их которых отдавалась водителю автомобиля, вторая – копировалась. На основании копии накладной в последующем выписывался пропуск на данную машину, и машина допускалась на территорию учреждения, а оригинал накладной передавался в бухгалтерию через отдел маркетинга. После заезда на территорию учреждения машина проезжала и разгружалась для распиловки древесины в цеху. После распиловки отделом маркетинга производились расчеты распиленного материала, он упаковывался, выписывался на отгрузку. Также свидетель указал, что накладная выписывается на одну машину, в накладной указывается итоговый вес всей закруженной продукции одним объемом и приписки на месте погрузки не делаются. Одна машина может увезти максимум 40 куб.м. древесины, в связи с чем, товарные накладные от 22.01.2021 № 5, от 25.01.2021 № 6, от 24.02.2021 № 13, от 15.03.2021 № 15, от 17.03.2021 № 16, от 30.03.2021 № 20, от 06.04.2021 № 21, от 12.04.2021 № 22, от 20.04.2021 № 23 вызывают сомнения. Подпись на накладных похожа на подпись свидетеля, но в плане приписки объемов свидетель не может дать пояснения, когда и кем они была сделаны в транспортных накладных, существовали ли данные приписки в момент подписания данных накладных, поскольку прошло уже много времени. Печать учреждения стоит на столе и ее поставить может любой, кто привез груз.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы накладных на отпуск материалов на сторону № 22 от 12.04.2021, № 23 от 12.04.2021, № 20 от 30.03.2021, № 18 от 26.03.2021, № 16 от 17.03.2021, № 15 от 15.03.2021, № 13 от 24.02.2021, учинение на которых своей подписи свидетель не подтвердил.

Определением от 29.11.2024 судом назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертами поставлены следующие вопросы: принадлежит ли в накладных на отпуск материалов на сторону № 22 от 12.04.2021, № 23 от 12.04.2021, № 20 от 30.03.2021, № 18 от 26.03.2021, № 16 от 17.03.2021, № 15 от 15.03.2021, № 13 от 24.02.2021 подпись ФИО10 или иному лицу?

20.01.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение № 2515/1-3-24 от 17.01.2025, в котором указано, что подписи от имени ФИО10, расположенные в строках «получил»: в накладной № 13 на отпуск материалов на сторону от 24.02.2021; в накладной № 15 на отпуск материалов на сторону от 15.03.2021; в накладной № 16 на отпуск материалов на сторону от 27.03.2021; в накладной № 18 на отпуск материалов на сторону от 26.03.2021; в накладной № 20 на отпуск материалов на сторону от 30.03.2021; в накладной № 22 на отпуск материалов на сторону от 12.04.2021; в накладной № 23 на отпуск материалов на сторону от 20.04.2021, выполнены одним лицом, самим ФИО10.

Определением суда от 24.06.2025 у ФИО11, ФИО12 Юрьевны, общества «ЛесСервис», общества «Прииск Удейский», общества «Сигма Проф», индивидуального предпринимателя ФИО6 истребована информация о поставленной древесине обществу «Паритет» с приложением при наличии: УПД (товарных накладных), счетов, счетов-фактур, договоров поставки, документов о поставке леса, платёжных документов за период с 2019 года по 2021 год включительно.

В материалы дела поступили ответы:

- от общества «Прииск Удейский» поступили: договор купли-продажи от 18.02.2021 № 1-Д заключенный с обществом «Паритет» о поставки пиловочника хвойных пород диаметром от 16 см и выше, 1-3 сорта (1-2 сорт не менее 90 %) в количестве (ориентировочно) 1 000 куб.м.; счет-фактура от 20.02.2021 № 29 на поставку пиловочника хвойных пород обществом «Прииск Удейский» обществу «Паритет» в объеме 400,000 куб.м. на сумму 86 400 руб.; товарная накладная от 20.02.2021 № 30 на поставку от общества «Прииск Удейский» в пользу общества «Паритет» пиловочника хвойных пород в объеме 400,000 куб.м. на сумму 86 400 руб.; платежные поручения от 25.02.2021 № 73 на сумму 72 000 руб. и от 26.02.2021 № 74 на сумму 14 400 руб. в доказательство оплаты обществом «Паритет» обществу «Прииск Удейский» полученной древесины;

- от общества «ЛесСервис» в материалы дела поступили: договоры поставки от 11.11.2020 № 11/11/2020 и от 22.10.2020 № 22/10/2020 заключенный с обществом «Паритет» о поставки пиломатериала; счет-фактуры на поставку пиломатериала обществом «ЛесСервис» обществу «Паритет» от 6.11.2020 № 1186 на сумму 289 777,5 руб., от 12.11.2020 № 1197 на сумму 74 997 руб., от 18.11.2020 № 1212 на сумму 86 299 руб., от 24.11.2020 № 1226 на сумму 85 540,5 руб., от 24.11.2020 № 1227 на сумму 36075,80 руб., от 27.11.2020 № 1236 на сумму 143 253 руб., от 3.12.2020 № 1309 на сумму 30 566,4 руб., от 3.12.2020 № 1312 на сумму 61 504 руб., от 15.02.2021 № 152 на сумму 69783 руб., от 24.03.2021 № 342 на сумму 160 265 руб., от 26.03.2021 № 349 на сумму 99 280 руб., от 30.03.2021 № 365 на сумму 204 336 руб., от 6.04.2021 № 450 на сумму 85 470 руб., от 7.04.2021 № 453 на сумму 233 520 руб., от 8.04.2021 № 454 на сумму 126 861 руб., от 9.04.2021 № 456 на сумму 121 703,4 руб., от 9.04.2021 № 457 на сумму 111 132 руб., от 30.04.2021 № 553 на сумму 90 185 руб., от 27.03.2021 № 641 на сумму 146 010 руб., 2.06.2021 № 734 на сумму 40 795 руб., от 3.06.2021 № 742 на сумму 44 526 руб., от 4.06.2021 № 758 на сумму 46 859,6 руб., от 23.06.2021 № 791 на сумму 334 304 руб., от 24.06.2021 № 798 на сумму 362 720 руб., от 25.06.2021 № 801 на сумму 166 076 руб., от 26.06.2021 № 808 на сумму 194 197 руб., от 28.06.2021 № 812 на сумму 163 446,5 руб., от 28.06.2021 № 813 на сумму 194 284 руб., от 28.06.2021 № 814 на сумму 253 030 руб., от 1.07.2021 № 851 на сумму 264 166,5 руб., от 2.07.2021 № 852 на сумму 341 196,3 руб., от 6.07.2021 № 861 на сумму 412 384,5 руб., от 7.07.2021 № 864 на сумму 668 079,9 руб., от 8.07.2021 № 866 на сумму 350 289,5 руб., от 15.07.2021 № 889 на сумму 690 195,33 руб., от 28.07.2021 № 931 на сумму 715 711,95 руб., от 27.07.2021 № 930 на сумму 750 493,35 руб., от 23.07.2021 № 920 на сумму 714 019,05 руб., от 22.07.2021 № 917 на сумму 325 113,75 руб., от 21.07.2021 № 911 на сумму 360 741,6 руб., от 16.07.2021 № 897 на сумму 646 950 руб.; товарные накладные на поставку от общества «ЛесСервис» в пользу общества «Паритет» пиломатериала от 6.11.2020 № 1186 – 19,376 куб.м., от 12.11.2020 № 1197 – 34,430 куб.м., от 18.11.2020 № 1212 – 36,574 куб.м., от 24.11.2020 № 1226 – 19,009 куб.м., от 24.11.2020 № 1227 – 15,278 куб.м., от 27.11.2020 № 1236 – 31,834 куб.м., от 3.12.2020 №1309 – 12,808 куб.м., от 3.12.2020 № 1312 – 18,112 куб.м., от 15.02.2021 № 152 – 29,182 куб.м., от 24.03.2021 № 342 – 32,053 куб.м., от 26.03.2021 № 349 – 19,856 куб.м., от 30.03.2021 № 365 – 45,072 куб.м., от 6.04.2021 № 450 – 20,350 куб.м., от 7.04.2021 № 453 – 55,600 куб.м., от 8.0.2021 № 454 – 30,205 куб.м., от 9.04.2021 № 456 – 28,977 куб.м., от 9.04.2021 № 457 – 26,460 куб.м., от 30.04.2021 № 553 – 18,037 куб.м., от 27.05.2021 № 641 – 29,202 куб.м., от 2.06.2021 № 734 – 33,996 куб.м., от 3.06.2021 № 742 – 37,105 куб.м., от 4.06.2021 № 758 – 38,883 куб.м., от 23.06.2021 № 791 – 83,576 куб.м., от 24.06.2021 № 798 – 90,680 куб.м., от 25.06.2021 № 801 – 41,519 куб.м., от 26.06.2021 № 808 – 35,906 куб.м., от 28.06.2021 № 812 – 31,030 куб.м., от 28.06.2021 № 813 – 48,571 куб.м., от 28.06.2021 №814 – 42,350 куб.м., от 1.07.2021 № 851 – 40,641 куб.м., от 2.07.2021 № 852 – 44,340 куб.м., от 6.07.2021 № 861 – 74,979 куб.м., от 7.07.2021 № 864 – 86,820 куб.м., от 8.07.2021 № 866 – 63,689 куб.м., от 15.07.2021 № 889 – 89,694 куб.м., от 16.07.2021 № 897 – 129,390 куб.м., от 21.07.2021 № 911 – 46,880 куб.м., от 22.07.2021 № 917 – 42,250 куб.м., от 23.07.2021 № 920 – 92,790 куб.м., от 27.07.2021 № 930 – 97,530 куб.м, от 28.07.2021 № 931 – 93,010 куб.м.;

- индивидуального предпринимателя ФИО11 в материалы дела поступили: договор купли-продажи лесопродукции от 20.04.2021 № 20/04 заключенный с обществом «Паритет» о поставки бревен сосновых для распиловки и строгания в объеме 500 куб.м.; товарные накладные на поставку от ИП ФИО11 в пользу общества «Паритет» бревен сосновых для распиловки и строгания от 31.07.2021 – 230,670 куб.м., от 24.06.2021 – 191,112 куб.м., от 19.08.2021 – 34,330 куб.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регламентируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к отношениям по возмездному оказанию услуг применяются нормы законодательства о подряде. Так, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Истец утверждает, что заказчик, получивший от него по накладным древесину для распиловки в объёме 913,327 куб.м., её не переработал и не вернул, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенного товара, стоимость которого истец определил по рыночной цене одного кубометра древесины. Ответчик, в свою очередь, оспаривает факт получения спорного товара в объеме 830,487 куб.м., ссылаясь на сведения своего бухгалтерского учёта, а также на непредставление истцом доказательств в подтверждение покупки и перевозки того объема древесины, который, по утверждению истца, был передан исполнителю - 3 023,346 куб.м.

Предметом предъявленного иска является требование о взыскании стоимости неиспользованных при производстве работ и не возвращенных заказчику давальческих материалов.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт передачи заказчиком давальческих материалов подрядчику на взыскиваемую сумму, факт неисполнения подрядчиком обязательств по возврату неиспользованных материалов.

Истец в подтверждении требований ссылается на накладные от 22.01.2021 № 5, от 25.01.2021 № 6, от 24.02.2021 № 13, от 15.03.2021 № 15, от 17.03.2021 № 16, от 20.03.2021 № 16, от 30.03.2021 № 20, от 06.04.2021 № 21, от 12.04.2021 № 22, от 20.04.2021 № 23, в которых имеются подписи о получении древесины ФИО10 и ФИО13 - материально-ответственными лицами учреждения и печать ответчика для справок.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к верному выводу об их недостаточности с учётом следующего.

Во-первых, ответчик является исправительной колонией с закрытой территорией и особым режимом взъезда, допуск автомобиля на территорию колонии осуществляется через контрольно-пропускной пункт, где проводится досмотр транспортного средства, проверка документов на въезд и основания для посещения. Движение транспорта через контрольно-пропускной пункт фиксируется в журнале, где отмечается время заезда и выезда, наименование груза, номер материального пропуска, фамилия с именем и отчеством водителя, гос.номер автомобиля, цель поездки, фамилия с именем и отчеством сопровождающего, роспись сопровождаемого, роспись часового контрольно-пропускного пункта, роспись помощник начальника караула. Фиксация транспортного средства в журнале на контрольно - пропускном пункте предусмотрена внутренними правилами учреждения, осуществляется для контроля въезда/выезда и учета.

Во-вторых, объектом правоотношений между ответчиком и третьим лицом является особый товар – древесина и изделия из нее, в отношении оборота и учёта которых в Российской Федерации осуществляется контроль, в т.ч. с помощью Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней. Система собирает информацию обо всех сделках с лесоматериалами, их производстве и транспортировке, обеспечивая прозрачность и законность сделок. В систему вносят данные через электронные декларации и отчёты, которые подписываются электронной подписью. Оператором системы является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

В-третьих, согласно условиям договоров № 2 от 12.01.2021, № 64 от 25.02.2021, № 124 от 1.04.2021, № 133 от 05.04.2021, заключенных между обществом «Паритет» и исправительной колонией, общество обязано обеспечить исправительную колонию сырьем для оказания услуг в количестве, необходимом для осуществления производственного процесса (пункт 2.1.1 договоров); обеспечить доставку сырья до склада исправительной колонии своим транспортом и за свой счет (пункт 2.1.2 договоров); сырье передается исправительной колонии по накладной, подписываемой уполномоченными представителями сторон на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, содержащих информацию о наименовании передаваемого сырья, его количестве и стоимости (пункт 2.1.3 договоров); принять и оплатить оказанные исправительной колонией услуги (пункт 2.1.4 договоров).

На основании данных обстоятельств, с учётом утверждения ответчика об отсутствии в учете исполнителя спорных первичных документов, обусловленных не передачей товарно-материальных ценностей обществом учреждению вследствие не прохождения автомобилей через КПП, суд первой инстанции обосновано включил в предмет доказывания факты приобретения обществом спорного объема древесины и её транспортировки.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов содержатся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждены, в том числе форма № 1-Т товарно-транспортной накладной и форма № 4-С путевого листа грузового автомобиля.

Согласно форме № 1-Т в товарно-транспортной накладной указываются, в т.ч.:

- регистрационный номер и серия; автомобиль марки с государственным номерным знаком; заказчик (плательщик) наименование организации, адрес, номер телефона, банковские реквизиты; фамилия, имя и отчество водителя; номер удостоверения, пункт погрузки и разгрузки (адрес и номер телефона); марка прицепа и его государственный номерной знак;

- раздел со сведениями о грузе, в котором отражается краткое наименование груза; с грузом следуют документы; вид упаковки; количество мест; способ определения массы; код груза; номер контейнера; класс груза; масса брутто;

- раздел с погрузочно-разгрузочной операцией, в котором отражается операция (погрузка или разгрузка); исполнитель (автовладелец, получатель, отправитель); дополнительные операции (наименование, количество); механизм, грузоподъемность, емкость ковша; способ (ручной, механизированный, наливом, самосвалом); дата (число, месяц, время) прибытия и убытия; время дополнительных операций; подпись ответственного лица;

Согласно форме № 4-С в путевом листе грузового автомобиля указываются марка автомобиля; государственный номерной знак; фамилия, имя и отчество водителя, а также удостоверение водителя; марка прицепа и его государственный номерной знак; задание водителю; а также заполняется талоны заказчиком.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4.

Истцом в материалы дела представлены только товарные накладные, в которых сведения о транспортировке древесины не содержатся, товарно-транспортные накладные или путевые листы, в которых имелась бы искомые данные, в материалы дела не представлены.

Отсутствие информации о транспортном средстве, его регистрационных данных в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" препятствует установлению факта проезда на территорию колонии автомобиля путем сопоставления данных журнала учреждения, представленного в материалы дела, и спорных накладных.

Судом первой инстанции при оценке доказательств, представленных истцом, были также учтены следующие особенности положений Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) учет древесины осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти путем внесения в государственный лесной реестр сведений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Транспортировка древесины, хранение древесины, производство продукции переработки древесины, если сведения о древесине, продукции ее переработки не внесены в государственный лесной реестр, не допускаются (часть 4 статьи 50.3 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Сведения о прекращении действия электронного сопроводительного документа вносятся в федеральную государственную информационную систему лесного комплекса по прибытии транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, в пункт назначения. При этом фиксируются дата и время прибытия указанного транспортного средства (часть 6 статьи 50.4 ЛК РФ).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 50.5 ЛК РФ). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 статьи 50.5 ЛК РФ).

В единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация, включающая сведения о фактическом объеме полученной древесины (пункт 9 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ).

Согласно информации из Единого государственного автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней обществом «Паритет» не приобретено в спорный объем древесины в размере 3 023,346 куб.м. Отраженный в данном ресурсе объем, как и объем, указанный в представленных в материалы дела документов на приобретение древесины, максимально приближен к объему товара, отраженного в учете учреждения - 2 110,019 куб.м.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта отгрузки древесины ответчику в объеме 830,487 куб.м. (913,327 куб.м. – 82,84 куб.м.) на сумму 5 398 165,5 руб., а также не подтверждения факта ее транспортировки стоимостью 1 660 974 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Истец ссылается на невозможность предоставления товарно-транспортных накладных, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а также на то, что «в товарно-транспортных накладных грузоотправителем и грузополучателем значится одно лицо - ООО «Паритет». Ответчик не проставляет свою подпись и печать в указанной документации».

Истец считает, что судом «необоснованно принижено значение накладных на отпуск материалов (форма М-15).»

Согласно пункту 2.2.3 договоров, заключенных между ИК-27 и ООО «Паритет» на оказание услуг по распиловке древесины, сырье передается «Подрядчику» по накладной, подписываемой уполномоченными представителями сторон на основании товарно-транспортных накладных, содержащих информацию о наименовании передаваемого сырья.

В силу изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2013 № ВАС-16004/11 правовой позиции, если вид, свойства, крупные объемы поставки товара в один день и оформленные по одной товарной накладной подразумевают необходимость его доставки транспортом (автомобильным, железнодорожным), то товарная накладная при отсутствии товарно-транспортной накладной не является достаточным доказательством передачи товара.

При передаче давальческого сырья право собственности действительно не переходит к «Подрядчику» и подписи о приемке древесины ответчиком нет. Но, товарно-транспортная накладная обязательно отражает адрес поставки, включая как юридические адреса грузоотправителя и грузополучателя, так и фактические адреса мест погрузки и разгрузки. Эти адреса указываются в разных частях документа для полного отслеживания перемещения груза.

В случае полного отрицания ответчиком факта принятия имущества, истец мог раскрыть доказательства передачи спорного сырья в заявленном объеме, представив суду необходимые доказательства, такие как товарно-транспортные накладные на спорный объем древесины с указанием в них адреса поставки ИК-27, путевые листы, сопроводительные документы.

На основании вышеизложенного, накладная на отпуск материалов М-15 сама по себе не является бесспорным доказательством фактической передачи древесины.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец также ссылается на необоснованное значение журнала учета въезда автотранспорта через КПП ИК-27.

Данное утверждение истца не соответствует действительности, поскольку в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что представить анализ журнала учета въезда автотранспорта не предоставляется возможным, ввиду того, что в течение 2021 года ФКУ ИК-27 имела договорные отношения не только с ООО «Паритет» но и с другими коммерческими организациями, в течении 2021 года учреждением производились и поставлялись пиломатериалы для нужд АО «Русал Красноярск», пиломатериал неоднократно ввозился туда и обратно на территорию учреждения по причине недостатков товара. В журнале учета въезда автотранспорта отмечается время заезда и выезда, наименование груза, ФИО водителя, государственный номер автомобиля. В некоторых случаях наименование груза было «лес» «лесоматериалы», ввиду этого невозможно идентифицировать, был это пиловочник, либо другая продукция лесной отрасли.

Исходя из вышеизложенного, журнал учета въезда автотранспорта не мог быть принят как полноценное доказательство, что ответчик и не оспаривает.

Истец также полагает, что отсутствие отражения спорных объемов вЕГАИС ЛЕС носит вспомогательный характер и не подменяет первичнуюбухгалтерскую документацию и фактические операции.

Указанные доводы не основаны на нормах права.

Объектом правоотношений между ответчиком и ООО «Паритет» являлся особый товар - древесина, в отношении оборота которой в Российской Федерации осуществляется строгий контроль со стороны уполномоченных органов государственной власти. Так, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации функционирует Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС). В соответствии с частью 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Как уже было отмечено выше, Транспортировка древесины, хранение древесины, производство продукции переработки древесины, если сведения о древесине, продукции ее переработки не внесены в государственный лесной реестр, не допускаются (часть 4 статьи 50.3 ЛК РФ).

В данном случае, факт невнесения истцом сведений в ЕГАИС о совершенных сделках с древесиной, на чем последний настаивает, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Накладные на отпуск материалов по форме М-15 на спорный объем древесины в бухгалтерию ФКУ ИК-27 не поступали, к бухгалтерскому учету ФКУ ИК-27 приняты не были, на остатках учреждения не числятся. Сотрудниками учреждения, во исполнение статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» проводятся инвентаризации, по результатам которых излишки древесины в учреждении выявлены не были.

На довод ответчика о том, что истцом не подтверждена закупка древесины в объеме не менее того, что был передан в распиловку ИК-27, истец поясняет, что суд сам установил наличие документов, подтверждающих закупку древесины и пиломатериалов ООО «Паритет» у ряда поставщиков, а также договоров и УПД на транспортировку, что объективно подтверждает наличие товара в обороте у заказчика в спорный период.

Данное утверждение истца не соответствует действительности.

Судом неоднократно запрашивались документы, подтверждающие приобретение древесины для передачи в рамках договорных отношений, запрошены договора поставки, счета фактуры и товарные накладные, документы подтверждающие факт оплаты. Документация представлена истцом частично, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии у ООО «Паритет» необходимого объема древесины.

Истец утверждает, что в период с 12.01.2021 по 20.04.2021 было передано пиловочника хвойных пород в количестве 1605,958 м3, из них 854,173 м3 признано ФКУ ИК-27, пиловочник в количестве 751,785 м3 учреждение отрицает.

Согласно представленным товарным накладным в период с 12.11.2020 по 20.04.2021 ООО «Паритет» приобрели пиловочник хвойных пород в количестве 715,792 м3, что свидетельствует о том, что в период с 12.01.2021 по 20.04.2021 ООО «Паритет» не могли передать для распиловки пиловочник в количестве 1605,958 м3. Древесина в количестве 2248,168 м3 была приобретена ООО «Паритет» в период с 18.05.2021 по 28.07.2021. в данный период времени спор о передаче древесины отсутствует.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в доказательство своих требований предоставил только договоры на оказание и услуг и накладные по форме М-15, которые сами по себе не подтверждают передачу имущества.

Ответчик признает факт наличия древесины в объеме 82,84 куб.м. на сумму 538 460 руб. исходя из расчета 6 500 руб. за 1 куб.м. древесины и транспортных расходов в размере 165 680 руб. исходя из расчета 2 000 руб. за 1 куб.м. древесины.

Поскольку признание иска ответчиком подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска было принято судом первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными частично в размере 704 140 руб., а именно 538 460 руб. (за древесину) и 165 680 руб. (транспортные расходы), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе истец также приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, в части взыскания с него судебных издержек на проведение судебной экспертизы.

В обоснование указывает на то, что экспертиза была инициирована ответчиком и её результат не стал основанием для отказа в иске. Итоговое заключение подтвердило, что спорные подписи в накладных выполнены материально-ответственным лицом ФИО10 (то есть подтвердило достоверность первичных документов, представленных Истцом). Тем не менее, суд взыскал с истца в пользу Ответчика 52 804,87 руб., ссылаясь лишь на пропорцию удовлетворения требований (9,07%). При этом мотивы отказа в остальной части никак не связаны с выводами эксперта.

Указанные доводы также не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 704 140 руб., что составляет 9,07 % (5 606,79 руб. (704 140 руб. х 61 816 руб. / 7 763 279,5 руб.).

Ответчиком понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 58 072 руб. платежным поручением № 1370 от 22.11.2024 на сумму 58 072 руб.

С учётом удовлетворения требования в размере 9,07 % суд первой инстанции обосновано установил, что судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 52 804,87 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, в остальной части относятся на ответчика и распределению не подлежат.

Вопреки позиции заявителя жалобы, независимо от результатов проведенной судебной экспертизы и ее выводов, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы за ее проведение относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2025 по делу № А33-5874/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин