АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19147/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярчуком Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя по доверенности от 30.12.2023 ФИО1, представителя ГЖИ Кузбасса по доверенности от 11.04.2023 ФИО2

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6-412 от 06.09.2024, 

                                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении № 6-412 от 06.09.2024.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №6-412 от 06.09.2024 о назначении ООО «РЭУ-21» административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по причине отсутствия события и состава правонарушения по всем вменённым деяниям. Подробно доводы изложены в заявлении. 

Представитель ГЖИ Кузбасса возражал против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

В ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - инспекционного визита, осуществленного 07.08.2024, на основании поступивших жалоб (обращений) граждан (№№РО4230-12684 от 16.07.2024, РО4230-12906 от 19.07.2024, РО4230-12956 от 22.07.2024, РО4230-13321, РО4230-13294 от 25.07.2024, РО4230-12274 от 08.07.2024, РО4230-12268 от 08.07.2024, РО4230-13529 от 30.07.2024), проживающих по адресу: ул. Дзержинского, 9 «А», на жилищном фонде, обслуживаемом управляющей организацией ООО «РЭУ-21» на основании договора управления многоквартирным домом было установлено, что ООО «РЭУ-21» нарушены лицензионные требования, установленные подп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в частности, нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

ГЖИ Кузбасса было установлено, что в помещении узла холодной воды трубопровод изолирован, под изоляцией на трубопроводе наблюдаются следы коррозии и обильный конденсат. В подвальном помещении течь на канализационном стояке, в районе которого грунт увлажнен; наличие бытового мусора и досок. На продухах подвального помещения установлена сетка с крупной ячейкой, которая не закреплена по периметру отверстия. Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 9 «А» по ул. Дзержинского за истекший период 2024 года, форма которого утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761/пр, оформлен ненадлежащим образом - не подписан уполномоченным лицом собственников МКД - председателем.

Согласно реестру лицензий Кемеровской области-Кузбасса, многоквартирный дом № 9 «А» по ул. Дзержинского включен в реестр лицензий ООО «РЭУ-21».

Инспекцией установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выявленные нарушения отражены в акте инспекционного визита №14-412 от 08.08.2024. По результатам инспекционного визита 30.08.2024 составлен протокол №6-412 об административном правонарушении.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении от 06.09.2024 № 6-412 ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «РЭУ-21» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013. 

В пункте 10 Правил №491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, определено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, кроме прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подл, "а” - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 290 Приказом Минстроя России от 26.10.2015 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно утвержденной форме со стороны собственников помещений в многоквартирном доме акт должен быть подписан уполномоченным собственником помещения в многоквартирном доме либо председателем Совета МКД, указывается общая сумма прописью (на которую выполнены работы). В первой графе акта "Наименование вида работы (услуги)" сделана ссылка на примечание 2, согласно которому в данной графе должен содержаться Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Форма акта, утвержденная Приказом N 761/пр, не является рекомендуемой, следовательно, ее следует соблюдать неукоснительно.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.4.1, 3.4.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Из п. 3.4.7 Правил № 170 следует, что на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

Подпунктом «в» п. 5.8.3 Правил № 170 на управляющую компанию возложена обязанность по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.8.6 трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.

Из п. 5.8.7 Правил № 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия инспекционного визита, осуществленного 07.08.2024, было установлено, что в помещении узла холодной воды трубопровод изолирован, под изоляции на трубопроводе наблюдаются следы коррозии и обильный конденсат. В подвальном помещении течь на канализационном стояке, в районе которого грунт увлажнен; наличие бытового мусора и досок. На продухах подвального помещения установлена сетка с крупной ячейкой, которая не закреплена по периметру отверстия. Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оформлен ненадлежащим образом, не подписан уполномоченным лицом собственников МКД - председателем.

При таких данных ГЖИ Кузбасса были установлены нарушения пунктов 3.4.1., 3.4.2, 3.4.7, 5.8.3, 5.8.6, 5.8.7 Правил № 170; пунктов 2, 18 Минимального перечня N 290; части 1 статьи 161 ЖК РФ; пунктов 10, 11 Правил № 491; приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761/пр.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что управляющей компанией ООО «РЭУ-21» указанные требования не выполнялись, чем, соответственно, при управлении многоквартирным домом по адресу: ул.Дзержинского, 9 «А», допущены нарушения лицензионных требований, установленных законодательством.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «РЭУ-21», как специализированная организация, а также участник гражданско-правовых отношений и сторона договора приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также соответствующие предпринимательские риски. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, можно сделать вывод о том, что поскольку ООО «РЭУ-21» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным МКД, что заявителем не оспаривается, то есть является управляющей организацией применительно к общему имуществу указанных многоквартирных домов, то в силу положений указанных выше норм права оно должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Факт нарушения ООО «РЭУ-21» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе визита, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт инспекционного визита №14-412 от 08.08.2024) подтверждено, что на момент проведения инспекционного визита должностным лицом ГЖИ Кузбасса имелись нарушения. Факт нарушения ООО «РЭУ-21» документально не опровергнут.

Отклоняя доводы заявителя, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время утверждено Положение о лицензировании № 1110, согласно пункту 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Частью 2.3. ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, определено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В указанных Правилах отражено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в любом случае (в целях безопасности людей и сохранности жилого дома) должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из приведенного следует, что нарушение Правил № 290 и Правил №170 является нарушением лицензионного требования, которое установлено пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании № 1110. Ссылки на соответствующие нормы отражены в оспариваемом постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между ООО «РЭУ-21» и собственниками МКД № 9 «А» по ул.Дзержинского г. Кемерово заключен договор управления от 01.01.2010.

Пунктом 1.1 договора определено, что собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД по адресу: ул. Дзержинского 9А.

Из п. 2.1.13 договора управления следует, что управляющая компания принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В приложении 2 договора управления закреплено, что управляющая компания в подвалах осуществляет установку сеток и решеток на проемы, каналы и отверстия для защиты от проникновения грызунов (п. 1.4.8). Пунктом 1.6.2 приложения № 2 к договору управления к работам по содержанию МКД отнесены установка, замена и восстановление отдельных элементов и частей внутренних систем водопроводов и канализации.

Пунктом 1.6.4 приложения № 2 Договора управления к работам по содержанию МКД отнесено предотвращение конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Следовательно, нарушения, отраженные в постановлении, вопреки доводам заявителя, являются нарушениями пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании №1110, а доводы заявителя в данной части несостоятельны.

Согласно пп. «г» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Кроме того, пунктом 6.1.5 "ГОСТ Р 56533-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем холодного водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" определено, что текущее содержание и ремонтные работы трубопроводов системы ХВС необходимо проводить в соответствии с инструкцией по эксплуатации включающих в себя в том числе: защиту от коррозии.

Подпунктом «в» п. 5.8.3 Правил № 170 на управляющую компанию возложена обязанность по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Абз. 6 п. 18 II раздела Правил № 290 определено, что управляющая компания обеспечивает контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с п. 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Из п. 3.4.7 Правил № 170, следует, что на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

В акте осмотра от 07.08.2024, акте инспекционного визита от 08.08.2024 зафиксировано, а также видно из представленных фотоматериалов, что на 07.08.2024 выявленные нарушения имели место.

Представленные заявителем акты выполненных работ действительно подтверждают доводы представителя управляющей компании о проведении необходимых работ в разные периоды времени, однако не опровергают факт наличия выявленных нарушений в момент проведения инспекционного визита и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Напротив, подтверждают необходимость более тщательного контроля за содержанием имущества спорного МКД.

Пунктом 9 Правил № 290 определено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761 /пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Указанный Акт подписывается заказчиком и исполнителем.

Пунктом 4 части 8 ст. 161.1 ЖК РФ определено, что председатель совета МКД осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, протоколом № 1 от 20.02.24 собственниками МКД № 9 «А» по ул.Дзержинского в г. Кемерово принято решение о выборе председателем совета МКД ФИО3 Между тем, акты выполненных работ ФИО3 не подписаны.

Довод заявителя о том, что в настоящее время указанный протокол оспаривается в суде, отклоняется, поскольку на момент визита указанные обстоятельства отсутствовали, управляющая компания на них не ссылалась, доказательств этому заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель указывает, что акт осмотра технического состояния жилищного фонда от 26.07.2024 и акт приемки оказанных услуг от 01.07.2024 являются недопустимыми доказательствами, так как, по мнению общества, указанные документы нарушают ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего. Как следует из ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ указан исчерпывающий перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия Инспекцией ни одного из перечисленных в части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ нарушений допущено не было. 

Кроме того, 16.07.2024, 19.07.2024, 25.07.2024 в Инспекцию поступили обращения от ФИО3, в которых было указано на ненадлежащие обслуживание спорного многоквартирного дома со стороны ООО «РЭУ-21».

Частью 2 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Инспекция направила ООО «РЭУ-21» запрос № 7677 от 24.07.2024 с просьбой предоставить акты выполненных работ, составленных по форме приказа Минстроя №761/пр, а также провело выездное обследование, результаты которого оформило актом от 26.07.2024.

По итогам проведенных действий (направление запроса и выездного обследования) Инспекция пришла к выводу, что доводы обращения заявителя достоверны и действительно говорят угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям таким как безопасное и комфортное проживание граждан.

При подтверждении достоверности информации, содержащейся в обращении граждан, надзорный орган организует проведение контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием, в данном случае имел место инспекционный визит.

Суд соглашается с доводами Инспекции о том, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов и ограничений, относительно отражения в акте инспекционного визита информации и сведений, полученных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Кроме того, содержание акта осмотра технического состояния жилищного фонда от 26.07.2024 не опровергает факта нарушений, выявленных в день инспекционного визита, дополнительных нарушений, которые были бы вменены в нарушение Обществу, акт не содержит, его содержание на квалификацию правонарушения не влияет. Напротив, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о длительном характере выявленных нарушений.

Суд обращает внимание, что ООО «РЭУ-21» является специализированным субъектом, осуществляющим управление многоквартирными домами. При этом одной их основных целей управления является обеспечение со стороны управляющей компании безопасного и комфортного проживания граждан.

Следовательно, общество в целях нормального и безопасного функционирования многоквартирного дома, обязано обеспечить контроль за техническим и эксплуатационным состоянием общего имущества многоквартирного дома с должной осмотрительностью и заботливостью.

Доказательств того, что у ООО «РЭУ-21» отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РЭУ-21» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства к недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения им приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Представленные заявителем акты выполненных работ наоборот свидетельствуют о том, что у управляющей компании такая возможность имелась, однако своевременных мер ею принято не было.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае ООО «РЭУ-21» при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ООО «РЭУ-21» правонарушение как малозначительное из имеющихся материалов дела не усматривается.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, устранение нарушений не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

Суд полагает, что характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку бездействие заявителя, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию общего имущества, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение применительно к содержанию статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Исследовав вопрос назначения наказания, судом установлено, что штраф ООО «РЭУ-21» назначен административным органом в размере менее минимального, установленного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Применение в данном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в установленном размере, с учетом характера и обстоятельств выявленного правонарушения, его последствий, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Оснований для еще большего снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что арбитражным судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверено соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Аникина К.Е.