Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88295/2021

22 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Аммо А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СИЭЛ" 

ответчик: ФИО1; МОО "Зеленый Фронт" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10. 2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2022

установил:

ООО "СИЭЛ" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и МОО "Зеленый Фронт" об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, опубликованные на сайте greenfront.su 22.09.2020 в статье «Зеленый Фронт» проводит проверку карьера в Шапкинском поселении», 16 ноября 2020 года в статье «Экологи просят приостановить действие лицензии по добыче песка в Тосненском районе», 22.12.2020 г. в статье «Ленавтодор» запретил съезд с автотрассы к карьеру «Надино», путем соответствующей публикации на сайте greenfront.su, а также о взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, в размере 10 000,00 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер требований о взыскании компенсации до 1 000 000 руб. 

Ответчик МЭОО «Зеленый фронт» представил отзыв на иск.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что ООО «СИЭЛ» выдана лицензия на пользование недрами ЛОД 47193 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песков прочих на месторождении «Надино», участок недр расположен в Тосненском районе Ленинградской области, участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания действия лицензии 25 ноября 2048 года. Лицензия зарегистрирована в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области 29 декабря 2014 года.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 «Обязанности недропользователя» Приложения 1 «Условия пользования недрами» к лицензии ЛОД 47193 ТЭ, недропользователь обязан обеспечить оформление правоустанавливающих документов на земельный участок для целей недропользования до начала добычных работ на участке лицензирования.

Распоряжением Правительства Ленинградской области № 865-р от 20.12.2019 г., опубликовано в сети интернет 25.12.2019, изменена категория земельного участка с кадастровым номером 47:26:051001:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Ушаки», в районе дер. Надино, уч. № 121, с категории – земли сельскохозяйственного назначения, на категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

22.09.2020 года и 16 ноября 2020 года на информационном ресурсе (сайте) была размещена статья под названием «Экологи просят приостановить действие лицензии по добыче песка в Тосненском районе», а также статья «Зеленый Фронт» проводит проверку карьера в Шапкинском поселении» (адрес информационного ресурса статьи greenfront.su). 

В статье от 16.11.2020 г. утверждается, что добыча песка производится незаконно, с систематическим нарушением существенных условий лицензии, со ссылкой на создание шума, пыли, грязи, пробок, разрушений, незаконное использование объектов за пределами участка лицензирования; общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.48 КоАП РФ.

Истец, не согласившись с указанными сведениями, обратился к ответчикам с требованием, в котором указал: «обращаем ваше внимание, что указанные утверждения не соответствуют действительности. Публикуя данную информацию без надлежащей проверки, вы допустили нарушение ст.49 Конституции РФ, устанавливающей, что публичные обвинения в нарушении правовых норм могут быть основаны исключительно на вступившем в законную силу приговоре суда (применительно к КоАП РФ ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ). В результате публикации вами недостоверной информации был причинен вред деловой репутации ООО «СИЭЛ».

В соответствии со ст.152 ГК РФ, ст. 43, 44, 45, 46 Федерального Закона РФ «О средствах массовой информации», общество вправе потребовать от владельца средства массовой информации опровержения не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Однако ответчики продолжили распространять сведения не соответствующие действительности. 22.12.20 г. на приведенном сайте была опубликована статья "Ленавтодор" запретил съезд с автотрассы к карьеру "Надино".

Недостоверность сведений подтверждается многочисленными судебными актами: Тосненским городским судом ЛО и Ленинградским областным судом в рамках                                                                                    дела в суде первой инстанции № 2а-1784/2020, дело в суде второй инстанции № 33а-1124/2021, Ленинградским областным судом по делу № 93а-2020, № 54а-2020, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-118026/2019 и т.д.

В результате распространения ответчиками не соответствующей действительности информации, произошел значительный отток заказчиков продукции истца и уменьшились доходы истца в среднем на 1 000 000 рублей.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса и статье 43 Федерального закона "О средствах массовой информации", лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

С требованиями, изложенными Истцом в исковом заявлении Ответчик – МОО «Зеленый фронт» - не согласен, указывает в отзыве следующие возражения.

В исковом заявлении истцом указано лишь на общий характер статей, как содержащих недостоверные сведения и порочащие деловую репутацию ООО «СИЭЛ». Без указания слов, словосочетаний, определенных абзацев текста статей Ответчиком не может быть представлено доказательств их достоверности.

Согласно ст. 123.4 ГК РФ, общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

При этом социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В соответствии с Уставом МОО «Зеленый Фронт», основная цель деятельности организации – содействие росту экологической культуры общества, защита прав человека на благоприятную окружающую среду, чистую воду, качественные продукты питания, охрана уникальной природы России, развитие тенденций, необходимых для устойчивого развития страны.

Право на обращение юридических лиц с соответствующими заявлениями в контролирующие органы предоставлено нормами федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Направление письменного обращения производится непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8 федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращаясь с соответствующими заявлениями в правоохранительные и иные контролирующие органы, МОО «Зеленый Фронт» как социально ориентированной организацией было реализовано законное право, гарантированное Конституцией РФ и иными федеральными законами в целях реализации уставных целей организации и проведения контроля за деятельностью ООО «СИЭЛ», а также в целях защиты конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Перед публикацией вышеуказанных статей МОО «Зеленый Фронт» была проведена предварительная деятельность по обращению в различные контролирующие органы с целью проведения соответствующих проверок деятельности ООО «СИЭЛ». Следовательно, информация, изложенная в статьях, соответствует действительности, основана на фактах и никоим образом не порочит деловую депутацию Истца. 

Таким образом, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов, МОО "Зеленый Фронт" реализовала право на обращение с заявлением в контролирующие органы и отразила в статьях информацию по результатам проведенных мероприятий и полученных на обращения ответов, а также информацию поступившую от граждан, активно защищающих свои конституционные права.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации отсутствуют такие признаки как порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с требованием п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы заявленных убытков.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения сведений посредством размещения оспариваемых статей в сети интернет на информационном ресурсе greenfront.su, а именно:

22.09.2020 г. статьи «Зеленый Фронт» проводит проверку карьера в Шапкинском поселении»,

16.11.2020 г. статьи «Экологи просят приостановить действие лицензии по добыче песка в Тосненском районе»,

22.12.2020 г. статья «Ленавтодор» запретил съезд с автотрассы к карьеру «Надино» 

не оспаривается ответчиком.

В указанных статьях утверждается, что добыча песка производится незаконно, с систематическим нарушением существенных условий лицензии; заезд на дорогу общего пользования сделан без разрешений и создает аварийно-опасную ситуацию; незаконно используются объекты за пределами участка лицензирования; общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.48 КоАП РФ.

Судом установлено, что, действительно, имели место жалобы и обращения жителей в государственные контрольно-надзорные органы по поводу деятельности истца в указанном карьере; были допущены определенные нарушения с наложением административных взысканий.

Однако на момент публикации спорных статей взыскания отменены либо погашены; получено разрешение на присоединение дороги к автотрассе; имелась действующая лицензия на недропользования. Между тем, из содержания статей не усматривается, что в них описываются события, которые были в прошлом, вследствие чего создается впечатление, что истец на момент публикации статей продолжает нарушать действующее законодательство и права граждан. 

Указания в статьях на нарушения истцом законодательства не носят характер оценочного суждения, но представляют собой утверждения о факте без указания, что претензии государственных органов к деятельности истца имелись, но были рассмотрены и сняты. 

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в отношении МОО «Зеленый фронт». Заявленный вторым ответчиком ФИО1 является председателем данной общественной организации, и цитировался в спорных статьях как должностное лицо МОО «Зеленый фронт», не являясь при этом автором статей, и не распространяя спорные сведения от собственного имени.

Рассмотрев текст опровержения, представленный истцом, суд утверждает его частично с учетом следующего. Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Оценивая размер компенсации, суд принимает во внимание, что спорные сведения имели место некоторое время до написания статей, и ответчик мог не знать о состоявшихся судебных актах и решениях, отменяющих ранее принятые. Кроме того, судом не установлено злоупотребления правом со стороны ответчика, действовавшего в защиту общественных интересов посредством обращений в государственные органы, что предусмотрено действующим законодательством. Упущением ответчика является отсутствие информации о разрешении имевших место конфликтов на момент публикации статьей.

С учетом изложенного, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 100 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать МОО "Зеленый Фронт" (ОГРН: 

<

***>) разместить на сайте greenfront.su опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "СИЭЛ" (ОГРН: 

<

***>), согласно следующему тексту:

«22 сентября 2020 года на информационном ресурсе (greenfront.su) была размещена статья под названием: «Зеленый Фронт» проводит проверку карьера в Шапкинском поселении», 16.11.2020 года на информационном ресурсе (greenfrost.su) была размещена статья под названием: «Экологи просят приостановить действие лицензии по добыче песка в Тосненском районе», 22.12.20 г. на информационном ресурсе (greenfrost.su) была размещена статья под названием: "Ленавтодор" запретил съезд с автотрассы к карьеру "Надино", в которых сообщается, что ООО «СИЭЛ» осуществляет добычу песка строительного на карьере «Надино» с существенными нарушениями норм закона. 

Указывалось на незаконность строительства подъездного пути к карьеру, включая несанкционированный мост через Мельничный ручей, и отсутствия согласования его примыкания к региональной дороге пос. Шапки – дер. Ерзуново. Большегрузы, выезжая из леса на региональную дорогу, годами создают опасность для движущегося по ней транспорта. Разработчик карьера саботирует действующее законодательство, песок добывается незаконно.

Санитарно-эпидемиологическое заключение по данному объекту нарушается, по обращению о сливе сточных вод из карьера Надино в Мельничный ручей Росрыболовство вынесло постановление о назначении  административного наказания в отношении ООО «СИЭЛ» по части 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также является существенным нарушением условий действия лицензии.

Сообщаем, что данная информация не соответствует действительности. ООО «СИЭЛ» осуществляет добычу песка на карьере «Надино» в соответствии с действующими нормами права. Подъездной путь к карьеру, включая  мост через Мельничный ручей, примыкание к региональной дороге пос. Шапки – дер. Ерзуново, согласованы в установленном порядке и соответствуют требованиям закона. ООО «СИЭЛ» не привлечено Росрыболовством по часть 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с незаконным сливом сточных вод из карьера «Надино» в Мельничный ручей.»

Взыскать с МОО "Зеленый Фронт" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СИЭЛ" ОГРН: 

<

***>) 100 000,00 руб. компенсации ущерба деловой репутации, 8 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.