АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года Дело № А33-2144/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к исполняющему обязанности директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН 

<

***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой Д.П.,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2026 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось отсутствие не явившихся участников процесса.

02.03.2026 ФИО1 представлен отзыв на заявление от 24.02.2026 № 30, согласно которому за нарушение законодательства и договора электроснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате за потребленную электроэнергию Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора № 18/072.Дл на ФИО1 наложен административный штраф в размере сорок тысяч рублей, который оплачен 04.02.2026. Код доступа к материалам дела -

Учитывая прекращение деятельности МП «КрасКомХоз Курагинского района» по оказанию услуг с 01.02.2025 (распоряжение № 563-р от 28.11.2025 Администрации Курагинского района Красноярского края) и затруднения в личном участии в судебном заседании (подготовка предприятия к процедуре банкротства) ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» 15.09.2020 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1202400021130.

20.10.2025 за вх. № 361/33429 в Енисейское управление Ростехнадзора поступило заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 10.10.2025 № 93350 по факту нарушения и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» требований ограничения режима потребления электрической энергии, что может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

По результатам рассмотрения заявления административным органом установлено, что между гарантирующим поставщиком (ПАО «Красноярскэнергосбыт») и муниципальным предприятием «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.10.2021 № 1080001278, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Гарантирующий поставщик исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 28.07.2025 составила 14 792 459,53 руб. Указанная задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии, что в соответствии с пунктом 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» является основанием для предоставления обеспечения исполнения обязательства в виде банковской гарантии.

Об обязанности предоставить обеспечение обязательства муниципальное предприятие «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» уведомлено письмом от 29.07.2025 исх. № 67831 (почтовое отправление 80112111884045). Согласно сведениям из официального сайта АО «Почта России» письмо получено потребителем 06.08.2025.

Потребитель муниципальное предприятие «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» относится к потребителям, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам «Категории

потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям», как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Административным органом установлено, что по истечении 60 дней после получения уведомления от 29.07.2025 исх. № 67831 (06.08.2025) потребитель не предоставил обеспечение исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о том, что должностным лицом - и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» ФИО1 нарушены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

20.01.2026 по данному факту государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора в отношении должностного лица - и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 10/152.Дл по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ Енисейское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении должностного лица – и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия должностного лица – и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» ФИО1 надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Процедура извещения ответчиком не оспаривается.

Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

Как следует из материалов в дела, Енисейское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении должностного лица - и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35- ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 5 Закона № 35-Ф3 субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности

электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), если иное не согласовано сторонами.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений (пункт 6).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления (пункт 256 Основных положений).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

Пунктом 264 Основных положений определено, что в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в данном пункте.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.10.2021 № 1080001278, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Гарантирующий поставщик исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 28.07.2025 составила 14 792 459,53 руб. Указанная задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии, что в соответствии с пунктом 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» является основанием для предоставления обеспечения исполнения обязательства в виде банковской гарантии.

В соответствии с п. 259 Правил № 442 потребитель обязан предоставить в адрес гарантирующего поставщика банковскую гарантию в срок, указанный в уведомлении уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, который не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Об обязанности предоставить обеспечение обязательства муниципальное предприятие «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» уведомлено письмом от 29.07.2025 исх. № 67831 (почтовое отправление 80112111884045). Согласно сведениям из официального сайта АО «Почта России» письмо получено потребителем 06.08.2025.

Обязанность по предоставлению банковской гарантии согласно п. 255 Правил № 442 распространяется на потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам № 442.

Потребитель муниципальное предприятие «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» относится к потребителям, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям», как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

По истечении 60 дней после уведомления от 29.07.2025 исх. № 67831 (получено потребителем 06.08.2025) потребитель в нарушение п. 259 Правил № 442 не предоставил обеспечение исполнения обязательства_по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок по истечении 60 дней после получения уведомления.

Доказательств обращения со стороны предприятия в кредитные учреждения за предоставлением банковской гарантии последним также не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, в бездействии должностного лица - от 29.07.2025 исх. № 67831, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.61 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

И.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Довод ответчика о том, что постановлением Енисейского управления Ростехнадзора от 27.01.2026 № 18/072.дл он уже был привлечен к административной ответственности за нарушение Законодательства Российской Федерации и договора электроснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате за потребленную электроэнергию согласно и него наложен административный штраф в размере сорок тысяч рублей, в связи с чем наложение наказания два раза недопустимо.

Согласно представленному постановлению № 18/072.Дл 24.12.2025 № 18/072.Дл потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 22.05.2025 составила 11 041 923,43 руб., в связи с чем 24.12.2025 по данному факту в отношении должностного лица - и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное

хозяйство Курагинского района» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 18/072.Дл по статье 14.61 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколах от 20.01.2026 № 10/152.Дл (рассматривается в настоящем деле) и от 24.12.2025 № 18/072.Дл зафиксированы факты совершения должностного лица - и.о. директора МП «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» ФИО1 нескольких нарушений по статье 14.61 КоАП РФ, которые не образуют состав одного единого правонарушения, поскольку касаются разных событий.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отдельной главы административных правонарушений в сфере электроэнергетики КоАП РФ не содержит, следовательно, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства в сфере электроэнергетики, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, для привлечения к административной ответственности подлежит применению срок давности 1 год.

Установленный КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Статья 2.9 КоАП РФ закрепляет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени

вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного должностному лицу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», фактических и правовых обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению административным органом (судом) при назначении наказания вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) совершение административного правонарушения впервые; 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение не является совершенным впервые на дату совершения, в деле не имеется.

Также не установлено причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, в том числе с учетом оплаты ответчиком задолженности (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку административный орган при рассмотрении дела не представил доказательств того, что ранее директор привлекался за подобное правонарушение, принимая во внимание критерии назначения наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленное требование Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь исполняющего обязанности директора муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья К.С. Николаева