Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102786/2022

08 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» (адрес: 192012, 

<

...>, литер а, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (адрес: 196066, 

<

...>, литера А, кв. 252, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, д. 11, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 10.11.2022), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» обратилось в Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании 1 802 440 руб. 03 коп. задолженности по договору от 05.07.2021 № 13-460/Р4/Б/КР/СП. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Третье лицо представило позицию по делу. 

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» встречный иск о взыскании 5 385 110 руб. 69 коп. неустойки по договору от 05.07.2021 № 13-460/Р4/Б/КР/СП (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением от 28.04.2023 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» возражает против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (Заказчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии от 05.07.2021 № 13-460/Р4/Б/КР/2021-СП (далее – Договор). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия согласно Приложению № 1 к Договору, в том числе в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость работ составляет 8 480 489 руб. 28 коп. Во исполнение пункта 3.4 Договора Заказчик уплатил Подрядчику аванс в размере 2 478 049 руб. 25 коп. 

В обоснование первоначального иска ООО «СК «Биларт» указало, что в соответствии с пунктом 7.1.1 Договора в ходе завершения подрядных работ Подрядчик передал Заказчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, однако Заказчик не направил в адрес Подрядчика ни мотивированного отказа от подписания актов, ни подписанных актов. Работы были завершены в полном объеме в декабре 2021 года, Работы были приняты некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд), в настоящий момент крыша эксплуатируется в обычном режиме.

Между сторонами 22.12.2021 заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Прометей» уступил право требования оплаты к Фонду задолженности по Договору № 13-460/Б/КР/2021 от 30.04.2021 г. в объеме 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей. Таким образом, сторонами был произведен зачет требований по Договору № 13-460/Р4/Б/КР/2021-СП от 05.07.2021 г. на сумму переданных прав требования.

Подрядчик 19.01.2022 передал в Фонд исполнительную документацию, а также акты выполненных работ, о чем свидетельствует запись в листе контроля прохождения документации по Договору 13-460/Б/КР/2021 от 30.04.2021. 

Однако Заказчик работы не оплатил, задолженность составляет 1 802 440 руб. 03 коп.

Истец обращался к ответчику и третьему лицу с требованиями о подписании актов выполненных работ и об оплате работ. Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В подтверждение факта выполнения работ по Договору Подрядчик представил в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 29.12.2021 № 1. ООО «Прометей» представило в материалы дела акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 31.05.2022. Фонд представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 31.05.2022 № 1 между ООО «Прометей» и Фондом, общий журнал работ за период с 19.07.2021 по 21.09.2021. 

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Заказчик указал, что Подрядчик в рамках Договора работы не выполнил, результат работ в порядке, определенном Договором, не сдал, поэтому срок оплаты не наступил. 

Суд отклонил изложенные возражения ответчика как противоречащие доказательствам, содержащимся в материалах дела. В настоящее время результат работ передан Фонду и эксплуатируется, что подтверждается актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 31.05.2022. Листом контроля прохождения документации подтверждается факт передачи исполнительной документации в адрес Фонда. При этом ООО «Прометей» в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердило, что спорные работы были выполнены им самостоятельно или с привлечением третьих лиц, после чего их результат передан Фонду. Акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 были направлены Подрядчиком Заказчику вместе с претензией 08.09.2022, что подтверждается почтовым чеком и описью. Заказчик мотивированный отказ от подписания актов Подрядчику не направил. В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Прометей» не заявило возражений по объему, стоимости и качеству работ. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт сдачи результата работ Фонду, введения его в эксплуатацию. Следовательно, Заказчик использовал результат работ по назначению, поэтому он должен быть оплачен. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 802 440 руб. 03 коп.

На основании изложенного, первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Прометей» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «Прометей» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» требование о взыскании 5 385 110 руб. 69 коп. неустойки по договору от 05.07.2021 № 13-460/Р4/Б/КР/СП. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно пункту 2.1 Договора началом выполнения работ является момент подписания акта передачи объекта для выполнения работ. Начало выполнения работ по Договору - с момента подписания акта передачи объекта(-ов) для выполнения работ в порядке и сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1 Договора. Подписание Сторонами акта передачи объекта(-ов) для выполнения работ свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для выполнения работ на объекте(-ах).

Акт передачи объекта для выполнения работ, расположенного по адресу: Рентгена ул., д. 4, лит. А (далее — Объект) подписан сторонами 05.07.2021 года.

Окончание работ по Договору - через 19 недель (133 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. Из них - 6 недель на получение разрешений КГИОП - 42 календарных дня и 91 календарный день на производство работ по Договору. Разрешение КГИОП на производство работ по Договору было получено 05.07.2021 года. Плановая дата завершения работ по капитальному ремонту в соответствии с условиями Договора составляет 04.10.2021 года.

Согласно пункту 2.2. Договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания Сторонами Акта(-ов) о приемке выполненных работ в соответствии с п.8.6 Договора, но не ранее даты подписания Акта о приемке в эксплуатацию согласно условиям договора № 13-460/Б/КР/2021 от 30.04.2021г., заключенного Заказчиком с Некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Вышеуказанный акт о приемке в эксплуатацию (КС-14) согласно условиям договора № ГЗ-460/Б/КР/2021 от 30.04.2021г., заключенного Заказчиком с НО «ФКР МКД СПб» оформлен и подписан 31.05.22 года.

В соответствии с пунктом 10.5. Договора за нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Договору, установленного абзацем 3 пункта 2.1 Договора, он уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору, определенной пунктом 3.1 Договора, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по Договору.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 04.10.2021 по 31.08.2023 в размере 5 385 110 руб. 69 коп.

Истец 26.08.2022 направил ответчику претензию (РПО 19915573009856) о ненадлежащем исполнении условий Договора и уплате неустойки (пени) согласно его условиям. Ответчик 13.09.2022 направил ответ на претензию с просьбой при применении санкции в отношении его учитывать тот факт, что работы были выполнены в полном объеме 19.01.2022 года, что подтверждается переданной в НО «ФКР МКД СПб» исполнительной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Договору. ООО «СК «Биларт» не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства. 

Проверив представленный Заказчиком расчет неустойки, суд установил, что им неправильно определен период начислений штрафных санкций. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.07.2021 к Договору установлено условие о сроке окончания выполнения работ: через 19 недель (133 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. Объект для выполнения работ передан по акту от 05.07.2021. Следовательно, срок окончания работ – не позднее 16.11.2021, неустойка подлежит начислению с 17.11.2021. 

Согласно пункту 2.2. Договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания Сторонами Акта(-ов) о приемке выполненных работ в соответствии с п.8.6 Договора, но не ранее даты подписания Акта о приемке в эксплуатацию согласно условиям договора № 13-460/Б/КР/2021 от 30.04.2021г., заключенного Заказчиком с Некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Вышеуказанный акт о приемке в эксплуатацию (КС-14) согласно условиям договора № ГЗ-460/Б/КР/2021 от 30.04.2021г., заключенного Заказчиком с НО «ФКР МКД СПб» оформлен и подписан 31.05.22 года. Следовательно, датой окончания работ по Договору между сторонами считается 31.05.2022. 

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика за период с 17.11.2021 по 31.05.2022. 

Однако Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку на Подрядчика распространяется действие моратория, требование о взыскании неустойки возникло до его введения в действие, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 не производится. За период с 17.11.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 1 144 866 руб. 05 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит. 

Подрядчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил, заявление об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не сделал. 

На основании изложенного, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Прометей» подлежит частичному удовлетворению с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. По итогам зачета с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» подлежит взысканию 657 573 руб. 98 коп. задолженности и 20 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» по первоначальному иску 1 802 440 руб. 03 коп. задолженности, 31 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» по встречному иску 1 144 866 руб. 05 коп. неустойки и 10 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований сторон.

По итогам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» 657 573 руб. 98 коп. задолженности и 20 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.