ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8552/2020

г. Саратов

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «2» июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2022 года по делу №А06-8552/2020, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: администрация муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304302231600090, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 307302310000032, ИНН 

<

***>), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 310302225000040, ИНН 

<

***>), ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 304301735800292, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Круг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 382.978 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»  (далее – ПАО «АЭСК») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к публичному акционерному обществу «Россети-Юг» (далее – ПАО «Россети-Юг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 382 978 руб. 21 коп.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2022 с ПАО "Россети Юг" в пользу ПАО "АЭСК" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 382 978 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 585 руб. 

С ПАО «Россети Юг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 075 руб.

ПАО «Россети-Юг», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судом первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению апеллянта, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимаюндего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договору оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам. В случае, если на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), подлежит применению расчетный уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между ПАО «АЭСК» (заказчик) и ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязан обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования. 

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора). 

К числу таких потребителей относятся, в том числе, Администрация муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет», заключившая с истцом договор энергоснабжения № 13017, филиал ФГКУ ОБО ВНГ России по Астраханской области, ОВО по Лиманскому району, заключивший с истцом договор энергоснабжения № 51019 от 17.02.2015, ИП ФИО2, заключивший с истцом договор энергоснабжения № 910477 от 10.12.2012, ИП ФИО3, заключившая с истцом договор энергоснабжения № 400077 от 22.05.2013, Глава КФХ ФИО4, заключивший с истцом договор энергоснабжения № 60725 от 27.09.2012, ФИО7, заключивший с истцом договор энергоснабжения № 50691 от 10.05.2017, ИП ФИО6, заключивший с истцом договор энергоснабжения № 10052 от 28.12.2012, ООО  «Круг», заключившее с истцом договор энергоснабжения № 910002 от 01.12.2012. 

В течение периода октябрь 2015 года – январь 2019 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объектам Администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» истец производил оплату ответчику с применением тарифа по уровню напряжения НН. 

В течение периода октябрь 2015 года – февраль 2019 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объектам филиала ФГКУ ОБО ВНГ России по Астраханской области истец производил оплату ответчику с применением тарифа по уровню напряжения НН. 

В течение периода октябрь 2015 года – декабрь 2018 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объектам ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Круг» истец производил оплату ответчику с применением тарифа по уровню напряжения НН. 

В течение периода январь 2017 года – февраль 2019 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объектам Главы КФХ ФИО4, ФИО7 истец производил оплату ответчику с применением тарифа по уровню напряжения НН.

Таким образом, в спорный период при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии истец производил оплату ответчику с применением тарифа по уровню напряжения НН. 

Истец считает, что при расчетах он должен производить оплату ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии на объект вышеназванных потребителей с применением тарифа СН-II. Вместе с тем, ПАО «АЭСК» оплатило ПАО «Россети Юга» за оказанные услуги по передаче энергоресурса исходя из расчета примененного тарифа низкого напряжения (НН), то есть более дорогостоящего. 

Вследствие вышеуказанных обстоятельств у ПАО «Россети Юг» возникло неосновательное обогащение за спорный период в общем размере 382 978 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 17-03-14АЭ/1815 от 23.05.2019,  № 17-03-14АЭ/1926 от 29.05.2019, № 17-03-14АЭ/2355 от 19.06.2019, № 17-03-14АЭ/2148 от 07.06.2019,  № 17-03-14АЭ/1944 от 29.05.2019, № 17-03-14АЭ/1929 от 29.05.2019 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которые оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 44, 45 Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила  № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в отношении подлежащего применению при расчетах тарифа, и, как следствие, действительности возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний № 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

   Из указанных норм следует, что собственник энергопринимающих устройств, подключенный непосредственно к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, либо к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства, не находящиеся во владении сетевой организации, должен оплачивать электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации (то есть по высшему уровню напряжения).

   В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в Обзорах судебной практики №3 (2015) и № 3 (2016), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 и 19.10.2016.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

В силу пункта 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами, устанавливаемая по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такое присоединение является опосредованным.

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил № 861 сбытовая компания, действующая в его интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Судом исследованы технические паспорта и акты разграничения границ эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и спорными абонентами.

Согласно актам по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 20.03.2012, от 23.12.2013, от 28.08.2013, от 30.08.2013, от 20.08.2013, от 23.09.2014, от 18.02.2014 и актам об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2018, составленным между ответчиком и Администрацией муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет», объекты электросетевого хозяйства Администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» подключены к сетям ПАО «Россети Юг» в РУ 0,4 кВ, КТП № 252/160 ф.5 ПС Травино, РУ 0,4 кВ, КТП № 256/40 ф.5 ПС Травино, РУ 0,4 кВ, ТП № 265 ф.6 ПС Травино, РУ 0,4 кВ, ТП № 266 ф.6 ПС Травино, РУ 0,4 кВ, КТП № 254/160 ф.5 ПС Травино, РУ 0,4 кВ, КТП № 255/100 ф.5 ПС Травино, РУ 0,4 кВ, ТП № 443 ф.6 ПС Травино, РУ 0,4 кВ, ТП № 173 ф.6 ПС Травино. ПС Травино имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II. Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты Администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II. 

Согласно актам по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 14.02.2012, составленному между ответчиком и ОМВД по Лиманскому району Астраханской области, объекты электросетевого хозяйства ОМВД по Лиманскому району Астраханской области подключены к сетям ПАО «Россети Юг» в РУ 0,4 кВ, КТП № 538/160 ф.9 ПС Лиман. ПС Лиман имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II. Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты ОМВД по Лиманскому району Астраханской области подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II. 

Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 03.04.2007, составленному между филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и ИП ФИО2 и Акту разграничения границ балансовой принадлежности от 18.04.2017, составленному между филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и ответчиком, объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО2 подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на оп. № 14 ВЛ-6 кВ ПС Владимировка ф.33 через КТП-620 ф.33 ПС Владимировка, принадлежащую ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области». ПС Владимировка имеет высшее напряжение на уровне 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II. Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты ИП ФИО2 подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II. 

Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 22.11.2016, составленному между ответчиком и ИП ФИО3, объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО3 подключены к сетям ПАО «Россети Юг» в н/в шкафа 0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ от ТП-667/63 кВА через ИП ФИО8, имеющую в свою очередь непосредственное присоединение к сетям ответчика на опоре № 19, отпайки от опоры № 6 ВЛ-6 кВ КТП-667/63 ф.29 ПС Промстройматериалы. ПС Промстройматериалы имеет высшее напряжение на уровне 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II. Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты ИП ФИО3 подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II. 

Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 04.12.2012, составленному между ответчиком и Главой КФХ ФИО4, объекты электросетевого хозяйства индивидуального Главы КФХ ФИО4 подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на нижних контактах автоматического выключателя гр.5 КТП №388 ф.68 ПС Харабали. ПС Харабали имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II. Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты Главы КФХ ФИО4 подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II. 

Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, составленному между ответчиком и ФИО7, объекты электросетевого хозяйства ФИО7 подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на контактных соединениях разъединителя на опоре № 83 по ВЛ-10кВ «Воскресеновка» от ПС 35/10 кВ «Михайловская». ПС «Михайловская» имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II. Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты ФИО7 подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II. 

Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 31.01.2011, составленному между ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция», ИП ФИО6 и ООО ТП «Мелиоратор», объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО6 подключены от нижних контактов рубильника КТП № 1, принадлежащей ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция», 

Согласно Акту по установлению границы подписанному между ИП ФИО9 и ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» от 2007 года, КТП, принадлежащая ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» присоединена от нижних контактов КСО-386 на ТП-465 ИП ФИО10 Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между сетевой организацией и ИП ФИО9 от 05.03.2010 в собственности предпринимателя находится ТП, которая присоединена к объектам сетевой организации с установлением границ на: «контактах кабельных наконечников отходящих кабельных линий 10 кВ, присоединенных к шинам трансформаторов тока ф.А.С и проходного изолятора ф.В ПС «Южная» в ячейке фидера№№127,128». Из данного описания границ и схемы сопровождения сетей содержащейся в акте от 05.03.2010 следует, что точка подключения потребителя имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Юг» в трансформаторной подстанции, при этом граница раздела балансовой принадлежности расположена на шинах трансформаторов тока ПС «Южная», т.е на объекте, на котором происходит преобразование уровней напряжения.

В силу положений норм права изложенных в абзаце 5 пункта 15(2) Правил №861, для определения уровня напряжения на котором подключены объекты потребителей, подключенные к сетям сетевой организации опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Таким образом, в рассматриваемом случае уровень напряжения, на котором подключен принадлежащий ИП ФИО6, объект, должен соответствовать уровню напряжения, на котором подключен объект ИП ФИО9 ПС Южная имеет питающее (высшее) напряжение на уровне 110кВ, что соответствует уровню напряжения ВН. 

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты ИП ФИО6 подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения ВН. 

Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 11.12.2013, составленному между ответчиком и ООО «Круг», объекты электросетевого хозяйства ООО «Круг» подключены к сетям ПАО «Россети Юг» в РУ 0,4 кВ, ТП № 546 ф.4 ПС Покровка. ПС Покровка имеет высшее напряжение на уровне 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II. 

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты ООО «Круг» подключены к сетям ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил № 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 выбор  варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей. Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети  потребителя.

Следовательно, в спорные периоды услуги по передаче электроэнергии должны были быть оплачены с учетом применения тарифа по уровню высокого напряжения СН- II.

Таким образом, учитывая данные, содержащиеся в технических паспортах на указанные трансформаторные подстанции, а также порядок присоединения объектов потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения тарифа СН- II для объектов потребителей, указанных исковом заявлении.

В этой связи судом первой инстанции верно установлено, что при расчете платы уровень напряжения объектов спорных потребителей  не соответствовал реальной схеме присоединения, что повлекло применение неправильного тарифа (вместо фактического уровня напряжения (СН- II, ВН) расчет производился по низкому уровню напряжения (НН), в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 382 978 руб. 21 коп.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что РУ-0,4кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства, в котором не происходит преобразование электроэнергии и к которому присоединены спорные потребители, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

При этом, нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний (истца и ответчика) вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Из представленных в материалы дела актов раздела границ, в том числе по спорным потребителям, усматривается, что действительно энергопринимающие электроустановки данных потребителей присоединены к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Юг».

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 861 установлено, что точкой присоединения энергопринимающих устройств является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства несетевых организаций в свою очередь подключены к сетям сетевой компании ПАО «Россети Юг».

В рассматриваемом случае присутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о том, что точка подключения потребителей имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Юг» в трансформаторных подстанциях.

Исходя из Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что трансформаторная подстанция предназначена для преобразования уровней напряжения (трансформации) с 6/10 кВ до 0,4 кВ.

Согласно абзацу 3 пункта 15 (2) Правил N 861 для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

С учетом вышеизложенного, центром питания в данном случае является трансформаторная подстанция (ТП), а не распределительное устройство (РУ0,4кВ).

Как следует из статьи 3 Закона об электроэнергетике, под объектами электросетевого хозяйства следует понимать линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Разделом 4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242, установлено, что распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), также установлено, что под трансформаторной подстанцией следует понимать электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в силу Правил № 6 под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Принимая во внимание представленные в материалы настоящего дела схемы, акты разграничения балансовой принадлежности, технические паспорта, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что РУ является частью трансформаторной подстанции, от которой были запитаны спорные потребители.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что РУ является обособленным объектом электросетевого хозяйства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в заявленном истцом размере 382 978 руб. 21 коп.

           Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены.

   С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2022 года по делу №А06-8552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова

 

О.А. Дубровина