АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26060/2019

Город Кемерово

09 июня 2020 года

Резолютивная часть оглашена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой А.В.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) ФИО1, г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>),

2) ФИО2, г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно денежных средств в размере 65 887 руб. 64 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 28.05.2020, паспорт, диплом; 

от ответчиков и третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Грин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно денежных средств в размере 65 887 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики – ФИО1 и ФИО2, являющиеся единоличным исполнительным органом, участником и ликвидатором исключенного из реестра юридического лица  - ООО «ТрансЛогистикФинанс», обязаны возместить истцу убытки в размере взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2019 по делу №А27-26006/2018 денежных средств. Со ссылкой на положения статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) истец указал, что ФИО2 в период с 08.02.2012 по 11.08.2017 и ФИО1 в период с 11.08.2017, являясь единоличным исполнительным органом и учредителем общества, действовали недобросовестно и неразумно, поскольку исключение общества из ЕГРЮЛ явилось следствием неисполнения им действий по надлежащему ведению бухгалтерского учета и своевременному предоставлению отчетности. Действуя разумно и добросовестно, ответчики должны были прекратить длительность путем инициирования процедуры ликвидации, либо посредством процедуры банкротства. Недобросовестные действия ответчиков лишили истца возможности получить удовлетворение требование взысканной судом суммы.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

От ФИО2 ранее поступил отзыв на исковое заявление не признал, указав, что в период с июня 2014 года полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО1

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2019 по делу №А27-26006/2018, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистикФинанс», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин», город  Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 63 353 руб. 64 коп. задолженности, а также 2 534 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС 026898115, направленный истцом на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области, в результате чего возбуждено исполнительное производство №32733/19/42037-ИП от 24.04.2019.

В соответствии со сведениями о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц  26.09.2019 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТрансЛогистикФинанс» в связи с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая, что в связи с наличием неисполненного ООО «ТрансЛогистикФинанс» в полном объеме обязательства по исполнению вышеуказанного решения суда, ФИО2 и ФИО1,  как единоличные исполнительные органы в соответствующие периоды, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности на основании части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что ответственность контролирующих должника лиц перед кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) обязательства подконтрольным обществом, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила в результате выполнения обществом указаний контролирующих лиц и такие указания носили заведомо недобросовестный и неразумный характер, например, когда такие лица при наличии у общества достаточных средств для погашения кредиторской задолженности уклонялись от исполнения денежных обязательств перед кредиторами, скрывали имущество, выводили активы, совершали действия заведомо ухудшающие финансовое положение общества, и т.п.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения данных лиц к ответственности. 

Из материалов дела также следует, что общество исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению уполномоченного органа.

Вместе с тем, доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО «ТрансЛогистикФинанс» из реестра истцом в материалы дела не представлено.

Позиция истца о недобросовестности действий ответчиков ввиду неисполнения обязательств по сдаче в установленные сроки отчетности, неинициирования процедуры добровольной ликвидации, банкротства, подлежит отклонению в силу следующего.

Так, процедуры ликвидации и банкротства  не являются безвозмездными, в силу необходимости публикации соответствующих сообщений, создания ликвидационной комиссии, уведомления кредиторов, совершения иных значимых для процедуры действий, несения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что у общества имелись денежные средства.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В данном случае истцом   не доказан факт причинения убытков истцу в результате действия/бездействия контролирующих должника лиц.

Доводы истца о том, что согласно выписке по расчётному счету общества руководитель ООО «ТрансЛогистикФинанс» в 2013 году периодически снимал денежные средства в отсутствие подтверждающих цели расходования документов, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела причинение убытков истец обуславливает неисполнением ответчиком решения суда от 19.02.2019, при этом указывает, что  право требования взысканной судебным актом суммы возникло у него на основании договора уступки прав от 31.07.2015, при таких обстоятельствах, совершаемые руководителем  (ФИО2) в ходе хозяйственной деятельности действия в 2013 году не свидетельствуют о причинении истцу убытков, поскольку до июля 2015 года у истца право требования спорных  денежных сумм еще не возникло.

Более того, из материалов дела также следует, что со стороны ООО «ТрансЛогистикФинанс» совершались действия по уменьшению перед истцом суммы задолженности, так, в 2015 году  указанным обществом в счет погашения задолженности  оказаны автоуслуги (акт №001 от 09.09.2015), переданы материалы (товарные накладные за сентябрь, ноябрь 2015 года).

В материалы дела не представлены допустимые доказательства возникновения невозможности погашения ООО «ТрансЛогистикФинанс»  задолженности в полном объеме перед истцом вследствие действий (бездействия) ответчиков. Истцом также не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) руководители ООО «ТрансЛогистикФинанс» уклонялись от погашения задолженности перед истцом, скрывали имущество должника и т.д.

В отсутствие доказательств недобросовестности либо неразумности действий ФИО2 и ФИО1, повлекших причинение истцу убытков, суд приходит  к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова