АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4858/2017

13 ноября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2017

Полный текст решения изготовлен 13.11.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Нефедовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3, ОГРН 

<

***> 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО2, Управление Росреестра по Саратовской области,

о признании самовольными строениями помещений, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения в Лит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (17,9 кв.м), № 19 (5,2 кв.м), № 20 (29,5 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...>, тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312; обязании снести самовольные строения

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 08.12.2016 № 66 АА 2004211,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив «Светлана» при СПАТП-3, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО2, Управление Росреестра по Саратовской области, о признании самовольными строениями помещений, пристроенных к несущей стене многоквартирного жилого дома, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011 Лит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (площадью 17,9 кв.м), № 19 (площадью 5,2 кв.м), № 20 (площадью 29,5 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...>, и тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312; обязании за свой счет произвести демонтаж пристроенных к несущей стене многоквартирного жилого дома помещений, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011 Лит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (площадью 17,9 кв.м), № 19 (площадью 5,2 кв.м), № 20 (площадью 29,5 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...>, и тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов № 180-45 от 24.06.1988 ЖСК «Светлана» предоставлен земельный участок площадью 0,85 га для строительства 9 этажного жилого дома.

25.12.1996 утвержден Акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию.

Многоквартирный жилой дом № 99/109 по ул. Чапаева в г. Саратове расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030443:3.

01.06.2001 между ОАО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» и ООО Новый мир-5» заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО «Новый мир-5» приняло на себя право требования от ЖСК «Светлана» передачи прав на нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 1 400 кв.м, находящееся на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома № 99/109 по ул. Чапаева г. Саратова.

30.10.2001 между ЖСК «Светлана» и ООО «Новый мир-5» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому общество принимает в собственность нежилое помещение, общей площадью 1 400 кв.м, расположенное на 1-м и 2-м этажах и в подвале дома № 99/109 по ул. Чапаева г. Саратова.

На основании постановления Мэра города Саратова № 908-306 от 15.11.2001 у ЖСК «Светлана» изъят на основании договора уступки права требования от 01.06.2001 часть земельного участка площадью 0,0483 га, предоставленного в бессрочное пользование согласно постановлению администрации города Саратова от 09.08.1993 № 347-67.

19.11.2001 между Администрацией г. Саратова и ООО «Новый Мир-5» заключен договор аренды земельного участка № 3426 площадью 483 кв.м с кадастровым номером 64:48:030443:3 с видом разрешенного использования: предприятия торговли и общественного питания, встроенно-пристроенные помещения магазина на земельном участке совместного пользования площадью 7 324 кв.

В соответствии с Распоряжением Администрации Кировского района г. Саратова от 25.12.2001 № 860-р приняты в эксплуатацию нежилые помещения на 1-ом этаже площадью 290,40 кв.м по наружному обмеру, общеполезной площадью 208 кв.м, на 2-ом этаже площадью 228,90 кв.м по наружному обмеру, общеполезной площадью 160,20 кв.м и нежилую пристройку 2-х этажную площадью 462,40 кв.м по наружному обмеру, общеполезной площадью на 1-ом этаже – 410,6 кв.м, на 2-ом этаже – 410,6 кв.м, с подвалом площадью 229,80 кв.м по наружному обмеру, общеполезной площадью 176,80 кв.м жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ООО «Новый мир-5».

В соответствии с протоколом № 4 общего собрания участников ООО «Новый мир-5» от 17.06.2002 принято решение выдать ФИО2 действительную стоимость его доли в натуре в виде нежилого помещения общей площадью 570,8 кв.м. – второй этаж, 618,6 кв.м. – первый этаж, 176,8 кв.м. – подвал жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные нежилые помещения переданы от ООО «Новый мир-5» ФИО2 на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 01.08.2002.

Кроме того, 19.05.2005 между ООО «Новый мир-5» и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3426 от 19.11.2001.

Соглашением № 1 от 18.04.2007 к договору аренды земельного участка № 3426 от 19.11.2001 договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 15.11.2006.

12.04.2011 ФИО2 зарегистрировал право собственности на помещение № 01, назначение: нежилое, общая площадь 671,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>. Основанием для государственной регистрации послужила декларация об объекте недвижимого имущества от 08.04.2011.

17.12.2015 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в том числе нежилого помещения № 01, назначение: нежилое, общая площадь 671,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>. Договор надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030443:3.

Согласно п. 2 протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 03.04.2006 способом управления многоквартирным жилым домам избрано управление ЖСК «Светлана» (жилищно-строительный кооператив «Светлана» при СПАТП-3).

ФИО2 было осуществлено строительство помещений к данному многоквартирному жилому дому. Строительство осуществлено на указанном выше земельном участке путем пристройки к несущей стене здания.

Указанное строение отмечено на поэтажном плане Технического паспорта нежилого помещения в лит АА1 (1 этаж), а именно помещения № 18 (17,9 кв.м), № 19 (5,2 кв.м), № 20 (29,5 кв.м).

Кроме того, ФИО2 возведен тамбур, пристроенный к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312.

Согласно распоряжению Администрации Кировского района Города Саратова № 860-р от 25.12.2001 в котором указаны следующие площади принимаемых в эксплуатацию нежилых помещений:

- общая полезная площадь помещений встроенных на 1 этаже 208 кв.м;

- общая полезная площадь пристройки на 1 этаже 410,6 кв.м.

Итого в эксплуатацию было введено по внутреннему обмеру 618,6 кв.м.

Представленная ФИО2 истцу копия технического паспорта от 21.03.2011 г. Раздел 6 «Экспликация к поэтажному плану строения» указывает на площади помещений по внутреннему обмеру.

В 2001 г. в эксплуатацию было введено 208 кв.м. по внутреннему обмеру встроенных помещений на первом этаже многоквартирного жилого дома. На поэтажном плане технического паспорта от 21.03.2011 они обозначены под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13,15,16,17.

Также согласно указанному выше распоряжению введено в эксплуатацию 410,6 кв.м. по внутреннему обмеру на первом этаже пристройки. Согласно поэтажному плану технического паспорта от 21.03.2011 помещение № 1 имеет площадь 233,8 кв.м., помещение № 14 — 176,8 кв.м. Именно они и составляют пристройку 410,6 кв.м.

Таким образом, введено в эксплуатацию = 208 кв.м. + 410,6 кв.м., т. е. 618,6 кв.м.

Однако в эту площадь не входит спорная пристройка.

Проведенный анализ однозначно свидетельствует о том, что распоряжением Администрации Кировского района Города Саратова № 860-р от 25.12.2001 г. не вводились в эксплуатацию помещения, обозначенные на поэтажном плане нежилого помещения в Лит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (17,9 кв.м), № 19 (5,2 кв.м), № 20 (29,5 кв.м), т. е. спорные помещения. Всего в эксплуатацию было введено согласно указанному выше распоряжению 618,6 кв.м. по внутреннему обмеру, тогда как площадь нежилого помещения согласно паспорту на настоящий момент составляет 671,2 кв.м.

Также, согласно ответу на запрос от ГУПП «Институт «Саратовгражданпроект» пристроенные помещения под номерами № 18 (17,9 кв.м), № 19 (5,2 кв.м), № 20 (29,5 кв.м) первоначальным проектом не предусматривались, изменения в проект не вносились.

Истец считая указанные постройки самовольными обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает, что истом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав истца. Кроме того, истом не представлены доказательства того факта, что он являлся собственником участка с кадастровым номером 64:48:030443:3, а так же необходимость получения разрешительной документации для возведения пристройки. Не представлено доказательств нарушения земельного законодательства со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Так же, согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По ходатайству истца определением суда от 18.08.2017 была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 2221 от 15.09.2017 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Как следует из графической части Приложения № 1 объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 671,2 кв.м, этаж 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:030443:1422, включая помещения № 18, № 19, № 20 согласно нумерации технического плана, изготовленного 21.03.2011, а также тамбур, пристроенный к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030443:3.

2) Общая площадь земельного участка (площадь застройки земельного участка) с кадастровым номером 64:48:030443:3 (адрес: 

<

...>) занята пристроенной частью встроено-пристроенного помещения с кадастровым номером 64:48:030443:1422 (нежилое помещение общей площадью 671,2 кв.м, этаж 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>), включая помещения № 18, № 19, № 20 согласно нумерации технического плана, изготовленного 21.03.2011, а также тамбур, пристроенный к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312, составляет 442,0 кв.м.

3) Так как объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 671,2 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:030443:1422, включая помещения № 18, № 19, № 20 согласно нумерации технического плана, изготовленного 21.03.2011, а также тамбур, пристроенный к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312, не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030443:3, поэтому на плане место выхода не показано в связи с его отсутствием, и площадь выхода составляет 0,0 кв.м.

4) Объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 671,2 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> И., д. 99/109, кадастровый номер 64:48:030443:1422, включая помещения № 18, № 19, № 20 согласно нумерации технического плана, изготовленного 21.03.2011, а также тамбур, пристроенный к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312, с технической точки зрения как строительные конструкции, воспринимающие нагрузки и воздействия и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость сооружения, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц.

5) Нежилые помещения № 18, № 19, № 20 согласно нумерации технического плана, изготовленного 21.03.2011, а также тамбур, пристроенный к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312 в целом, с точки зрения технического состояния, как строительные конструкции, воспринимающие нагрузки и воздействия и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость сооружения, соответствуют санитарным, техническим, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 118.13330.2012. «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

6) Объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 671,2 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:030443:1422, включая помещения № 18, № 19, № 20 согласно нумерации технического плана, изготовленного 21.03.2011, а также тамбур, пристроенный к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312, не соответствует строительному проекту, имеющемуся в материалах дела.

7) Произвести демонтаж (снос) помещений № 18, № 19, № 20 согласно нумерации технического плана, изготовленного 21.03.2011, а также тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312, без ущерба третьим лицам возможно, при обязательном соблюдении требований, изложенных в СТО НОСТРОЙ 2.33.53-2011.

8) Стена (со стороны многоквартирного жилого дома) в месте расположения помещений № 18, № 19, № 20 согласно нумерации технического плана, изготовленного 21.03.2011, встроено-пристроенного помещения с кадастровым номером 64:48:030443:1422 площадью 671,2 кв.м, по адресу: 

<

...>, предназначена не только для эксплуатации встроено-пристроенного помещения с кадастровым номером 64:48:03 0443:1422, но и одновременно является общей наружной (ограждающей) кирпичной стеной для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Распоряжением Администрации Кировского района г. Саратова от 25.12.2001 № 860-р приняты в эксплуатацию нежилые помещения на 1-ом этаже площадью 290,40 кв.м по наружному обмеру, общеполезной площадью 208 кв.м, на 2-ом этаже площадью 228,90 кв.м по наружному обмеру, общеполезной площадью 160,20 кв.м и нежилую пристройку 2-х этажную площадью 462,40 кв.м по наружному обмеру, общеполезной площадью на 1-ом этаже – 410,6 кв.м, на 2-ом этаже – 410,6 кв.м, с подвалом площадью 229,80 кв.м по наружному обмеру, общеполезной площадью 176,80 кв.м жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ООО «Новый мир-5».

Таким образом, площадь переданной ФИО2 пристройки по наружному обмеру составляет 462,40 кв.м.

В соответствии  с договором аренды земельного участка № 3426 от 19.11.2001 площадь арендуемого земельного участка составляет 483 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 21.03.2001 общая площадь спорных нежилых помещений составляет 52,6 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду для осуществления строительства встроено-пристроенных помещений.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения в установленном законом порядке разрешительной документации для осуществления реконструкции нежилого помещения общей площадью 618,6 кв.м, путем пристройки 3-х нежилых помещений и увеличения общей площади до 671,2 кв.м.

Представленные ответчиком в материалы дела рабочие проекты пристроенных помещений не являются доказательствами получения разрешения на проведение реконструкции нежилого помещения.

Истец указывает на отсутствие согласия жильцов многоквартирного жилого дома как собственников земельного участка с кадастровым номером 64:48:030443:3 и общего имущества в многоквартирном доме на возведение спорных помещений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

  В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании п. «в» ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Поскольку наружная стена не входит в состав помещения, принадлежащего ответчику, изменение конструкции здания  является реконструкцией нежилого здания. 

Реконструкция нежилого помещения была осуществлена ответчиком за счет общего имущества (стены здания), что повлекло за собой уменьшение площади стены здания (общего имущества) и увеличении площади нежилого помещения.  

При изложенных обстоятельствах, реконструкция нежилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 36, частью  2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> на использование общего имущества при осуществлении реконструкции нежилого помещения и реконструкции здания ответчика представлено не было.

Представленные ответчиком в материалы дела письма с отметкой ЖСК «Светлана» о согласовании проведения работ не являются доказательствами согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как не представлено протокола общего собрания жильцов дома на котором рассматривался вопрос о согласовании работ. Кроме того, из указанных писем невозможно установить дату их составления и работы, которые согласовывались ЖСК «Светлана».

Реконструкция нежилого помещения, повлекла изменение площади стены здания и как следствие площади нежилого помещения. Точная площадь осуществленных изменений правового значения не имеет, поскольку истец, осуществив в отсутствие решения собрания собственников нежилого здания реконструкцию своего нежилого помещения путем изменения площади общего имущества (стены здания), нарушил требования статей 36 и 40 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, действия ответчика по возведению пристройки к стене многоквартирного жилого дома являются незаконными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных прав.  

В данном случае, ответчик, в нарушение требований закона, осуществив реконструкцию помещения, части здания уменьшил общее имущество в нежилом здании. 

Истец является не только собственником нежилого помещения, но и собственником  части общего имущества нежилого здания. Соответственно уменьшение общего имущества напрямую затрагивают права и законные интересы истца, в связи с чем, истец правомочен обратиться с настоящим иском в суд.    

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу статьи 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. Таким образом, срок давности истцом не пропущен.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с рассмотрением аналогичного спора в суде общей юрисдикции в рамках дела № 33-7411.

Указанные доводы судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

В раках дела № 33-7411 по исковому заявлению ЖСК «Светлана» ответчиком выступал ФИО2, в то время как в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены ФИО1

Кроме того, апелляционным определением от 27.09.2016 решение Кировского районного суда г. Саратова от 06.06.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено в силе в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику. Вместе с тем, в определении указано, что указанное судебной коллегией обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса существа предъявленных исковых требований.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные и строительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В силу разъяснений, содержащимся в пунктах 28, 29 постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств получения разрешения на реконструкцию спорного объекта, указанного в иске, в установленном законом порядке, а также доказательств совершения каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления реконструкции.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем одновременного признания нежилых помещений самовольными постройками не требуется.

Доводы ответчика о предъявлении искового заявления ненадлежащим истцом признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса, и такие требования подлежат рассмотрению судами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012).

Учитывая вышеизложенное, ЖСК «Светлана» является надлежащим истцом в настоящем деле (Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 302-ЭС14-1496 по делу № А33-16410/2013).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***> за счет собственных средств привести нежилое помещение общей площадью 671,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 64:48:030443:1422, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное положение с площадью 618,6 кв.м в соответствии с проектной документацией, путем сноса нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011 Лит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (площадью 17,9 кв.м), № 19 (площадью 5,2 кв.м), № 20 (площадью 29,5 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...>, и тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***> в пользу Жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3, ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33 000 руб.

Выдать Жилищно-строительному кооперативу «Светлана» при СПАТП-3, ОГРН 

<

***> справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 734 руб., перечисленной по платежному поручению № 80 от 06.09.2016.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный