АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2022 года                                                                  Дело № А53-15397/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «09» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «10» августа 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 273 227,22 руб.

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.06.2022 произведена замена судьи и рассмотрение дела  передано судье Авдяковой В.А.

Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступили возражения на дополнение к отзыву ответчика, пояснения. Кроме того, истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что в адрес грузополучателя ООО «Модуль-Плюс» по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 273 227,22  руб. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв, в котором ответчик указал на повторно предъявленную сумму по накладной № ЭЛ829288 и на неверный расчет по накладным № ЭЛ988137, ЭМ007620 а также заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзывы ответчика.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Возражая против предъявленных требований, ОАО «РЖД» указало на неверный расчет по накладным № ЭЛ988137, ЭМ007620 ввиду продления срока доставки груза по договору с грузоотправителем. 

Суд проанализировал указанные доводы и установил следующее. 

Пунктами 5 и 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных названными Правилами, увеличиваются. При этом из анализа указанных пунктов следует, что в пункте 5 предусмотрены случаи увеличения срока доставки по обстоятельствам, о которых перевозчику уже известно при принятии груза к перевозке, в пункте 6 - по обстоятельствам, которые возникают в пути следования.

Между ОАО «РЖД» и грузоотправителем заключен договор на увеличение срока доставки грузов. По железнодорожным накладным ЭЛ988137, ЭМ007620 договором на увеличение срока доставки грузов № 0655000 С/300 от 07.04.2020 срок доставки грузов увеличен на 20 суток. Соответственно при исчислении сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭЛ988137, ЭМ007620 необходимо учитывать договор на увеличение срока доставки грузов.

Также, пунктом 2.1 договора № 0655000 С/300 от 07.04.2020 определено, что ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «особые заявления и отметки отправителя» проставляет (указывает) номер настоящего Договора и согласованное в пункте 1.1 настоящего договора количество суток, на которое изменяется срок доставки. 

В силу пункта 2.3 договора заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению данными вагонами.

Согласно материалам дела по накладным № ЭЛ988137, ЭМ007620 в графе накладной «Особые отметки» содержится ссылка на то, что по договор № 0655000 С/300 от 07.04.2020 срок доставки продлевается на 20 сут., согласованный с грузополучателем срок доставки по накладным № ЭЛ988137, ЭМ007620 истекал 28.02.2022 (т.1, л.д. 21,24).

Судом установлено, что по накладной № ЭЛ988137 срок доставки истекал 28.02.2022, дата фактического прибытия вагона -  12.02.2022, количество дней просрочки составило 0 суток, пени подлежащие взысканию составляют 0 руб.

По накладной № ЭМ007620 срок доставки истекал 28.02.2022, дата фактического прибытия вагона -  12.02.2022, количество дней просрочки составило 0 суток, пени подлежащие взысканию составляют 0 руб.

Следовательно, пени по накладным № ЭЛ988137, ЭМ007620 в размере 64 828,32 руб. заявлены истцом необоснованно.

Возражая против доводов ответчика истец указал, что заключенный между грузоотправителем и перевозчиком на увеличение срока доставки груза не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца (п. 3 ст. 308 ГК РФ) и не может ограничивать законного права истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку в доставки собственного груза истца, предусмотренной Правилами N 245. Истец не давал своего согласия на распоряжение собственного груза. Грузоотправитель и ответчик не имеют законного права распоряжаться грузом собственности истца, такого согласия истец не давал.

Возражения истца отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно материалом дела истец – грузополучатель не является собственником или владельцем вагонов, являющихся предметом перевозки по накладным № ЭЛ988137, ЭМ007620.

С учетом приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020 формулировки, правового положения грузополучателя в рамках заключенного двустороннего договора перевозки, достаточно факта отсутствия доказательств того, что спорные вагоны принадлежат грузополучателю.

Приведенные в возражениях доводы истца основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Вопреки приведенным истцом доводам, предоставленная действующим законодательством возможность сторонам договора перевозки изменять сроки доставки груза не свидетельствует о наличии у перевозчика в одностороннем порядке права произвольно изменять сроки доставки груза.

Изменение соглашением сторон договора перевозки срока доставки груза также не свидетельствует о свободном распоряжении груза в нарушение прав собственника.

Приведенная в возражениях на отзыв ответчика позиция истца о нарушении прав изменением срока доставки груза по исключительному волеизъявлению сторон договора перевозки является превентивным способом защиты, направленным на устранение угрозы материальному праву истца перед его контрагентами в будущем и предупреждению иных негативных для него последствий путем ограничения предоставленного нормами ГК РФ, Правилами исчисления сроков доставки N 245 сторонам договора перевозки права на изменения такого срока, противоречит нормам действующего законодательства.

При этом, в случае несогласия с действиями грузоотправителя по изменению срока доставки груза и, как следствие, возникновения негативных последствий для истца как покупателя спорного груза, истец не лишен возможности заявлять свои возражения в рамках правоотношений с продавцом (иным лицом).

Данный правовой подход отражен также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 N 15АП-3916/2022 по делу № А53-42430/2021.

Далее, ответчик в отзыве указывает, что истцом применена двойная мера ответственности к перевозчику по одним и тем же накладным, ссылаясь на то, что спорная накладная ЭЛ829288 уже являлась предметом рассмотрения арбитражного дела №А53-8157/2022.

Между тем, судом установлено, что дело №А53-8157/2022 на момент рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Ростовской области не рассмотрено, судебное разбирательство по делу №А53-8157/2022 назначено на 25.08.2022.

При таких обстоятельствах довод ответчика о повторном взыскании сумм пени по спорной железнодорожной накладной ЭЛ829288 и применении к ней двойной меры ответственности отклонен судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обоснованными являются требования истца о взыскании пени в сумме 208 398,9 руб. В остальной части требований суд отказывает в иске. 

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 145 879,23 руб. (на 30 %).

С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 145 879,23 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, пропорционально удовлетворенным требованиям (76,27%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени размере 145 879,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6456,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Авдякова