АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                         Дело NА14-17551/2023 

« 21 »  февраля 2024 г.         

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  21.02.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024 №63/7;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; 

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки.

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2024 по 19.02.2024.

После перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по государственному контракту №0131100006519000076_46492 от 25.11.2019 работ по капитальному ремонту административного здания  ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью размещения сотрудников, по актам от 07.12.2021, 05.10.2021, а именно: 

- заделать щель стыка между фундаментом ограждения и цоколем здания;

- отрегулировать замки дверей в помещениях № 2 - 4, № 8, № 10 – 17;

- устранить вздутие напольного покрытия в помещениях № 2 объемом 0,5 м2, № 3 объемом 2 м2, № 10 объемом 2,5 м2;

- в одноэтажном административном здании ГУ МВД России по Воронежской области, по адресу 

<

...> расположен санитарный узел (мужской/женский), где необходимо вывести кабель на выключатель на запуск вентиляции;

- в пом. № 7 закрепить дверной наличник из ПВХ;

- в пом. № 9 отрегулировать створку окна;

- в пом. № 9 заделать отверстие в стене (рядом с трубой отопления);

- в пом. № 9 закрепить дверной наличник из ПВХ.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования  к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт №0131100006519000076_46492 от 25.11.2019, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, с целью размещения сотрудников ЭКЦ, согласно локальному сметному расчету (приложения № 1) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Цена государственного контракта составляет  9 493 348 руб. (пункт 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.10.2021).

 В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 01 октября 2021 года.

Работы по капитальному ремонту административного здания  ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 

<

...> выполнены ответчиком  и сданы истцу по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 10.12.2021, № 1 от 16.11.2021, № 1 от 28.09.2021, № 1 от 06.09.2021, № 1 от 30.08.2021, № 1 от 02.08.2021, № 8 от 02.08.2021, № 1 от 24.06.2021, № 1 от 23.04.2021, № 1 от 24.02.2021, № 1 от 25.12.2020, № 1 от 10.12.2020, № 1 от 23.11.2020, № 1 от 10.09.2020. 

Дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2021 стороны пришли к соглашению, что государственный контракт №0131100006519000076_46492 от 25.11.2019 расторгнут по соглашению сторон, стороны определили, что по состоянию на 15.12.2021 обязательства выполнены сторонами на сумму 8 395 415 руб., в том числе 3 962 600 руб. за счет лимитов 2020 года и 4 432 815 руб. за счет лимитов 2021 года. 

Выполненные работы оплачены истцом  платежными поручениями №541924 от 16.09.2020, №102599 от 26.11.2020, №673914 от 17.12.2020, №128872 от 28.12.2020, №449023 от 02.03.2021, №720085 от 29.04.2021, №101460 от 30.06.2021, №730458 от 09.08.2021, №340811 от 03.09.2021, №184494 от 15.10.2021, №440303 от 29.10.2021, №768137 от 25.11.2021, №13533 от 15.12.2021.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах по контракту и в присутствии генерального директора ООО «Инвестиционная строительная группа» составлен акт от 07.12.2021, которым выявлены следующие дефекты:

1. по наружным работам:

- не установлены водосточные трубы на фасаде здания, не установлены планки примыканий фронтона здания с кровлей переходной галереей; 

-не заделана щель стыка между фундаментом ограждения и цоколем здания;

- не установлены откосы дверного проема выхода из здания на дворовую территорию;

- наличие повреждения (деформации) профиля металлосайдинга над дверным проемом выхода из здания на дворовую территорию;

- не смонтированы площадка и ступени выхода из здания на дворовую территорию;

-наличие строительного мусора на прилегающей территорий к зданию. 

2. по внутренним работам: 

2.1. по всем помещениям:

- не отрегулированы замки дверей;

- не установлены дополнительные крепления на трубы отопления;

- не срезаны остатки пены под подоконниками с последующим шпатлеванием и окраской;

- наличие краски и раствора на окнах, дверях, полах, стенах, радиаторах и трубах отопления;

- в помещениях №2,3,10 местами наблюдается вздутие напольного покрытия.

2.2.по помещениями:

-в одном сан.узле на выключатель не выведен кабель на запуск вентиляции;

- в пом. №2: наличие повреждения (деформации) металлического отлива окна; 

- в пом. №6: трещина стеклопакета на створке окна, наличие повреждения (деформации) металлического отлива окна;

 -в пом. №7: не закреплен дверной наличник из ПВХ;

 - в пом. №8: не завершена укладка плитки на полу с последующей затиркой швов;

- в пом. №9: не отрегулирована створка окна, не заделано отверстие в стене (рядом с трубой отопления), не закреплен дверной наличник из ПВХ;

 - в пом. №11: наличие следов плесени на стене, не подключен вытяжной шкаф к электросети, не установлен вытяжной вентилятор и воздуховод, не установлена вентиляционная решетка (обратный клапан) снаружи стены;

- в пом. №12: не установлены откосы на дверных проемах, не выполнена затирка швов плитки на стенах, не подключен водонагреватель и вытяжной вентилятор к электросети;

- в пом. №13: наличие следов плесени на стене;

- в пом» №14 (коридор) не выполнена затирка швов плитки на полу;

- в пом. №15 (коридор):не выполнена затирка швов плитки нa полу;

- в пом. №16 (переход): наличие щели в стене под потолком, не подключен заземляющий провод к существующему контуру заземления, не завершена укладка плитки на полу с последующей затиркой швов, не выполнена отделка дверных откосов декоративной штукатуркой, наличие повреждения (деформации) металлического отлива окна;

-  не восстановлена вытяжная вентиляционная на лестничной клетке 5-ти этажного административного здания ГУ;

- не переданы ключи от дверей всех помещений.

Согласно данному акту ответчик обязался устранить выявленные дефекты в срок до 13.12.2021. 

Претензией от 04.03.2022 №6311 истец повторно потребовал устранения выявленных недостатков. 

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №0131100006519000076_46492 от 25.11.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 4.1.4 контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям настоящего контракта и законодательства Российской Федерации, в том числе в части качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта оборудования, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Исходя из положений пункта 1 статьи 722 и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного  срока   соответствовать условиям договора  о качестве. В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 8 контракта.

Гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается продолжительностью 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 8.1. контракта). 

Работы по капитальному ремонту административного здания  ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 

<

...> были приняты заказчиком по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 10.12.2021, № 1 от 16.11.2021, № 1 от 28.09.2021, № 1 от 06.09.2021, № 1 от 30.08.2021, № 1 от 02.08.2021, № 8 от 02.08.2021, № 1 от 24.06.2021, № 1 от 23.04.2021, № 1 от 24.02.2021, № 1 от 25.12.2020, № 1 от 10.12.2020, № 1 от 23.11.2020, № 1 от 10.09.2020.

Недостатки работ, выполненных по спорному контракту, отражены в акте от 07.12.2021, составленном в присутствии подрядчика, а так же в претензии от 04.03.2022 №6311, которая направлена ответчику 07.03.2022 и обнаружены в пределах гарантийного срока.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Актом от 07.12.2021, составленным в присутствии подрядчика, ответчик был уведомлен о наличии дефектов в выполненных работах и обязался их устранить. 

Претензией от 04.03.2022 №6311 истец также уведомил ответчика об обнаружении недостатков выполненных работ и требовал их устранить. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие в деле доказательств  объективной невозможности устранении недостатков, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 Гражданского кодекса РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, сроков устранения недостатков, указанных в акте осмотра и претензиях, в исковом заявлении,  суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Размер государственной  пошлины по делу составляет 6 000  руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по государственному контракту №0131100006519000076_46492 от 25.11.2019 работ по капитальному ремонту административного здания  ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 

- заделать щель стыка между фундаментом ограждения и цоколем здания;

- отрегулировать замки дверей в помещениях № 2 - 4, № 8, № 10 – 17;

- устранить вздутие напольного покрытия в помещениях № 2 объемом 0,5 м2, № 3 объемом 2 м2, № 10 объемом 2,5 м2;

- в одноэтажном административном здании ГУ МВД России по Воронежской области, по адресу 

<

...> расположен санитарный узел (мужской/женский), где необходимо вывести кабель на выключатель на запуск вентиляции;

- в пом. № 7 закрепить дверной наличник из ПВХ;

- в пом. № 9 отрегулировать створку окна;

- в пом. № 9 заделать отверстие в стене (рядом с трубой отопления);

- в пом. № 9 закрепить дверной наличник из ПВХ.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                  Е. С. Завидовская