87/2019-72290(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7943/2019

г.Тверь

05 июля 2019 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие  сторон, извещенных надлежаще, дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, к муниципальному унитарному  предприятию города Торжок «Теплосбыт», Тверская область, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, о взыскании 14 102 402 руб. 23 коп.  задолженности за март 2019 года, 116 579 руб. 86 коп. пени за период с 26  апреля 2019 года по 27 мая 2019 года с последующим начислением по день  фактического исполнения,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию города Торжок «Теплосбыт»  (далее -ответчик) о взыскании 14 102 402 руб. 23 коп. задолженности за март  2019 года, 116 579 руб. 86 коп. пени за период с 26 апреля 2019 года по 27  мая 2019 года, с последующим начислением по день фактического  исполнения.  

 В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены  надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в  порядке ст. 136 АПК РФ.  

 От истца получено ходатайство об уточнении исковых требований.  Одновременно истцом заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

 Ответчиком представлен отзыв на иск, ходатайств и возражений  относительно перехода к рассмотрению дела по существу исковых  требований не заявлено.  

 Суд приобщил к материалам дела полученные документы.  

 Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика  

 -14 102 402 руб. 23 коп. основного долга за тепловую энергию,  поставленную в марте 2019 года,  

 -112 819 руб. 22 коп. пени за период с 26 апреля 2019 года по 27 мая 2019  года на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. №  190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %, расходы по  оплате государственной пошлины.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и  ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Материалами дела установлено, что между истцом (далее –  Теплоснабжающая организация (ТСО)) и ответчиком (далее – потребитель)  был заключен контракт теплоснабжения от 18.12.2017 № Т67/18 (на период  действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, с возможность пролонгации) согласно  условиям которых ТСО обязалась подавать потребителю через  присоединенную сеть теплосетевой организации тепловую энергию и (или)  теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую  энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный  контрактами режим потребления тепловой энергии, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии (далее - договоры).  

Объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам  ТТС и приобретению потребителем, величины тепловых нагрузок,  параметры качества теплоснабжения и режим потребления согласованы  сторонами в соответствующих приложениях к контракту.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил своих  обязательств по оплате тепловой энергии, поданной ему в марте 2019 года, в  результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме  14102402,23 руб., требование о взыскании которой с начислением законной  неустойки, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поданной истцом в спорный  период тепловой энергии, которые вытекают из положений договоров  теплоснабжения и ст. ст.307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за  фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи,  применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.  

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате  тепловой энергии, принятой в марте 2019 года надлежаще подтверждены  материалами дела, в частности: контрактом, актами снятия показаний  тепловычислительного комплекса, двусторонним актом от 31.03.2019,  документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.  

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве исх. № 621 от  24.06.2019 судом отклоняются. То обстоятельство, что конечные  потребители коммунального ресурса, имеют задолженность перед  ответчиком, не может служить основанием для освобождения последнего от  обязанности перед его контрагентом.  

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств  погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств  расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном  

законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика  14102402,23 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в  марте 2019 года, подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  112819,22 руб. законной неустойки (с учетом уточнения иска) в соответствии  с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленной за период с 26.04.2019 по 27.05.2019, с  дальнейшим начислением неустойки начиная с 28.05.2019 по день  фактического погашения основного долга.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца  о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010  года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан  обоснованным.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в  размере 112819,22 руб. за период с 26.04.2019 по 27.05.2019 подлежит  удовлетворению.  

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с  учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании  неустойки с 28.05.2019 начисленной по день фактической оплаты долга в  порядке и размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит  удовлетворению.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 94076,00 руб. в пользу истца,  уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления;  излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит  возвращению истцу из бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> дата присвоения ОГРН: 29.10.2009) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2013):  

 14 102 402 руб. 23 коп. основного долга за тепловую энергию,  поставленную в марте 2019 года,  

 112 819 руб. 22 коп. пени за период с 26 апреля 2019 года по 27 мая 2019  года на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г.   № 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %, расходы по  оплате государственной пошлины;  

 неустойку, начиная с 28.05.2019 года, начисленную по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О  теплоснабжении", а также расходы по оплате госпошлины в сумме  94076,00руб.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК»,  г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 05.07.2013) из федерального бюджета 19,00 руб. государственной  пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 6456 от  27.05.2019. Выдать справку на возврат.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.  

Судья С.В. Сердюк