АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-16557/2021

г. Воронеж

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2022г.

В полном объеме текст решения изготовлен 23.05.2022г.          

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Савотиной С.В. (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП 312366805500025, ИНН 

<

***>)

к 1. индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 306362507200014, ИНН 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Вит-Строй», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица:

1.Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о признании незаконным выдела земельного участка, о признании недействительным договора, о прекращении (погашении) права собственности на земельный участок, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО4: представителя по доверенности от 12.10.2021 г. (сроком на 3 года), документ удостоверяющий личность – паспорт, диплом;

от ИП ФИО3: ФИО5, представителя по доверенности от 17.12.2021 г., (сроком на 3 года), документ удостоверяющий личность – паспорт, диплом;

от третьего лица:  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) к 1. индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО3 (далее по тексту – ИП Глава К(Ф)Х ФИО3, ответчик 1) 2. обществу с ограниченной ответственностью «Вит-Строй» (далее по тексту – ответчик, ООО «Вит-Строй»), в котором просит:

1.Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 общей площадью 323 900 кв.м. ФИО3 из состава земель сельхозназначения общей площадью 1154982 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного но адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму».

2.Признать недействительным договор купли-продажи 1/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 общей площадью 323 900 кв.м. ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ-СТРОЙ».

3. Прекратить (погасить) право долевой собственности № 36:25:6945025:5148-36/089/2021-3 от 20.04.2021 на 1/1000 долю общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-СТРОЙ» на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м.. расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»)

4.Прекратить (погасить) право долевой собственности № 36:25:6945025:5148-36/089/2021-4 от 20.04.2021 на 999/1000 долю ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»).

5. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»).

Определением суда от 20.12.2021  судебное разбирательство назначено   на 01.02.2022. 

Определением суда от 31.01.2022 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 16.03.2022.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

1.Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 общей площадью 323 900 кв.м. ФИО3 из состава земель сельхозназначения общей площадью 1154982 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму").

2. Признать недействительным договор дарения доли в праве на земельный участок от 09.04.2021 года 1/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 36:25:б945025:5148 общей площадью 323 900 кв.м. ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ-СТРОЙ".

3.Прекратить (погасить) право долевой собственности № 36:25:6945025:5148- 36/089/2021-3 от 20.04.202I на 1/1000 долю общества с ограниченной ответственностью "ВИТ-СТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму")

4.Прекратить (погасить) право долевой собственности № З6:25:6945025:5148- 36/089/2021-4 от 20.04.202l на 999/1000 долю ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 32З900 к.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму").

5. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму").

Судебное разбирательство откладывалось на 12.04.2022.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ИП ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

В порядке ст. 156 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2022 объявлен перерыв до 19.04.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Судебное заседание после перерыва продолжено, обеспечена явка тех же представителей.

Представитель истца выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН.

Представитель ответчика представил суду дополнительные пояснения к ранее поданным возражениям, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, судом приобщены  представленные доказательства  к материалам дела.

Представитель истца выступил с ходатайством об уточнении требований, в котором просил признать недействительным:

решение о перераспределении земельных участков ООО «СЗ «ВИТ-Строй» от 04.10.2021;

решение о перераспределении земельных участков от 13.12.2021;

снять с кадастрового учета земельные участки, образованные на основании этих решений в количестве 39 штук: 36:25:6945025:9219-9225; 36:25:6945025:9202-9211; 36:25:6945025:9213; 36:25:6945025:9214-9218; 36:25:0000000:13817; 36:25:0000000:13819; 36:25:6945025:9373; 93777-9384; 36:25:6945025:9375-9376; 36:25:6945025:933-9335.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Частью 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установлено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

В данном случае истцом заявлены новые требования, а не уточнение ранее заявленных, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд не находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, ФИО2 было принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих ему 48/3089 земельных долей в праве долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:445, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО «Яменское» (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»).

В пределах срока, указанного п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете «Воронежский курьер» от 03.11.2020 года № 44, поступили возражения от участника долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО3 (ответчика 1) от 26.11.2020 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей истца.

30.12.2020 года истец обратился в Рамонский районный суд к ФИО3 с исковым заявлением о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и о согласовании местоположения и границ земельного участка. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.05.2021 года по делу № 2-269/2021, вступившем в законную силу 06.07.2021 года признаны необоснованными возражения ФИО3, направленные на проект межевания земельного участка общей площадью 41 000 кв.м., выделяемого ФИО2 из состава земель сельхозназначения общей площадью 1154982 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму».

Признан согласованным проект межевания земельного участка общей площадью 41 000 кв.м., выделяемого ФИО2 из состава земель сельхозназначения общей площадью 1154982 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»).

В дальнейшем, при формировании межевого плана с целью выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:445, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму») на основании проекта межевания согласованного Решением районного суда Воронежской области от 28.05.2021 года, вступившем в законную силу 06.07.2021 года, возникли препятствия. Местоположение, определенное в проекте межевания земельного участка, выделяемого ФИО2, занято другим земельным участком с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м.

ФИО3 в период рассмотрения дела № 2-269/2021 в Рамонском районном суде Воронежской области были внесены сведения в ЕГРН 04.03.2021 года сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м., который накладывается 100 % на земельный участок, выделенный ФИО2

09.04.2021 года ФИО3 по договору дарения доли в праве на земельный участок передал в собственность 1/1000 долю земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м.. ООО «ВИТ-СТРОЙ». Право долевой собственности согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2021 года №99/2021/405106560 зарегистрировано № 36:25:6945025:5148-36/089/2021-3 от 20.04.2021 на 1/1000 долю за обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ-СТРОЙ»; № 36:25:6945025:5148-36/089/2021-4 от 20.04.2021 на 999/1000 долю за ФИО3.

23.04.2021 ФИО3 по договору купли-продажи продал 999/1000 долю земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м. ООО «ВИТ-СТРОЙ». 

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 считает, что ФИО3 совершил незаконные действия при выделе земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м.. из состава земель сельхозназначения общей площадью 1154982 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»), который накладывается 100 % на земельный участок, выделенный ФИО2, при этом ФИО2 проект межевания ФИО3 не согласовывал и был лишен такой возможности.

В соответствии с частью 2 часть 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. (п.4 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным Законом от 24.07.2002 №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом    изменившегося    размера   их   долей    в    праве    долевой    собственности.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами   Российской   Федерации   и   законами   субъектов   Российской   Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу положений статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона.

В силу пунктов 4-6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что извещение о проведении согласования проекта межевания в отношении земельного участка ответчика было опубликовано в газете «Воронежский курьер» 29.12.2020 г. № 52 (3970) (страница 1 раздела «официально»), последний день подачи (направления) возражений на проект межевания земельного участка 28.01.2021 г.

Как указывает истец в своем заявлении,  30.12.2020 года истец обратился в Рамонский районный суд к ФИО3 с исковым заявлением о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и о согласовании местоположения и границ земельного участка.

Согласно карточке дела, размещенной на сайте ГАС «Правосудие», исковое заявление принято судом 27.01.2021.

Таким образом, на тот момент, когда закончился срок направления возражений относительно проекта межевания, ФИО3 не было известно о наличии спора в Рамонском районном суде Воронежской области. 

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего закона.

В силу пункта 2 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Судом установлено, что ИП ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которой опубликовано сообщение в газете «Воронежский Курьер» №52 от 29.12.2020г. сообщение о согласовании проекта межевания, подготовленного  в отношении земельного участка, выделяемого за счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:445, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО «Яменское» (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»).

Ознакомиться с проектом межевания земельных участков, направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых  в счет земельных долей земельного  участка можно в течение 30 дней с момента опубликования объявления по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 9 - 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, в том числе, кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

По смыслу части 13 и 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков (определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 N 18-КГ13-97).

Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком установленного законом порядка уведомления собственников о намерении произвести выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ему доли путем публикации в газете «Воронежский Курьер».

Истцом в материалы дела не представлено доказательств заявления возражений относительно проекта межевания, составленного по заявлению ИП ФИО3

Не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, другие собственники земельного участка фактически согласились с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого участка. Указанные выводы согласуются с позицией, отраженной в  Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 310-ЭС21-26282 по делу N А35-4705/2020.

 Поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ), наличие у других участников долевой собственности притязаний в отношении той же части земли и намерений выделить ее в счет принадлежащих им земельных долей, само по себе (в отсутствие доказательств нарушения требований закона при таком выделе) не является препятствием для реализации права на выдел земельного участка иным дольщикам.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, суды первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 15.07.2021 года№99/2021/405106560, из которой следует, что право долевой собственности зарегистрировано № 36:25:6945025:5148-36/089/2021-3 от 20.04.2021 на 1/1000 долю за обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ-СТРОЙ»; № 36:25:6945025:5148-36/089/2021-4 от 20.04.2021 на 999/1000 долю за ФИО3.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 264 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела незаконности произведенного ИП ФИО3 выдела спорного земельного участка и его постановки на кадастровый  учет, учитывая, что земельный участок находился в собственности ИП ФИО3, следовательно, он мог распоряжаться им по своему усмотрению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании  о признании недействительным договора дарения доли в праве на земельный участок от 09.04.2021 года 1/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 36:25:б945025:5148 общей площадью 323 900 кв.м. ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ-СТРОЙ"; прекращения (погашения) права долевой собственности № 36:25:6945025:5148- 36/089/2021-3 от 20.04.202I на 1/1000 долю общества с ограниченной ответственностью "ВИТ-СТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"); прекращении (погашении) права долевой собственности № З6:25:6945025:5148- 36/089/2021-4 от 20.04.202l на 999/1000 долю ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 32З900 к.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"); снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323900 к.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму").

Определением суда от 22.03.2022 в рамках дела №А14-16557/2021 заявление индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков, выделенных из земельного участка 36:25:6945025:5148 площадью 323900, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Пучь к коммунизму») со следующими кадастровыми номерами: 36:25:6945025:9201; 36:25:6945025:9212: 36:25:6945025:9219; 36:25:6945025:9220; 36:25:6945025:9221; 36:25:6945025:9222; 36:25:6945025:9223; 36:25:6945025:9224; 36:25:6945025:9225; 36:25:6945025:9202; 36:25:6945025:9203: 36:25:6945025:9204; 36:25:6945025:9205; 36:25:6945025:9206: 36:25:6945025:9207: 36:25:6945025:9208; 36:25:6945025:9209; 36:25:6945025:9210;   36:25:6945025:9211:   36:25:6945025:9213;       36:25:0000000:13817; 36:25:6945025:9214; 36:25:6945025:9215: 36:25:6945025:9216; 36:25:6945025:9217; 36:25:6945025:9218; 36:25:0000000:13818.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 96, 110, 160-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные  меры, принятые определением суда от 22.03.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов