1058/2022-28481(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4739/2022

26 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи  Швец Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от акционерного общества «Бани-2»; индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на определение от 27.06.2022 по делу № А73-3970/2021Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Бани-2» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 602 665,35 руб. 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к акционерному обществу «Бани-2»  

об уменьшении размера арендных платежей, предоставлении рассрочки внесения  арендных платежей  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бани-2» (далее - АО «Бани-2», общество) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, предприниматель) о взыскании основного долга по арендной плате по  договору № 5 от 01.07.2018 в размере 426 439,46 руб., пени за нарушение сроков оплаты  арендной платы в размере 135 770,49 руб.  

Определением суда от 19.04.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным  иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к АО «Бани-2» с  требованием об уменьшении размера арендных платежей по договору аренды № 5 от  01.07.2018 за период с 01.04.2020 по 01.09.2020 на 80%, что составляет 166 598,76 руб.; о  предоставлении отсрочки платежей по договору на период с 01.01.2021 по 01.01.2023 (24  месяца) с оплатой ежемесячных платежей по договору в размере 6 941,62 руб. (с учетом  уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 31.01.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены  частично, встречные исковые требования - в полном объеме. Произведен зачет  первоначального и встречного исковых требований. С ИП ФИО2 в пользу АО  «Бани-2» взыскан основной долг в размере 244 550,97 руб., пени в размере 21 520,49 руб.,  

всего - 266 071,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645,76  руб. ИП ФИО2 предоставлена отсрочка оплаты платежей с 01.01.2021 по  01.01.2023 (24 месяца) с оплатой ежемесячных платежей в размере 10 189,62 руб.  

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 01.03.2022. 29.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 037975055. 

23.06.2022 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением об исправлении описки.  

Определением суда от 27.06.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в  апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии ошибок в  решении суда в части расчетов, судом перепутаны сумма подлежащая взысканию и  сумма, на которую следует снизить размер арендной платы. Просит определение  отменить, заявление удовлетворить, внести исправления в решение суда от 31.01.2022 с  учетом приведенных доводов в заявлении.  

АО «Бани-2» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с  доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и  обоснованный.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения  о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в  сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу  части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на  нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены  судебного акта в силу следующего.  

 В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания.  

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических  ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления  заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).  

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических  ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно  случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения  дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.  

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте,  описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и  данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении  слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для  органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.  Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не  затрагивают существо судебного акта.  

По смыслу статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить  допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не  приводят к изменению существа принятого судебного акта.  

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток  допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к  которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных  

обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм  материального и процессуального права.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение  арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение  неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами  и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле  лиц.  

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно  приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и  резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений),  изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по  делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.  

Как верно указано судом первой инстанции, исправление недостатка судебного акта  путем вынесения определения об исправлении опечатки не должно затронуть его  содержание.  

Между тем, в настоящем случае, внесение исправлений в мотивировочную часть  судебного акта повлечет изменение его резолютивной части, поскольку такие  корректировки обращены не к арифметической составляющей произведенных судом  расчетов, а к самой методологии расчета, то есть к содержательным аспектам судебного  акта и выводам по существу спора в рамках первоначальных и встречных требований.  

Более того, установление неточностей (описок, опечаток) невозможно без  исследования обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.  

Также суд отмечает, что испрашиваемое процессуальное действие фактически  направлено к преодолению вступившего в законную силу итогового судебного акта.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление предпринимателя неизбежно  повлечет изменение содержания судебного акта в части сумм, подлежащих взысканию,  что не отвечает признакам технической неточности (ошибки в написании), а  следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления  предпринимателя об исправлении опечатки, в связи с чем признает правомерным отказ  суда первой инстанции в удовлетворении такого заявления.  

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022 по делу  № А73-3970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:13:09

Кому выдана Швец Елена Анатольевна