Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69247/23

24 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

в открытом судебном заседании по делу по иску ООО "Свартика" (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>) к ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени по договору субподряда, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенности от 05.05.2023 на 3 года, диплом,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свартика" (далее – Субподрядчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (далее – Подрядчик, Ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда № 01/04-ТМ/21 от 14.09.2021, а именно:

- 5 099 120,00 руб. задолженности,

-  15 807,27 руб. неустойки за период с 09.06.2023 по 09.07.2023,

- 128 575, 00 руб. судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг в размере 80 000,00 руб. и в счет оплаты госпошлины в сумме 48 575,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя Ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований Истцом указано, что 14.09.2021 между сторонами заключен договор субподряда № 01/04-ТМ/21 на выполнение работ по сварке металлоконструкций пролетного строения на объекте «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог Пермь Березники 020+639-022+390, Пермь – Березники 022+390-025+768 и Восточный обход, г. Перми 000+000-009+753 1п.к. Мостовой переход через р. Чусовая. Новая часть моста. Пролетное строение 5-14» (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 20.07.2022, стоимость работ составляет 81 725 045,66 руб.

Согласно пункту 2.6. Договора оплата выполненных субподрядчиком работ по объекту осуществляется Подрядчиком в течение 10 дней с момента выставления счета и подписанных Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3. Оплата осуществляется на основании счетов, выставленных субподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка субподрядчика.

Срок выполнения работ по Договору в силу пункта 3.1., с учетом  дополнительного соглашения № 2 от 20.07.2022, с 01.10.2021 по 31.12.2021, в части дополнительных работ по 31.12.2022.

Во исполнение условий договора Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 45 982 399,90 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2021, от 30.11.2021,  от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2021, от 30.11.2021,  от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022.

Работы на общую сумму 45 982 399,90 руб. приняты Ответчиком, что подтверждается подписание актов КС-2, КС-3 без возражений относительно стоимости, объема и качества выполненных работ; Истцом были выставлены соответствующие счета Ответчику.

Работы по Договору оплачены Ответчиком частично, а именно в размере                 40 883 279,89 руб.

Согласно пункту 2.12 Договора сумма обеспечительного платежа подлежит выплате Подрядчиком Субподрядчику по истечении 30 календарных дней после опускания пролетного строения на опоры части, но, несмотря на выставленный Подрядчиком счет в адрес Субподрядчика на сумму 2 299 120,00 руб., задолженность также не оплачена.

Совокупная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 099 120,00 руб., подтверждается двусторонним актов сверки взаимных расчетов по Договору за период                 с октября 2022г. по январь 2023г. на 31.01.2023.

Поскольку задолженность Ответчиком в полном объеме не оплачена, 04.07.2023 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 08.06.2023 с требованием погасить сумму задолженности (идентификатор почтового отправления 14140285055913). Согласно данным отчет об отслеживании с официального сайта «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 12.07.2023.

Поскольку ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества, объемов и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Подрядчика возникло обязательство по оплате Субподрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании  5 099 120,00 руб. задолженности по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора сторонами согласована ответственность Подрядчика в виде пени в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Представленный Истцом расчет неустойки в размере 15 807,27 руб. за период с 09.06.2023 по 09.07.2023 судом проверен и признан математически верным.

Ответчик возражений или контррасчёт неустойки не представил.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, а судом не установлены основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил требование о взыскании 128 575,00 руб. судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг в размере 80 000,00 руб. и в счет оплаты госпошлины в сумме 48 575,00 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 80 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридической помощи, Истец предоставил в материалы дела заключенное с индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (исполнитель) соглашение № 110 от 22.05.2023 на оказание юридических услуг, поручение по нему № 1 от 22.05.2023, платежное поручение № 548 от 22.05.2023 об оплате оказанных услуг на сумму 80 000 рублей 00 копеек.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, Истец имеет право на возмещение расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, ответчиком не представлено, фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов судом не установлены.

Принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по настоящему делу, отсутствие возражений Ответчика, требования Истца о взыскании 80 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлине Истцом (платежное поручение № 16 от 04.07.2023 на сумму 48575,00 руб.) распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» в пользу ООО "Свартика" денежные средства в сумме 5099120 рублей, пени 15807 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 80000 рублей, по уплате государственной пошлины 48575 рублей, а всего 5243502 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Е.В. Дубровская