ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22826/20-58-160

22 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9), 

к ответчику – ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>, 111024, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМ 17 ЭТ 4) 

о взыскании задолженности по договору № 82925038 от 01.01.2018г. в размере 68.582,98 руб., неустойки за период с 24.07.2019г. по 05.04.2020г. в размере 5.795,10 руб., 

неустойки, начисленной в порядке  п.2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003г. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 68.582,98 начиная с 06.04.2020г. по день фактической оплаты, 

с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ответчику – ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" о взыскании задолженности.

Судом принято увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика заложенность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г.   в размере 68 582,98 руб., законную неустойку в размере 5 795,10 руб. за период с 24.07.2019 г. по 05.04.2020 г., законную неустойку , начисленную на сумму задолженности в размере 68 582,98 руб. за период с 06.04.2020 г. с учетом применимых положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

05.03.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о подтверждении отказа Арбитражного суда г. Москвы в применении подлежащих применению правовых норм, в определении оснований возникновения и содержания правоотношений, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения иска ввиду того, что договор энергоснабжения не заключен, приложения к нему не подписаны, акты приема-передачи энергии ответчиком не подписывались, ответчик не получал в собственность электрическую энергию от истца и не несет обязанности по ее оплате.

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Орехово-Зуевская электросеть», Муниципального унитарного города Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о подтверждении отказа Арбитражного суда г. Москвы в применении подлежащих применению правовых норм, в определении оснований возникновения и содержания правоотношений.

Ответчиком также заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.06.2020 г.

09.06.2020г. в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ﻿по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика  о привлечении к участию в деле ООО «Орехово-Зуевская электросеть», Муниципального унитарного города Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство мотивировано тем, что, по мнению ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ", судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ООО «Орехово-Зуевская электросеть», Муниципального унитарного города Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», по отношению к сторонам. 

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Орехово-Зуевская электросеть», Муниципального унитарного города Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» по отношению к сторонам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о подтверждении отказа Арбитражного суда г. Москвы в применении подлежащих применению правовых норм, в определении оснований возникновения и содержания правоотношений, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно: искового заявления (процессуального документа), суд рассматривает в порядке ст. 71 АПК РФ,  поскольку исковое заявление не может расцениваться  как доказательство по делу, а в настоящем случае ответчиком заявлено о фальсификации сведений, изложенных в исковом заявлении. В связи с чем, заявленное ходатайство  не подлежит рассмотрению по правилам ст. 161 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.01.2018 г. между истцом (АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ") и ответчиком ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 82925038, согласно п. 1.1 которого МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. 

Согласно п. 5.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

В силу п. 5.5 договора, исполнение денежных обязательств производится в соответствии с приложением № 5 к договору.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить  в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности)до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом в период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г.  ответчику поставлена электроэнергия и мощность на сумму 386448,19 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами – отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Данные о количестве и объеме электроэнергии и мощности основаны на показаниях приборов учета, представленных абонентом - ответчиком. Расчет стоимости поставленной энергии произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчиком оплата поставленной энергии произведена в размере 317 865,21 руб. Задолженность составляет 68 582,98 руб. за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2019 г. , доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Ответчика о том, что договор энергоснабжения № 82925038 является незаключенным, материалами дела не подтверждается, поскольку договор подписан представителем ООО «Новый коммунальный стандарт», о чем свидетельствует печать и подпись последнего.

Так, в соответствии со ст.161, ч. 2, 3 ст.162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В силу п. 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Новый коммунальный стандарт». Следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ООО «Новый коммунальный стандарт» обязано, с одной стороны, предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой – рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о том, что коммунальную услугу электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений МКД оказывает АО «Мосэнергосбыт», а не «НКС», не основан на нормах права.

Так, в случае избрания собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг для потребителей МКД будет являться управляющая организация, а гарантирующий поставщик по отношению к управляющей организации будет являться ресурсоснабжающей организацией в силу  п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также  п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В рассматриваемом случае ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" является управляющей организацией в МКД, соответственно, общество  является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей жилых помещений МКД.

Из содержания п. 7.1 ст. 155, ст.161,ст. 162 ЖК РФ, п.13 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников (арендаторов) помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества. Плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2017 № 310-КГ17-8587.

Довод ответчика о том, что объем потребленной на общедомовые нужды электрической энергии должен быть определен на основании показаний приборов учета мест общего пользования, не основан на нормах права, действующее законодательство не предусматривает возможность определения объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах по приборам учета мест общего пользования.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354, (далее- ППКУ), для определения объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом применяется средство измерения - коллективный (общедомовой) прибор учета.

Для определения объема потребления коммунального ресурса в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома применяется средство измерения- индивидуальный прибор учета.

Таким образом,  понятие прибор учета мест общего пользования отсутствует в ППКУ.

Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен п. «а» п.п. 21 (1) Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно п. «а» п.п. 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле.

Иных доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлено,  доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ответчику ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" о взыскании задолженности в размере 68 582,98  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании  п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике" в размере 5 795,10 руб. за период 24.07.2019 г. по 05.04.2020 г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 68 582,98 руб. за период с 06.04.2020 г. с учетом применимых положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.04.2020 (вопрос № 7), разъяснено следующее.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно,  плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" от  05.03.2020г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении ходатайства ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" о привлечении к участию в деле ООО «Орехово-Зуевская электросеть», Муниципального унитарного города Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" о подтверждении отказа Арбитражного суда г. Москвы в применении подлежащих применению правовых норм, в определении оснований возникновения и содержания правоотношений отказать.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 68.582 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 98 коп., неустойку в размере 5.795 (Пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.918 (Две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      ФИО1