АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

03 июня 2021 года                                                                               Дело №А65-3096/2021 

Дата принятия решения – 03 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Малышевой Д.И.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2021 дело №А65-3096/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электро" (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора от 29.07.2019 №41 и взыскании 280 000 руб.,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Электро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис" (далее - ответчик) о расторжении договора от 29.07.2019 №41 и взыскании 280 000 руб. неосновательного обогащения.

Определение от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 27.04.2021.

Определением от 27.04.2021  судебное разбирательство назначено на 27.05.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 27.05.2021, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 29.07.2019.

Исковые требования мотивированы наличием со стороны ответчика существенных нарушений условий договора. Согласно позиции истца ответчик взятые на себя обязательства по договору по выполнению работ не исполнил, денежные средства, перечисленные ему в качестве предварительной оплаты (аванса) в размере 280 000 руб. не возвратил. Истец просит расторгнуть договор от 29.07.2019 №41 и возвратить 280 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на наличие между сторонами спора относительно объема выполненных работ. При этом указывал, что намерений исполнять договор в дальнейшем не имеет по причине недобросовестного поведения ответчика и длительного неисполнения обязательств по сдаче результата работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензиями от 27.12.2018, от 06.05.2019 истец предложил ответчику предъявить результат работ, оформив акты по форме КС-2, КС-3 с отражением реально выполненных объемов работ, в случае же отказа, указал на обращение в суд с требованием о расторжении договора.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора в судебном порядке необходимо установить существенное нарушение подрядчиком условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора подрядчик (ответчик) обязался выполнить в установленные договором от 29.07.2019 №41 работы, а именно: провести пуско-наладочные работы, а также испытания и измерения КТП в количестве 2 (две) шт. (пункт 1.1.).

Цена договора определена в размере 360 000 руб. (пункт 3.1.).

Срок выполнения работ: не более 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента заключения договора и выдаче допуска на объект (пункт 2.1.). 

Работы на дату рассмотрения дела ответчиком не выполнены, иное из материалов дела не усматривается. 

Нарушение обязательств по договору также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-4384/2020. 

Учитывая, что допущенное подрядчиком нарушение по договору (неисполнение условий договора в части выполнения всего объема работ) является существенным нарушением по смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о расторжении договора обоснованно.

При этом следует учитывать, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании стоимости выполненных работ. В рамках настоящего дела встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ не предъявлен. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возникновение права на взыскание, перечисленного по договору аванса, как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств возврата сумм неосновательного обогащения не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке                                        статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 29.07.2018 №41.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 280 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                                Г.Р. Хисамова