Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-158127/23-31-1314

 

Резолютивная часть решения подписана 20 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "КБГ"  (117525, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АКС-ТРАНС" (111625, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 237 891 руб., составляющих: основной долг в размере 160 000 руб. по Договору-Счету №315 от 06.04.2023, сумму договорной неустойки в размере 77 891 руб. по состоянию на 12.07.2023, с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 4 Договора-Счета №315 от 06.04.2023 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 13.07.2023 до момента погашения задолженности; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "КБГ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ответчику - ООО "АКС-ТРАНС" о взыскании денежных средств в размере 237 891 руб., составляющих: основной долг в размере 160 000 руб. по Договору-Счету №315 от 06.04.2023, сумму договорной неустойки в размере 77 891 руб. по состоянию на 12.07.2023, с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 4 Договора-Счета №315 от 06.04.2023 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 13.07.2023 до момента погашения задолженности; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом, не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "КБГ" (Исполнитель) и ООО "АКС-ТРАНС" (Заказчик), был заключен Договор-Счет №315 от 06.04.2023 на поставку нерудного материала (далее-Товар).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется поставить нерудные материалы Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить, поставленный; Товар

Нерудные материалы поставлены на общую сумму 160 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 230403-0003 от 03.04.2023, № 230404-0003 от 04.04.2023, № 230405-0005 от 05.04.2023, № 230405-0008 от 05.04.2023, представленными в материалы дела.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке нерудных материалов, оплата от Ответчика не поступила. Задолженность по оплате поставленных нерудных материалов по Договору-Счету №315 от 06.04.2023 составляет 160 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика 28.06.202 направлена досудебная претензия № 27.06.2023/3 с требованием об оплате задолженности и пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность. обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им, товары покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен Ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата товара Истцу, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 160 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 77 891 руб. по состоянию на 12.07.2023, с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 4 Договора-Счета №315 от 06.04.2023 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 13.07.2023 до момента погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование требования о взыскании неустойки Истец ссылается на п. 4. Договора-Счета №315 от 06.04.2023 согласно которому, в случае просрочки оплаты стоимости поставленного товара Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащую оплате, за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд констатирует отсутствие в материалах дела соглашения о неустойке, заключенного в письменной форме.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, факт подтверждения действия договора в части передачи товара по универсальным передаточным документам автоматически не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.

Императивные положения ст. 331 ГК РФ не допускают возможности признания соглашения заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты.

Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств неподписания Ответчиком договора в этой части, приходит к выводу о незаключенности соглашения, т.е. отсутствия согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств, размера неустойки.

Отсутствие заявления ответчика о незаключенности договора в части неустойки не является основанием принимать его молчание за признание заключения соглашения о неустойке, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса о необходимости соблюдения письменной формы и положений п. 2 ст. 438 ГК РФ, в силу которых молчание, по общему правилу, не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая установление факта незаключенности соглашения о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 77 891 руб. по состоянию на 12.07.2023, с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 4 Договора-Счета №315 от 06.04.2023 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 13.07.2023 до момента погашения задолженности неправомерным и не соответствующим условиям ст. 331 ГК РФ.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 45 000 руб. Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №1207-23-02 от 12.07.2023, расходный кассовый ордер №13 от 12.07.2023.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на услуги представителя в размере 45 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 5 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АКС-ТРАНС" (111625, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КБГ"  (117525, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 160 000 руб. (сто шестьдесят тысяч рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218 руб. (пять тысяч двести восемнадцать рублей ноль копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "КБГ"  (117525, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 руб. (двенадцать рублей ноль копеек), перечисленную по платежному поручению № 92 от 12.07.2023.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова