Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9559/2023

г. Петрозаводск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   09 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом»

к  акционерному обществу «Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат»

о взыскании 69 425 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   акционерному обществу «Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат»  (далее – ответчик) о взыскании 69 425 руб. 58 коп. убытков в порядке регресса. Иск обоснован ссылками на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве не согласился с доводами истца, указал, что АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку в многоквартирные дома г. Сегежи коммунального ресурса - теплоноситель в виде горячей воды. В многоквартирных домах коммунальный ресурс распределяется на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, так как в городе открытая система теплоснабжения и отсутствует централизованная система горячего водоснабжения. Таким образом, ответчик не поставляет в жилые дома коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения. Ссылаясь на договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016, ответчик указал, что истец несет ответственность за действия или бездействие как свое, так и исполнителей, предоставляющих коммунальные услуги. Ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и запросить у истца доказательства совершения действий по недопущению нарушений, послуживших основанием для вынесения решений суда, запросить мотивированные решения суда, на которые ссылается истец в иске.

Определением от 18 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечили.

Истец направил в суд дополнительные пояснения по делу.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, содержащее частичное признание исковых требований в сумме 42063,51 руб., состоящей из неустойки и морального вреда.

Стороны не представили письменных возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании решений общих собраний собственников помещений МКД  истец осуществлял управление следующими многоквартирными домами: №№ 2,3,5,12,16 по ул. Ленина, № 4, 8а, 16 по ул. Лесной в г.Сегежа

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту  2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу  подпункта «б» пункта  31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), исполнитель  обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

31.12.2014 между ООО «Сегежа-Энерго» (правопредшественник АО «Сегежский ЦБК») и Компанией был заключён договор теплоснабжения № УК/14-71. В соответствии с условиями договора АО «Сегежский ЦБК» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей сетевой воде, а Компания обязуется принять тепловую энергию, обеспечить ее учет  и исправность  оборудования. Тепловая энергия в горячей воде приобретается в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям  помещений в МКД коммунальных услуг по  отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункт  1.2 Договора). 

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 к Договору теплоснабжающая организация  заменена  на АО «Сегежский ЦБК». 

Согласно подпункту «а» пункта 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за  нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Решениями мировых судей судебных участков № 1,2, 3 Сегежского района  Республики Карелия с управляющей компании в пользу граждан (собственников) вышеуказанных квартир по делам №№ 2/2205/2021, 2-4093/2021, 2-2246/2021, 2-1502/2021, 2-1356/2021, 2-1320/2021, 2-1315/2021, 2-1079/2021, 2-957/2021, 2-1072/2021, 2-3934/2021, 2-3318/2021, 2-3039/2021, 2-3102/2021 неустойку, моральный вред, штраф по Закону о потребителях и судебные издержки (подробный расчет представлен истцом на л.д.6 т. 1).

Полагая, что  АО «Сегежский ЦБК», как единая теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая горячее водоснабжение  в г. Сегежа, обязано было не допускать перерывы в подаче горячей воды  сверх установленного  пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», периода ежегодных профилактических ремонтов (14 суток), обратилось в суд с регрессным требованием о взыскании убытков в виде сумм, выплаченных гражданам. 

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила №124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 N 808

К коммунальному ресурсу в соответствии с  пунктом 2 Правил  №354 относится в том числе  теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения)

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) с 01.01.2013 отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются названным Законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обязанность  истца, как управляющей организации и исполнителя коммунальной услуги  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом «б» пункта 31  Правил №354.

  Ресурсоснабжающей организацией по обеспечению жилищного фонда коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению в г.Сегежа является АО «Сегежский ЦБК».

В соответствии с пунктами  1.1 и 8 Схемы теплоснабжения Сегежского городского поселения на 2015-2030 гг, утвержденной  Постановлением Главы администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 № 69, АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус теплоснабжающей организации, которая осуществляет выработку тепловой энергии и предоставляет потребителям коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления. Котельная АО «Сегежский ЦБК» осуществляет теплоснабжение городского поселения, в том числе и в МКД №№ 2,3,5,12,16 по ул. Ленина, № 4, 8а, 16 по ул. Лесной в г. Сегежа, через открытую систему теплоснабжения, к которой  в силу  пункта  19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ относится технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Постановлениями Госкомитета  Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.11.2016 N 147, от 12.12.2019 N 191, от 17.12.2020 N 181, от 14.12.2021 N 162  АО «Сегежский ЦБК» установлены тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) с 01.01.2017 по  31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с  01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 соответственно. 

В результате присвоения статуса единой теплоснабжающей организации АО «Сегежский ЦБК» на него возлагаются обязанности, установленные Законом № 190-ФЗ, в том числе по заключению договоров теплоснабжения и поставки горячей воды.

Наличие между сторонами действующего Договора № УК/14-71 от 31.12.2014, предусматривающего  поставку потребителю (Компании) теплоносителя на цели горячего водоснабжения подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Договор является действующим, его неисполнение влечет юридические последствия для сторон.

В приложении №2 к Договору указано, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница здания МКД, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в МКД. Операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора поставка потребителю тепловой энергии на цели горячего водоснабжения может быть приостановлена на период проведения плановых и внеплановых ремонтных работ, сроки которых определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», период ежегодных профилактических ремонтов не должен превышать 14 суток.

Из судебных актов мировых судей судебных участков № 1, 2, 3 Сегежского района Республики Карелия, вступивших в законную силу, поставка горячей воды в летние периоды 2018-2020 г.г. с превышением установленного срока подтверждается.

 Данные обстоятельства, а именно  отсутствие факта поставки горячей воды  сверх нормативно установленного периода ежегодного профилактического ремонта обусловило обращение собственников и нанимателей помещений в МКД в суд с требованием о взыскании с общества как исполнителя коммунальной услуги предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей   неустойки  за нарушение  сроков оказания коммунальных услуг. 

 Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд соглашается с позицией истца о том, что  прекращение подачи горячего водоснабжения сверх нормативного срока в периоды 2018-2020 г.г., обусловлено действиями ресурсоснабжающей организации - АО «Сегежский ЦБК». Возможность поставки коммунального ресурса  в спорные периоды  2018-2020 гг. находилась вне сферы  влияния истца.  

 При указанных обстоятельствах суд приходит выводу, что отсутствие горячего водоснабжения находится в зоне ответственности общества, доказательств отсутствия своей вины АО «Сегежский ЦБК» не представило.

 Для подтверждения убытков истец представил решения мировых судей судебных участков  № 1, 2, 3 Сегежского района  Республики Карелия, платежные поручения о перечислении денежных средств взыскателям. 

 Таким образом, факт нарушения обществом обязательства, наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками нашли подтверждение в материалах дела, что обуславливает обоснованность  требований истца по праву.   

  Признавая за истцом право на регрессное возмещение причиненного ущерба, суд в то же время не может согласиться с обоснованностью размера убытков.

Решениями мировых судей судебных участков № 1, 2 и  3  Сегежского района  Республики Карелия с Компании в пользу потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения взыскано 69425,58 руб., в том числе: 37243,51 руб. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях в  2018-2020 г.г., 4720 руб. компенсации морального вреда, 21204,16 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя, 8378,41 руб.  судебных расходов.

Взыскание штрафа по части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обусловлено неисполнением Компанией в добровольном порядке требований граждан-потребителей о выплате неустойки, что следует из исковых заявлений.

Проанализировав материалы дела и содержание судебных актов, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями Общества и возникшими у Компании убытками в части штрафа и судебных расходов (расходы на изготовление доверенности, расходы на оплату услуг представителя - абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования надлежит удовлетворить частично – в сумме  41963 руб. 51 коп., сумму неустойки (37243,51 руб.) и морального вреда (4720 руб.), присужденного к взысканию и фактически выплаченную Компанией гражданам-потребителям. 

В остальной части иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая частичное признание ответчиком иска (соответствующие полномочия на признание иска оговорены в доверенности от 10.2.2023)  суд применительно к положениям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу 70% госпошлины, исчисленной от размера пропорционально удовлетворенных требованиям (сумма госпошлины от удовлетворенной цены иска составляет 1679 руб., а 70% - 1175 руб.; с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 504 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 41 963 руб. 51 коп. убытков, а также расходы по госпошлине в сумме 504 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 175 руб., уплаченную платежным поручением № 1817 от 29.09.2023 года.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.