АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-901/2017

28 декабря 2017 года

город Кудымкар

          Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

          Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению 

Администрации Юсьвинского муниципального района (ул.Красноармейская, 14, Юсьва, Пермский край, 619170, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: admuswa@mail.ru),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (619194, Пермский край, Юсьвинский район, с.Антипино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании субсидии в размере 4976319 руб., полученных по соглашению от 21.12.2012 на развитие семейных животноводческих ферм 

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.12.2017, паспорт

от ответчика:  ФИО3, ФИО4 – по доверенности от 08.12.2017, паспорта

У С Т А Н О В И Л :

Администрации Юсьвинского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) предоставленного гранта за счет средств федерального, краевого и районного бюджетов на развитие семейной животноводческой фермы по соглашению от 25.12.2012 в размере 4 976 319 руб. в связи с невыполнением целевых показателей.

В судебном заседании представитель администрации на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика сумму гранта, определенную пропорционально объему недостигнутых показателей за 2016 год по поголовью овец.

С доводами ответчика о не достижении поголовья овец из-за падежа скота и задержкой с получением разрешения на строительство не согласен, полагает, что данные обстоятельства относятся к рискам предпринимательской деятельности, не носят форс-мажорный характер. Указывает, что целевые показатели были определены в соглашении, которым предусматривается возврат гранта в случае его неисполнения. Такой целевой показатель как поголовье овец был определен самим предпринимателем в бизнес-проекте, который был представлен при получении гранта. Падеж скота была связан с истощением животных, полагает, что это свидетельствует о ненадлежащем уходе за ними и не может служить основанием для освобождения от ответственности ответчика.

Представители ответчика  с заявленными требованиями не согласились,  по доводам, изложенным в отзыве на иск. Считают, что ответчиком израсходованы средства в соответствии с целевым назначением, указанные истцом основания для возврата гранта не предусмотрены Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением Правительства Пермского края. Указывают на то, что целевые показатели не удалось достигнуть из-за того, что земельный участок под строительство фермы был предоставлен только в 2013 году, а также из-за падежа скота связанного с их болезнями. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено соглашение от 25.12.2012 о порядке получения и использования гранта на развитие животноводческих ферм в целях реализации мероприятия «Развитие животноводческих ферм» муниципальной целевой программы «Развитие сельского хозяйства в Юсьвинском муниципальном районе на 2009-2012 годы» в соответствии с Порядком предоставления в 2012 году грантов за счет средств на развитие семейных животноводческих ферм в Юсьвинскому муниципальном районе, утвержденным постановлением администрации Юсьвинского муниципального района от 07.11.2012 № 703.

В рамках данного соглашения ответчику предоставлена субсидия в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 6 496 500 руб., в том числе за счет средств районного бюджета 404 000 руб., за счет бюджета Пермского края 1 645 000 руб., за счет средств федерального бюджета 4 447 500 руб.

Платёжными поручениями № 4408995 от 27.12.2012 на сумму 4 447 500 рублей, № 4408996 от 27.12.2012 на сумму 2 049 000 рублей Администрация перечислила Предпринимателю сумму гранта. 

Считая, что целевой показатель деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Поголовье овец» на 31.12.2016, который должен был составлять 500 голов, не достигнут, что явилось основанием для направления Администрацией Предпринимателю требования о возврате 4 976 319 руб. субсидии. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил полученные средства, истец обратился с данным иском.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Пермского края от 12.07.2012 № 489-п утвержден Порядок межбюджетных трансфертов, передаваемых в форме субсидий бюджетам муниципальных районов Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства. Правил предоставления мер государственной поддержки в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства (далее - Порядок № 489-п).

В соответствии с Порядком № 489-п Администрацией Юсьвинского муниципального района утвержден Порядок предоставления в 2012 году грантов на развитие семейных животноводческих ферм в Юсьвинском муниципальном районе от 07.11.2012 № 703 (далее - Порядок № 703). 

В соответствии с указанными Порядками заключено соглашение от 25.12.2017, предметом которого является предоставление гранта на развитие семейных животноводческих ферм.

Размер гранта определен п. 3.1 Соглашения и составляет 6 496 500 рублей,  в том числе за счет средств федерального бюджета 4 447 500 рублей, бюджета Пермского края 1 645 000 рублей, бюджета Юсьвинского муниципального района 404 000 рублей. 

По условиям Соглашения, в том числе пунктов 3.2.1, 3.2.6 ответчик принял на себя обязательства по расходованию гранта на цели, указанные в Плане расходов согласно приложению 1 к настоящему Соглашению, в течение 18 месяцев со дня поступления на счет Фермера, обеспечить достижение целевых показателей согласно приложению № 3.

Планом расходов (приложение 1 к соглашению) предусмотрены следующие расходы: строительство, реконструкция или модернизация семейных животноводческих ферм – 2831 тыс. руб. собственные средства, 4246,5 тыс. руб. – средства гранта; комплектация семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж – 1380 тыс. руб. собственные средства, 2070 тыс. руб. – средства гранта; покупка сельскохозяйственных животных – 120 тыс. руб. собственные средства, 180 тыс. руб. – средства гранта. 

Приложение № 3 к соглашению содержит целевые показатели деятельности крестьянского (фермерского хозяйства) на 31.12.2013 овцеводческая ферма на 500 голов – 1 ферма, дополнительные постоянные рабочие места – 2 места; на 31.12.2014 дополнительные постоянные рабочие места – 3 места; на 31.12.2016 поголовье овец – 500 голов.

В рамках проверки соблюдения ответчиком условий Соглашения выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 21.12.2016, не достигнуты в полном объеме целевые показатели за 2016 год, а именно: плановый показатель «Поголовье овец» по состоянию на 31.12.2016 - 500 голов, по факту - 117 голов.

Приведенные обстоятельства обусловили направление истцом ответчику претензии (требования) от 09.06.2017 о возврате части предоставленного гранта в размере 4 976 319 руб. и последующим обращением с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исходя из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства из бюджета выделяются посредством бюджетных ассигнований, в том числе на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в частности, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 Порядка № 703 предусмотрено, что в случае нецелевого использования главой крестьянского фермерского хозяйства полученного гранта на семейные фермы, нарушения условий, установленных при предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательском Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения, фермер несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, нарушение условий, установленных при предоставлении гранта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения, в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств, недостоверных сведений, предоставленных фермером, а также неисполнения условий соглашения, предоставленный грант в полном объеме подлежит возврату в соответствующий бюджет в течение одного месяца после получения требования о возврате.

Пунктом 4.4 Соглашения предусмотрено, что в случае не достижения фермером по итогам реализации деятельности семейной животноводческой фермы целевых показателей, указанных в приложении 3 к Соглашению, грант подлежит возврату в соответствующий бюджет пропорционально объему недостигнутых показателей.

Истец, ссылаясь на указанные пункты Соглашения, требует взыскать с ответчика заявленную в иске сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании. Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории сельских поселений Пермского края семейных животноводческих ферм, их строительство, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем обязательств по предоставлению установленных порядком документов по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, установленная данным Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован (например, в связи с обращением взыскания на приобретенную технику, приобретенных животных).

Поскольку субсидии, в том числе в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств истцом не оспорен, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 2.1 Порядка № 489-п субсидии муниципальным образованиям предоставляются в целях софинансирования мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, в том числе развитие семейных животноводческих ферм (п. 2.1.1).

Согласно п. 2.1 Порядка № 703 под семейной животноводческой фермой понимается производственный объект, предназначенный для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящихся в собственности или пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства, соответствующе критериям, в том числе ферма от 50 и не более 500 голов овец.

 Под развитием семейной животноводческой фермы п. 2.2 определено строительство или модернизация семейной животноводческой фермы, в том числе ее проектирование, возведение, ремонт, комплектация оборудованием и сельскохозяйственными животными.

Из акта проверки от 21.12.2016 следует, что в результате внешнего осмотра фермерского хозяйства ФИО1 установлено, что на момент проверки осуществляется хозяйственная деятельность, фактические затраты от запланированных составляют 100 %, имеется имущество, приобретенное при реализации бизнес-плана, построена овцеферма, поголовье овец составляет 117 голов, из чего следует, что фермерское хозяйство ФИО1 функционирует, и отвечает критериям семейной животноводческой фермы, определенной Порядком № 703.

В данном случае, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные как в Порядке № 489-п, так и в Порядке № 703 достигнуты, приходит к выводу об отсутствии основания для возврата гранта.

Учитывая, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, соблюдение главой КФХ условий для получения гранта, а также факт целевого использования средств истцом не оспаривается, суд не находит оснований для возврата денежных средств по представленной субсидии.

Не достижение целевых показателей по поголовью овец связано, в том числе и с объективными обстоятельствами – падеж животных количестве 80 голов в 2016 году по причине заболеваний разной этиологии, что подтверждается справкой государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Кудымкарская станция по борьбе с болезнями животных» от 04.12.2017, актами вскрытия трупов павших животных за 2016 года (представлены в материалы дела).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Юсьвинского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.          

Судья И.Д. Попова