ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-172121/24-113-1398

25 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2025 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Проект-девелопмент» (ОГРН 

<

***>)

к САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 28 454 970,56 рублей;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 9 января 2025 г. № 08/09.01.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 сентября 2023 г. № 2005-Д.

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 28 454 970,56 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2021 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключён договор (полис) № 2100GB00L2925 страхования специализированной техники (передвижного оборудования) (далее – Договор страхования, Полис):

-объект страхования: автокран Tadano DEMAG АС 160-5;

-период страхования: с 21 июля 2021 г. по 20 июля 2026 г.;

-страховая сумма с 21 июля 2023 г. по 20 июля 2024 г. составляет 105 548 953,84 рублей.

Кран находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 29 июня 2021 г. № 7506, заключённого между ООО «Регион групп лизинг» и истцом.

Как указывает истец, 11 октября 2023 г. на строительной площадке ООО «Проект-девелопмент»: «Технологический центр «PNK парк Медведково», расположенный по адресу: г. москва, ул. Чермянская, д. 4а при перемещении груза произошло опрокидывание Крана.

Страховщик 16 октября 2023 г. инициировал проведение осмотра Крана в составе комиссии истца и экспертной организацией ООО «АНЭ «ОцЭкс», по результатам которого составлен акт осмотра № 09-3047-2023 и опредёлен перечень повреждений Крана.

Истцом 23 октября 2023 г. проведено самостоятельное расследование указанного происшествия и составлен акт № 1, по итогам которого установлено, что опрокидывание Крана произошло в результате нарушений требований типовой инструкции от 2 августа 1994 г. № РД-10-74-94 и руководства по эксплуатации Крана, допущенных крановщиком ФИО3.

В соответствии с п. 4.1.4-4.1.4.1 Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 30 апреля 2019 г. № 110/2 (далее – Правила страхования) по группе рисков «Авария» страховым случаем является, с учётом предусмотренных Правил страхования (Договором страхования) условий и исключений, повреждение застрахованного имущества, произошедшее вне дорог общего пользования в результате опрокидывания специализированной техники.

Страховщик письмом от 4 апреля 2024 г. № 00-94-04/10922 запросил у истца документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Между истцом и АО «Квинтмади» заключён договор 24 мая 2024 г. № КММ70-С/2024 на проведение ремонтных работ, технического обслуживания и поставок запчастей для Крана. В соответствии со спецификациями 1, 2 к указанному договору сумма на запчасти и ремонт составляет 28 454 970,56 рублей.

В результате опрокидывание Крана истцу причинён материальный ущерб, который, по его мнению, на 27 июня 2024 г. составляет 28 454 970,56 рублей.

Истец письмом от 6 июня 2024 г. № 76 направил ответчику заявление о страховой выплате, в котором просило произвести выплату страхового возмещения в размере 28 454 970,56 рублей.

Ответчик письмом от 26 июня 2024 г. № 00-94-04-19967 отказал в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Гражданского кодекса (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечёт обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путём указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 947 Гражданского кодекса страховой стоимостью по договору страхования имущества считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как установлено судом, на основании проведённых осмотров места события, повреждений автокрана и изучения предоставленной документации, независимый эксперт ООО «АНЭ «ОцЭкс» сделал следующие выводы:

«По результатам проведённого 16 октября 2023 г. экспертами ООО «АНЭ «ОцЭкс» осмотра и дефектовки, по оценке технического состояния и характера повреждений, в результате произошедшей 11 октября 2023 г. аварии, специальный автомобильный кран получил механические повреждения гидравлических опор, гидравлических цилиндров крепления противовеса, гидравлической системы, крепления второго моста, при которых целесообразно проведение восстановительного ремонта в условиях специализированного сервисного центра. Причиной повреждения Крана явились действия машиниста крана ФИО3, допустившего нарушения требований Руководства по эксплуатации стрелового самоходного автомобильного крана (п.9.1.1, 9.1.2); пунктов 1.7, 2.1, 2.8, 3.12 ,3.14 инструкции по ОТ и ТБ для машиниста автомобильных, гусеничных и пневмоколёсных кранов ООО «Проект-девелопмент» ИОТП 0230 от 2021 года; подпунктов «г» и «е» п.22, подпункта «д» п.251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» утверждённых приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 г. № 461, а также действия начальника участка ФИО4, не осуществившего должный контроль за машинистом крана ФИО3, тем самым нарушившего требования п.2., п.25 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, введённым в действие приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № 883»..

В отзыве ответчик указал, что в соответствии с условиями Полиса и п. 4.4.3.2 Правил страхования ни по какой из предусмотренных Правилами групп рисков не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями убытки страхователя (выгодоприобретателя) от ущерба, причинённого застрахованному имуществу вследствие несоблюдения страхователем требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и/или обслуживанию и/или транспортировке (перегону, перемещению) застрахованной специализированной техники.

Из акта от 23 октября 2023 г. № 1, составленного самим истцом по итогам расследования инцидента, следует, что падение автокрана произошло в ходе выполнения грузоподъёмных работ по перемещению строительных бытовок, принадлежащих ООО «ПСК Физика». При этом начальник участка ФИО4 «допустил только лично ему знакомых лиц для производства подъёмных работ без договора со стороны с подрядной организацией, без наряда-допуска, без отдельного письменного распоряжения на то вышестоящего руководства», а крановщик ФИО3, непосредственно осуществивший опрокидывание автокрана, «принял автокран в работу без наряда-допуска для работ повышенной опасности, который должен быть получен от начальника участка, а также без соответствующей записи в вахтенном журнале, то есть без официального документального допуска непосредственного руководителя к производству подъёмных работ на данной площадке».

Факт использования застрахованного крана лицами, не имеющими на это право, подтверждается протоколами опросов участников инцидента.

Таким образом, повреждение Крана произошло вследствие эксплуатации застрахованной специализированной техники лицами, не имеющими основанного на законе или договоре права пользования (владения) данной техникой, что в соответствии с п. 4.4.3.10 Правил страхования не является застрахованным риском.

Как разъяснено в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу указанной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинён вред. Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 Гражданского кодекса, отмеченной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 4561/08, не исключается договорённость сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Указанные положения позволяют страховщику прогнозировать (снижать) вероятность наступления страхового случая и в зависимости от этого варьировать сумму страховой премии, с одной стороны, сохраняя привлекательность собственных услуг на рынке для страхователей, с другой -поддерживая прибыльность своей предпринимательской деятельности, учитывая риски такого ее вида как страхование, существо которого заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объёма страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае существенно меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определённом страховщиком с учётом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

Иное толкование не соответствует принципу ожидаемости поведения участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны правоотношения, на котором строится принцип добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку позволяло бы страхователю использовать преимущества низкой страховой премии, не соответствующей разумным ожиданиям страховщика о её адекватности потенциальной вероятности наступления обязанности по выплате страхового возмещения в отсутствие оговорённых оснований освобождения от такой выплаты (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июя 2015 г. № 25»).

Согласно условий Договора страхования и Правил страхования, ни по какой из предусмотренных Правилами групп рисков не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями убытки страхователя (выгодоприобретателя) от ущерба, причинённого застрахованному имуществу вследствие:

-несоблюдения страхователем требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и/или обслуживанию и/или транспортировке (перегону, перемещению) застрахованной специализированной техники (п.п.4.4.3, 4.4.3.2 Правил страхования);

-эксплуатации застрахованной специализированной техники лицами, не имеющими основанного на законе или договоре права пользования (владения) данной техникой, что в соответствии с п. 4.4.3.10 Правил страхования не является застрахованным риском.

Как указывает ответчик, Кран в соответствии с паспортом обладает следующими техническими характеристиками:

Макс. грузоподъёмность

160 т

Двигатель опорной тележки

405 кВт

Скорость

85 км/ч

Количество осей

5

Колеса/Привод/Управление

10/6/10

Нагрузка на ось

8.2 т

Модель двигателя

DC13

Мощность двигателя

405 кВт

Мощность двигателя

550 л/с

Тип привода

Дизель, гидро-пневматический

Назначение крана

Производство строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ

Кран подлежит учёту в органах Ростехнадзора до пуска в работу, разрешение на работу крана должно быть получено в порядке, установленном Ростехнадзором, о чем указано в Паспорте крана.

Таким образом, спорный объект – это кран стреловой на специальном шасси пневмоколесного типа с двигателем мощностью 550 л/с (405 кВТ), эксплуатация, которого осуществляется в порядке, установленном органами Ростехнадзора.

Следовательно, учёт, регистрация и допуск к управлению данным краном осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2021 г. № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2021 г. № 297-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 297-ФЗ:

-допуск к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин;

-категория «D» – колёсные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 киловатта;

-право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, выданным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин;

-удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдаётся лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащённости образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдаётся на десять лет.

-внесение сведений о выданном удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) во ФГИС УСМТ или их направление во ФГИС УСМТ с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Таким образом, эксплуатацию и управление краном при производстве строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ необходимо осуществлять только при наличии соответствующего допуска крана к работе от Ростехнадзора с привлечением специалиста, имеющего надлежащим образом выданное удостоверение тракториста-машиниста с правом управления самоходными машинами категории «D».

Спорный Кран зарегистрирован в качестве транспортного средства, и согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, отнесён к транспортным средствам категории «С».

То есть при осуществлении движения (проезда) по дорогам общего пользования в качестве транспорта, данный кран относится к категории транспортных средств категории «С», но при использовании крана по прямому назначению, предусмотренному паспортом крана, данная машина относится к категории «D» в соответствии с требованием Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 297-ФЗ.

В материалах дела не содержатся и истцом не представлены документы, подтверждающие допуск крана к производству работ от органов Ростехнадзора, а также отсутствует какое-либо удостоверение тракториста-машиниста, выданного в установленном порядке на имя ФИО3, управлявшего краном в день аварии.

В открытой базе данных ФГИС УСМТ (https://usmt-nr.mcx.ru/information-request) сведения об удостоверении тракториста-машиниста на имя ФИО3 отсутствуют.

Предоставленная истцом копия удостоверения машиниста на имя ФИО3, выдана частной фирмой, оказывающей услуги в области дополнительного образования. Удостоверение не соответствует официальной форме удостоверения тракториста-машиниста, а идентификационные реквизиты/код (серия, номер, дата) представленного истцом удостоверения машиниста ФИО3 выполнены в числовом формате, не совпадающим с официальным, кроме того, отсутствует буквенный/кириллический регистр серии удостоверения.

То есть, представленная истцом копия удостоверения машиниста на имя ФИО3 не является удостоверением тракториста-машиниста, выданным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на право управления самоходной машиной, как предусмотрено Федеральным законом от 2 июля 2021 г. № 297-ФЗ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 297-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление самоходными машинами является истечение срока действия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), временного удостоверения на право управления самоходными машинами.

Из протокола опроса ФИО3 прямо следует, что к дате аварии «удостоверение просрочено, где-то, так, на месяц».

То есть, машинист ФИО3 не имел права управления краном в день аварии.

Более того, непосредственно при грузоподъёмных работах, в результате которых произошла авария, кран эксплуатировала группа лиц в составе ФИО3, который находился в кабине машиниста, а также трёх неустановленных лиц из числа работников ООО «ПСК-физика», которые отдавали команды и распоряжения ФИО3 по рации. Именно в результате выполнения этих команд и распоряжений по подъему и перемещению груза произошла авария.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 23 октября 2023 г. № 1 и протоколами опросов работников истца.

Какого-либо договора или нормативно-правового акта, подтверждающих полномочия, компетенцию, должность и квалификацию неустановленных лиц, для осуществления эксплуатации и управления краном, истец не предоставил.

Таким образом, авария произошла в результате совместных действий ФИО3, который не имел соответствующего удостоверения (допуска) на право управления краном, и трёх сотрудников ООО «ПСК-физика», которые не имели основанного на Законе или договоре права эксплуатирования и управления данным краном.

В соответствии с п. 4.4.3.1 Правил страхования ни по какой из предусмотренных Правилами групп рисков не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями убытки страхователя (выгодоприобретателя) от ущерба, причинённого застрахованному имуществу вследствие управления (эксплуатации, обслуживания, транспортировки) специализированной техникой страхователем (либо лицом, допущенным им к управлению / эксплуатации / обслуживанию / транспортировке), находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо не имеющим соответствующего удостоверения (допуска) на право управления (эксплуатации, обслуживания) данной техникой.

Также в соответствии с п. 4.4.3.10 Правил не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями убытки страхователя (выгодоприобретателя) от ущерба, причинённого застрахованному имуществу вследствие эксплуатации, обслуживания или транспортировки застрахованной специализированной техники лицом, не имеющим основанного на законе или договоре права пользования (владения) данной техникой.

Кроме того, разделом 12.1 акта № 1, составленного истцом, следует:

«С учётом общего стажа работы, наличия профессиональной подготовки, несомненной осведомлённости о правилах... эксплуатации автокрана, действия ФИО3 следует признать совершенными в условиях, когда ФИО3 осознавал возможность наступления неблагоприятных последствий, но самонадеянно полагал, что они не наступят и (или) относился к таковым возможным последствиям безразлично».

Регистрация автокрана в ГАИ, на которую ссылается истец, не влечёт исключение спорного Крана из категории самоходных машин категории «D» - колёсные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 киловатта, и не освобождает истца от обязанности исполнения требований Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 297-ФЗ.

Прохождение машинистом ФИО3 дополнительного обучения в АНО ДПО «ИПП ПРОФИ» не освобождает его от обязанности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами соответствующих категорий в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 297-ФЗ.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что вопрос необходимости замены «Датчика длины опоры» в количестве 4 шт. истец инициировал только 15 октября 2024 г. (спустя год после аварии), то есть уже в ходе рассмотрения судом настоящего спора.

Правила установления и фиксации скрытых недостатков, установленные разделом 11.12 Правил страхования истцом не соблюдены.

Истец установленную Правилами страхования процедуру нарушил и осуществил фиксацию скрытых дефектов в одностороннем порядке, без уведомления страховщика.

На основании изложенного, суд не усматривает возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект-девелопмент» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 506 (двадцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 24 июля 2024 г. № 118970.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев