ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10311/2018

Дело № А40-114941/17

г. Москва

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Фирма Новотерская»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-114941/17, принятое судьёй ФИО2 (33-1043),

по заявлению ООО «Фирма Новотерская» 

к Министерству здравоохранения Российской Федерации 

третьи лица: 1) ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2) АО «Кавминводы», 3) Федеральная служба по интеллектуальной собственности 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 14.09.2017, ФИО4 по дов. от 14.09.2017; 

от ответчика:

Андре А.А. по дов. от 20.12.2017, ФИО5 по дов. от 21.06.2017; 

от третьих лиц: 

1) ФИО6 по дов. от 28.12.2017, ФИО7 по дов. от 15.03.2018; 2) ФИО8 по дов. от 09.01.2018; 3) не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма Новотерская» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству здравоохранения Российской Федерации (заинтересованное лицо, Минздрав России) о признании незаконным и отмене решения, оформленного письмами от 13.02.2017 № 17-05/853 и от 05.05.2017 № 17-05/2865.

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Фирма Новотерская» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо (ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации) с доводами заявителя не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц (ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и АО «Кавминводы») в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2016 в Минздрав России поступила на рассмотрение заявка ООО «Фирма Новотерская» от 02.10.2016 на получение заключения о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями, в отношении наименования минеральной воды «Новотерская Классическая».

По результатам рассмотрения комплектности документов, в том числе правильности оформления их копий, Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела в соответствии с п.п. 16, 33, 35 Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.10.2011 № 1211н, зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2011 № 22869) запросил недостающие документы для предоставления государственной услуги.

ООО «Фирма Новотерская» письмом от 28.11.2016 № 13 представило дополнительные документы к заявке.

Минздрав России в соответствии с п. 38 Административного регламента направило запросы о подтверждении сведений о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения, указанных в представленных заявителем документах, в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России) и Федерального медико-биологического агентства.

По результатам рассмотрения заявки ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России представило заключение (письмо от 06.02.2017 № 2/120), согласно которому Железноводское месторождение минеральных вод расположено в центральной части района Кавказских Минеральных вод, в пределах г. Железноводска Ставропольского края Российской Федерации. Центральный участок месторождения приурочен к сложной системе тектонических нарушений и трещинных систем на территории, примыкающей к горе Железной.

Скважина № 70 расположена в Ставропольском крае на территории Железноводского месторождения подземных вод в г. Железноводске на восточном склоне г. Железной в курортном парке. Поселок Новотерский расположен в Ленинском районе Ставропольского края.

Согласно данным реестра зарегистрированных в автоматизированном государственном каталоге географических названий объектов Ставропольского края по состоянию на 05.09.2013 в г. Железноводск географический объект с наименованием «Новотерский» отсутствует.

Таким образом, по мнению ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России, минеральная природная питьевая лечебно-столовая вода, разливаемая из скважины № 70 Железноводского месторождения подземных вод, не может называться «Новотерской Классической» в связи с тем, что в месте добычи подземных вод отсутствует географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения, указанного в представленных заявителем документах.

ФМБА России письмом от 16.01.2017 № 32-010/23 в соответствии с заключением ФГБУ «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства» (исх. от 11.01.2017 № 13) сообщило, что установлено несоответствие и некомплектность документов, необходимых для предоставления государственной услуги по наименованию места происхождения товара по заявке.

Из документов заявителя, изображения этикетки следует, что минеральная природная лечебно-столовая вода «Новотерская Классическая» производится в соответствии с нормативным документом по ТУ 9185-002-79982325-2014, который в материалах заявки не представлен.

Отсутствие в представленных документах Технических условий на воду не позволяет провести сверку установленных требований к особым свойствам выпускаемой продукции.

При этом по ряду показателей наблюдаются существенные различия состава и свойств в установленных данных ГОСТ Р 54316-2011 (Villa группа, гидрохимический тип «Гаазовский») и в представленных материалах заявки для воды скв. № 70 и продукции на её основе - лечебно-столовой воды «Новотерская Классическая».

С учетом изложенного, по мнению ФМБА России, положительное экспертное решение на право пользования наименованием «Новотерская Классическая», как места происхождения товара при розливе воды скв. № 70 г. Железноводска, ООО «Фирма Новотерская» (357242, 

<

...>) не может быть предоставлено.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 42 Административного регламента Минздравом России направлено в адрес ООО «Фирма Новотерская» уведомление от 13.02.2017 № 17-05/853 об отказе в выдаче заключения.

24.03.2017 в адрес Минздрава России поступила жалоба ООО «Фирма Новотерская» от 21.03.2017 № 243/17 на данный отказ в выдаче заключения.

Исх. от 05.05.2017 № 17-05/2865 жалоба ООО «Фирма Новотерская» оставлена без удовлетворения.

Полагая решение об отказе незаконным, ООО «Фирма Новотерская» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно восстановил.

В соответствии с п. 1 ст. 1529 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственный реестр наименований вносятся наименование места происхождения товара, сведения об обладателе свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, указание и описание особых свойств товара, для индивидуализации которого зарегистрировано наименование места происхождения товара, другие сведения, относящиеся к государственной регистрации и предоставлению исключительного права на наименование места происхождения товара, продлению срока действия свидетельства, а также последующие изменения этих сведений.

В силу п. 1 ст. 1522 ГК РФ заявка на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также заявка на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара (заявка на наименование места происхождения товара) подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно нормам пп. 3, 4 п. 5 ст. 1522 ГК РФ к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, находящегося на территории Российской Федерации, по инициативе заявителя прилагается заключение уполномоченного органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (Государственный реестр наименований) (статья 1529). Если указанное заключение не представлено заявителем, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности запрашивает указанное заключение или содержащиеся в нем сведения в уполномоченном органе.

В силу ст. 1526 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование или об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2004 № 481 «О Перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, компетентным давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, заявитель производит товар, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды является Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608), Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа, медицинской помощи, медицинской реабилитации и медицинских экспертиз (за исключением медико-социальной экспертизы и военно-врачебной экспертизы), фармацевтической деятельности, включая обеспечение качества, эффективности и безопасности лекарственных средств для медицинского применения, обращения медицинских изделий, санитарно- эпидемиологического благополучия населения (за исключением разработки и утверждения государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов), медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, курортного дела, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения, включая оказание медицинской помощи, внедрение современных медицинских технологий, новых методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, организацию среднего профессионального, высшего и дополнительного профессионального медицинского и фармацевтического образования и предоставление услуг в области курортного дела.

В соответствии с п. 7.39.5 Положения о Департаменте организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела (утв. приказом Минздрава России от 24.12.2013 № 1067) Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела (далее - Департамент) выполняет основные функции по выдаче заключений о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

В соответствии с п. 38 Административного регламента в течение десяти дней после установления комплектности документов, необходимых для предоставления государственной услуги, ответственный исполнитель осуществляет проверку достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

В целях проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, необходимых для предоставления государственной услуги, ответственный исполнитель в течение трех дней после установления комплектности документов, необходимых для предоставления государственной услуги, осуществляет подготовку проекта письма Министерства в федеральное государственное учреждение, находящееся в ведении Министерства, которое содержит:

- обобщение информации, содержащейся в документах, необходимых для предоставления государственной услуги;

- запрос о подтверждении сведений о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения, указанных в представленных заявителем документах, и представляет его на визирование начальнику отдела;

- срок, в течение которого федеральное государственное учреждение, подведомственное Министерству, должно предоставить соответствующую информацию.

В силу п. 39 Административного регламента по результатам рассмотрения и обобщения полученной Минздравом России информации принимается решение о выдаче заключения заявителю либо об отказе в выдаче заключения.

В соответствии с п. 42 Административного регламента основанием для отказа в выдаче заключения является установление того, что минеральная вода, производимая заявителем, не соответствует особым свойствам географического объекта, находящегося в границах Российской Федерации, а также в случае, если наименование минеральной воды, производимой заявителем, не соответствует наименованию места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды.

В связи с этим, в соответствии с п. 42 Административного регламента Министерством здравоохранения Российской Федерации направлено в адрес ООО «Фирма Новотерская» уведомление об отказе в выдаче заключения.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, рассмотрение заявки проведено Минздравом России в полном соответствии с требованиями Административного регламента. 

Судом первой инстанции также правомерно учитывалось, что Министерством здравоохранения Российской Федерации в порядке, установленном п. 10.1 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30) дополнительно получены разъяснения уполномоченных государственных органов и организаций.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности поддержана позиция ответчика, а также представлено письмо от 17.11.2017 №02/20-17264/08, из которого следует, что по результатам проведенного Федеральной службой по интеллектуальной собственности информационного поиска установлено, что обозначение «Новотерская» в качестве наименование места происхождения товара (НМПТ) не зарегистрировано.

Согласно сведениям Государственного реестра НМПТ Российской Федерации НМПТ «Новотерская Классическая» было зарегистрировано для минеральной воды. 

Номер государственной регистрации 113, дата регистрации - 18.11.2009. Исключительное право использования данного НМПТ предоставлено единственному лицу - ООО «Фирма Новотерская», что подтверждалось свидетельством № 113/1.

В настоящее время решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.07.2017 предоставление правовой охраны НМПТ «Новотерская Классическая» признано недействительным.

Действие свидетельства № 113/1 об исключительном праве на данное НМПТ прекращено в связи с истечением срока его действия. Соответствующие сведения о прекращении действия свидетельства № 113/1 внесены в Госреестр 11.05.2017. 

При этом третье лицо сообщило, что ООО «Фирма «Новотерская» обжалует решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.07.2017 о предоставлении правовой охраны НМПТ «Новотерская Классическая» в суде по интеллектуальным спорам (дело СИП-561/2017).

Таким образом, подтверждение недействительности правовой охраны наименования места происхождения товара «Новотерская Классическая» по свидетельству № 113 (свидетельство на право пользования № 113/1) влечет в качестве самостоятельного основания отказ в удовлетворении требований, заявленных ООО «Фирма «Новотерская» в рамках настоящего дела, так как означает отсутствие субъективного права, которое может быть защищено посредством признания незаконным решения Минздрава России от 05.05.2017 № 17-05/2865 об отказе в выдаче заключения в целях продления регистрации наименования места происхождения товара, предоставление правовая охрана которому признано недействительным.

При этом не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления рассмотрения настоящего судебного дела, поскольку недействительность правовой охраны наименования места происхождения товара «Новотерская Классическая» по свидетельству № 113, не является единственным доказательством обоснованности отказа в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела представлено письмо Росстандарта от 16.11.2017 № АШ-19159/03, из которого следует, что согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» технические условия (ТУ) разрабатывают в следующих случаях: 

- при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта, вида общих технических условий или вида технических условий;

- при наличии стандартов вида общих технических условий или вида технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту.

Не допускается разработка ТУ на продукцию с использованием придуманных названий, которые тождественны или сходны до степени смешения с придуманными названиями аналогичной группы продукции, установленными национальными или межгосударственными (региональными) стандартами вида технических условий.

Минеральная вода «Новотерская классическая» не включена в Приложение Б ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» и она не должна противоречить этому стандарту в случае производства воды по техническим условиям и/или стандарту организации.

Минеральная вода с названием «Новотерская классическая» не может разливаться из скважины № 70 Железноводского месторождения, так как согласно ГОСТ Р 543 16-2011 упомянутая вода имеет название «Доктор Гааз». Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (TP ЕАЭС 044/2017) (пункт 40) не допускает использование разных придуманных названий для воды, добываемой из одной скважины.

Федеральным агентством по недропользованию представлено письмо от 15.11.2017 № ОК-03-28/16028, в котором изложенная ранее в письмах Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 21.04.2010 № ср-15/756 и от 28.07.2015 № 09-1/490 информация подтверждена как актуальная, а также сообщено, что согласно пункту 5.4.2 ГОСТ Р 54316-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» (утв. приказом Госстандарта от 22.04.2011 № 55-ст) наименование природной минеральной воды может быть указано при условии, что данная природная минеральная вода добывается в пределах этого географического объекта.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено письмо от 07.12.2017 № 19-04157/17, в котором указано, что географического объекта с наименованием Новотерский разлом в Государственном каталоге географических названий (Государственный каталог) в Ставропольском крае не зарегистрировано. На дежурной топографической карте масштаба 1:100000 в Ставропольском крае Новотерский разлом не обозначен.

Таким образом, решение Минздрава России об отказе в предоставлении заключения, изложенное в письме от 13.02.2017 № 17-05/853, а также оставление исх. от 05.05.2017 № 17-05/2865 жалобы общества на решение без удовлетворения, являются обоснованными и не нарушают законные права и интересы заявителя.

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы у Минздрава России отсутствует нормативно установленная обязанность запрашивать технические условия в рамках проверки комплектности представленных заявителем документов.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о ранее зарегистрированном месте происхождения товара.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1531 ГК РФ свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на наименование места происхождения товара в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара может быть продлен по заявлению обладателя свидетельства. К заявлению по инициативе правообладателя прилагается заключение уполномоченного органа о том, что обладатель свидетельства производит в границах соответствующего географического объекта товар, обладающий указанными в Государственном реестре наименований особыми свойствами. Если заключение уполномоченного органа не представлено правообладателем, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности запрашивает заключение или содержащиеся в нем сведения в уполномоченном органе.

Как видно из приведенных норм, ранее выданное свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара правового значения для решения о продлении срока действия само по себе не имеет.

Доводы апелляционной жалобы относительно содержания Государственного каталога географических названий не могут быть приняты, поскольку заявитель смешивает понятия геологического и географического объектов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-114941/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.