АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3071/2023

30 мая 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Harman International Industries, Inc. (Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA), почтовый адрес г. Воронеж, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311524918500045, ИНН  

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

 

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Harman International Industries Incorporated обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 266284; компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 237220; судебных расходов – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.; судебных издержек – платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.;  судебных издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1600 руб.; судебных издержек – расходов по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 по делу №А57-3071/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

05.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 266284, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 237220, судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб., судебные издержки – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1600 руб., судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что в торговой точке (островок), расположенной на 1 этаже ТЦ «Лидер» по адресу: 

<

...>, 12.08.2021 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 9 классу МКТУ.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и товарный чек от 12.08.2021. Кассовый чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика (ИНН), дату заключения договора купли-продажи, указание на товар, его цену. 

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик в ходе рассмотрения дела реализацию спорного товара не оспаривал.

Материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является юридическим лицом, действующим в соответствии с законодательством штата Делавэр (США).

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является правообладателем на товарный знак №266284 (логотип «JBL»), содержащего словесное обозначение «JBL» и изобразительный элемент в виде восклицательного знака; Дата регистрации: 30.03.2004. Дата истечения срока действия исключительного права: 21.03.2023. Классы МКТУ: 9, а также № 237220, содержащего словесное обозначение «HARMAN». Дата регистрации: 30.01.2003. Дата истечения срока действия исключительного права: 31.07.2030. Классы МКТУ: 9, 37.

Факт реализации указанного товара также подтверждается проданным товаром, видеосъемкой, зафиксировавшей момент приобретения товара в соответствии со статьей 14 ГК РФ. 

С целью соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав на указанные объекты с требованием о прекращении дальнейшей реализации этого товара без лицензионного договора, а также с предложением связаться с представителем истца для досудебного урегулирования спора. Поскольку в добровольном порядке претензия не была удовлетворена, компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Компания является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №266284, представляющий из себя словестно-графическое обозначение «JBL».

Данное свидетельство и приложение к нему распространяет свое действие в отношении товаров и услуг 9-го класса Международной классификации товаров и услуг (приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; программное обеспечение; оборудование для тушения огня).

В материалы дела также представлены доказательства того, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 237220, относящийся к двум классам МКТУ 9 и 37 (37 - строительство; установка оборудования; ремонт и техническое обслуживание, относящиеся к звуковоспроизводящим приборам, оборудованию, аппаратуре, громкоговорителям, усилителям, усилителям звука, акустическим преобразователям; оборудованию, аппаратуре для записи, передачи, управления, обработки, отображения, транслирования и воспроизводства звука и изображений, коммуникационным и сетевым приборам, инструментам, устройствам, аппаратуре и оборудованию; компьютерному оборудованию, относящемуся к контролю за аудио-, видео- и/или навигационным оборудованием, магнитным носителям информации, дискам звукозаписи, оборудованию по обработке данных и компьютерам; все вышеперечисленные услуги, не относящиеся к окнам, дверям, воротам, приводам к ним, рамам и каркаса).

Между тем, из материалов дела следует, что предпринимателем продан товар –портативная акустическая колонка JBL, на которой (на упаковке и колонке) имеется словесно-графическое обозначение JBL.

Указанное обстоятельство подтверждается кассовым и товарным чеками от 12.08.2021, выданным предпринимателем при оплате товара и содержащим реквизиты ответчика с индивидуальным налоговым номером, совпадающим с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи.

На указанном товаре – портативной акустической колонке JBL (на упаковке и колонке) имеется словесно-графическое обозначение JBL, которые являются сходными до степени смешения с товарным знакам № 266284 и №237220, принадлежащим компании. Фактически словесно-графическое обозначение JBL на упаковке товара и колонке, а также сама форма колонки тождественны товарным знакам №266284 и №237220, принадлежащим компании.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара – портативной акустической колонки JBL, на которой (на упаковке и колонке) имеется словесно-графическое обозначение JBL, сходное до степени смешения с товарными знаками № 266284 и №237220, принадлежащим компании, подтверждается материалами дела.

Ответчику исключительные права на указанные товарные знаки не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено право правообладателя требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истцом заявлено требование (с учетом принятых уточнений) о взыскании компенсации в минимальном размере - 10 000 рублей на основании п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации – на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца на произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено, обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения компенсации ответчиком не указано.

Таким образом, суд полагает, что размер требуемой истцом компенсации в размере 10 000 руб. является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в своем отзыве также ссылается на то, что истцом не доказано право на иск и на получение компенсации, поскольку не доказано, что именно истец является правообладателем на товарные знаки №№266284 и 237220, а также, что на момент подачи иска истец обладал правоспособностью юридического лица.

Однако, истец прилагает в материалы дела Аффидевит от 15.11.2018, где Джон Стейси, уполномоченное лицо истца, письменно свидетельствует, что адрес Балбоа Бульвар, Нортридж, Калифорния 91329, США (8500 Balboa Boulevard, Northridge, California 91329) является дополнительным адресом компании. ФИО3 подтверждаются решением о назначении административных должностных лиц компании Harman International Industries, Inc. (прил. 2). Согласно решению, Джон Стейси (John Stacey) является уполномоченным должностным лицом компании и имеет право на подписание документов от имени и по поручению компании.

Из указанного видно, что Джон Стейси является лицом полномочным свидетельствовать от лица компании Harman International Industries, Inc. Аффидевит соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 225 АПК к иностранным документам, он переведен на русский язык и удостоверен подписью нотариуса ФИО4, а потому может быть представлен в арбитражный суд в качестве доказательства. Таким образом, представленный аффидевит доказывает принадлежности истцу адреса: 8500 Балбоа Бульвар, Нортридж, Калифорния 91329 (8500 Balboa Boulevard, Northridge, California 91329). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также, имеется судебная практика по аналогичным делам, рассматриваемым с участием Harman International Industries Incorporated (по делу № А60-52693/2019, по делу № А03-3994/2019, по делу № А03-9021/2019, по делу № А27-3897/2020, по делу № А36-846/2020, по делу № А13-5552/2021, по делу № А35-2371/2021). В приведенных делах суд по интеллектуальным правам пришел к заключению, что правообладателем спорных товарных знаков является истец (Harman International Industries, Incorporated, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA).

Ответчик в своем отзыве полагает, что иск подан не уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (пп. 6 п. 2 ст. 1202 ГК). 

Истцом в материалы дела представлены: 

- решение о назначении административных должностных лиц компании Harman International Industries, Inc., подтверждающее полномочия ФИО5 (Michelle Epstein Taigman), в том числе ее право подписывать документы от имени и по поручению компании

- доверенность от 09.05.2022, выданная компанией Harman International Industries, Inc. ФИО6 и подписанная ФИО5; 

- доверенность 77АД1063039 от 02.08.2022, выданная ФИО6 и подтверждающая полномочия ФИО7 на подписание искового заявления. Доверенность от 09.05.2022 подписана старшим вице-президентом, главным юридическим советником ФИО5. Доверенность удостоверена нотариусом штата Коннектикут ФИО8 Боккуцзи (Wendy G. Borccuzzi).

Доверенность соответствует требованиям ст. 255 АПК, так как содержит апостиль и нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

Таким образом, полномочия ФИО5 на выдачу доверенности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что ФИО5 лишена полномочий, ответчиком не представлено.

Исковое заявление от имени компании Harman International Industries, Inc. подписано представителем истца ФИО7 

В соответствии с абз. 2 п. 6 доверенности от 09.05.2022 компания Harman International Industries, Inc. уполномочила ФИО6 оформлять соответствующие доверенности на третьих лиц в порядке передоверия. В свою очередь ФИО6 подписал нотариально удостоверенную доверенность 77АД1063039 от 02.08.2022. Доверенность действующая, информация об ее отмене отсутствует. Согласно п. 5 указанной доверенности ФИО7 уполномочен подписывать и подавать исковые заявления.

Таким образом, полномочия представителя истца на подписание искового заявления подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1202 ГК организационно-правовая форма, статус и правоспособность юридического лица определяются на основе личного закона юридического лица. 

В соответствии с абз. 7 п. 19 абз. 6 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017, при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц. 

В подтверждение правоспособности истец предоставил выписку от 10.01.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому Секретарь штата Делавэр Джеффри У. Баллок удостоверил, что иностранное лицо должным образом зарегистрировано в соответствии с законодательством штата Делавэр, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях. 

Согласно представленному на сайте ФНС России разделу «Открытые базы данных иностранных государств», официальным ресурсом для проверки правового статуса истца является сайт штата Делавэр. Подлинность свидетельства подтверждается данными с указанного сайта. Согласно результатам проверки выписки от 10.01.2023, Harman International Industries, Inc. является действующей организацией и на момент подачи искового заявления так же являлась действующей организацией. 

Дополнительно ответчик представляет данные о проверке статуса юридического лица на сайте штата Делавэр на странице проверки действия выписки. На странице содержится форма запроса, где нужно указать регистрационный номер компании Harman International Industries Inc. – 886255. Результат поиска демонстрирует, что под данным номером в штате Делавэр зарегистрирована копания HARMAN INTERNATIONAL INDUSTRIES, INCORPORATED. Если перейти по ссылке, откроется страница, где указаны актуальные на момент совершения запроса данные о компании, что также подтверждает регистрацию компании.

Таким образом, юридический статус истца подтвержден представленными в материалы дела выпиской от 10.01.2023 и открытой информацией с официального сайта штата Делавэр, подтверждающей ее актуальность на период рассмотрения спора.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт правоспособности компании на момент подачи иска и осуществления закупки товара. 

В круг обстоятельств подлежащих доказыванию по данной категории дел не входит установление правоспособности истца на момент закупки. Довод ответчика не имеет правового значения, так как согласно ст. 254 АПК и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017 правоспособность иностранной организации проверяется судом на момент обращения данного лица за защитой своих прав в арбитражные суды в Российской Федерации. Истцом представлены все необходимые доказательства наличия правоспособности на момент обращения с исковым заявлением. Требований относительно доказывания правоспособности истца на момент совершения ответчиком правонарушения процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом на защиту исключительных прав на товарные знаки. 

Довод ответчика отклоняется  судом в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК). 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Ответчику необходимо предоставить доказательства наступления негативных последствий в результате недобросовестных действий истца. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 по делу № А21- 1030/2020, от 01.02.2021 по делу № А40-59474/2020, от 04.12.2020 по делу А65-31822/2019, от 07.08.2020 по делу № А32-32990/2019, от 08.07.2020 по делу № А40-213507/2018, от 26.06.2020 по делу А57-21908/2019. 

Самого по себе предположения ответчика о недобросовестных намерениях истца недостаточно для признания действий истца, осуществленных в рамках принадлежащего ему права, злоупотреблением таким правом. 

Ссылка ответчика на отсутствие попыток истца прекратить продажу спорного товара не является надлежащим доказательством. Однако подобное бездействие истца по уведомлению ответчика о незаконном характере осуществляемой последним деятельности входит в пределы принадлежащих ему прав и не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом (постановление СИП от 21.04.2022 по делу № А35-4068/2021). 

Ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, соответственно заявление ответчика о таком злоупотреблении является необоснованным и не подлежит учету судом.

Ответчик считает, что истцом не представлены оригиналы документов, что может свидетельствовать об их отсутствии, а равно фальсификации.

Процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств копий документов (постановления СИП от 14.03.2019 по делу № А57-15982/2018 и от 11.01.2019 по делу № А09-1418/2018).

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

То есть обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, возникает при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Однако в материалы дела истцом не представлялись нетождественные копии документов и у суда нет оснований для возникновения сомнений относительно соответствия представленных копий документов их оригиналам.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях СИП от 07.08.2020 по делу № А09- 7937/2019 и от 28.11.2019 по делу № А52-5359/2018, 20ААС от 08.07.2019 по делу № А09- 13418/2018.

Таким образом, представленные истцом копии являются надлежащими доказательствами по делу и оснований для представления истцом оригиналов не имеется. К тому же ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, возражений ответчика в части размера взыскания компенсации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп., из которых – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №266284 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №237220 в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб., судебные издержки – плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1600 руб., судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу.

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки (ООО «Студия анимационного кино «Мельница» против ИП ФИО9, Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу № А45-2944/2017).

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек и товарный чек от 12.08.2021 на сумму 1600 руб. 00 коп., в подтверждение почтовых расходов представлен список внутренних почтовых отправлений №161 от 29.04.2022, в том числе, на сумму 74 руб. 40 коп. (направление претензии) и список внутренних почтовых отправлений №200 от 31.01.2023, в том числе, на сумму 79 руб. 80 коп. (направление иска).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (платежное поручение №144 от 27.08.2021).

Ответчик возражал относительно взыскания данной суммы.

Однако, как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, сведения о месте жительства ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 за предоставление сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе взымается плата в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101 и 110 АПК).

Факт получения платной услуги подтверждается самой выпиской от 31.08.2021 и платежным поручением № 144 от 27.08.2021. Таким образом, расходы в сумме 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика являются судебными издержками и подлежат взысканию.

            В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 96 от 01.02.2023 на сумму 2 000 руб. 00 коп. 

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311524918500045, ИНН  

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс в пользу Harman Internationals Industries, Inc, номер компании 886255, 400 Atlantik Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №266284 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №237220 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1600 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,20 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина