АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.06.2020                                                                          Дело №А62-1763/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 04.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Дорогобужкотломаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6086774,94 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ДОРОГОБУЖКОТЛОМАШ» (далее – ответчик) о взыскании 3 302 340,00 руб. основного долга, 2 784 434,94 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между ООО Торговый Дом «ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (поставщик) и АО «ДОРОГОБУЖКОТЛОМАШ» (покупатель) заключен договор поставки № ДТД-2019/0076 (продукция производственно – технического назначения) (далее - договор).

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора истец принял на себя обязательства поставить продукцию, а ответчик - принять и оплатить продукцию производственно – технического назначения на условиях настоящего договора, номенклатура и количество которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает стоимость продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения обязательств поставщиком. В случае просрочки оплаты на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней цена поставляемой продукции может быть пересмотрена поставщиком в одностороннем порядке с последующим уведомлением покупателя. 

Во исполнение условий договора и спецификации к нему истцом было отгружено продукции производственно-технического назначения на общую сумму 3 302 340,00 руб., что подтверждается следующими документами: 

- товарной накладной № 2299/1858 от 31.05.2019, товарно-транспортной накладной № 1858 от 31.05.2019, транспортной накладной № 1858/Т от 31.05.2019;

- товарной накладной № 3151/2645 от 09.07.2019, товарно-транспортной накладной № 2645 от 09.07.2019, транспортной накладной № 2645/Т от 09.07.2019;

- товарной накладной № 3125/2612 от 09.07.2019, товарно-транспортной накладной № 2612 от 09.07.2019, транспортной накладной № 2612/Т от 09.07.2019;

- товарной накладной № 3809/3163 от 12.08.2019, товарно-транспортной накладной № 1952 от 12.08.2019, транспортной накладной № 3163/Т от 12.08.2019;

- товарной накладной № 3830/3219 от 13.08.2019, товарно-транспортной накладной № 1956 от 13.08.2019, транспортной накладной № 3219/Т от 13.08.2019;

- товарной накладной № 3905/3291 от 16.08.2019, товарно-транспортной накладной № 3291 от 16.08.2019, транспортной накладной № 3291/Т от 16.08.2019. 

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно поставки, наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 302 340,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой поставленной по договору продукции истец обратился также с требованием о взыскании неустойки (пени) в размере 2 784 434,94 руб. за период с 02.07.2019 по 17.02.2020. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Просрочка носит длительный характер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании пени в размере 2 784 434,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 53434,00 руб. относятся в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Дорогобужкотломаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3302340,00 руб. основного долга, 2784434,94 руб. пени, а также 53434,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев