﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10858/2016(22)-АК

Дело № А60-17711/2016

16 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	09 октября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шушунова Вадима Александровича

на вынесенное судьёй Берсеневой Е.И. в деле № А60-17711/2016 о банкротстве ООО «Элитная Спецодежда» (ОГРН 1056604796412, ИНН 6673123166)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей Должника на счета ООО «Уралэнергосеть», оформленных платежными поручениями от 01.04.2015 № 113 в сумме 4.255.061,86 руб. и от 06.05.2015 № 155 в сумме 45.000 руб.,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО «Предприятие «Вега», ООО «ОУЗ», ООО «Вишера», ООО «Уральский завод электрических соединений «Исеть»

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 принято заявление ОАО «Уральский завод электрических соединений «Исеть» (далее – Общество «Завод «Исеть») о признании банкротом ООО «Завод металлоконструкций «Элитная спецодежда» (далее - Общество «Элитная спецодежда», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Аннамухамедов Ровшан Ханмухамедович.

Решением арбитражного суда от 02.03.2017 Общество «Элитная спецодежда» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аннамухамедов Р.Х.

Определением арбитражного суда от 15.10.2017 Аннамухамедов Р.Х. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 08.11.2017 конкурсным управляющим Общества «Элитная спецодежда» утвержден Шушунов Вадим Александрович.

Конкурсный управляющий Шашунов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей Должника на счет ООО «Уралэнергосеть» (далее – Общество «Уралэнергосеть», Ответчик) денежных средств по платежным поручениям от 01.04.2015 № 113 в сумме 4.255.061,86 руб. и от 06.05.2015 № 155 в сумме  45.000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, заявление удовлетворено: платежи признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания 4.300.061,86 руб. с Общества «Уралэнергосеть» в пользу Общества «Элитная спецодежда».   

Однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по кассационной жалобе Общества «Уралэнергосеть» в лице конкурсного управляющего Кудашева С.М. определение от 07.06.2018 и постановление от 27.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 122-130 т. 1).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в деле № А60-48428/2015 о банкротстве Общества «Уралэнергосеть» вынесено вступившее в законную силу определение от 31.05.2017, которым отказано в удовлетворении заявления общества «Элитная спецодежда» о включении в реестр общества «Уралэнергосеть» требований общества «Элитная спецодежда» в размере 5.023.155,04 руб., основанных, в том числе, на факте перечисления Обществом «Элитная спецодежда» денежных средств в пользу общества «Уралэнергосеть» по платежным поручениям от 01.04.2015 № 113 в размере 4.255.061,86 руб. и от 06.05.2015 № 155 в размере 45.000 руб., а соответствующие договоры займа от 10.03.2015 и от 28.04.2015 были признаны недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду того, что финансовая возможность займодавца не позволяла неоднократно кредитовать аффилированное лицо, заключение договоров займа не соответствовало экономическим интересам общества «Элитная спецодежда», у которого не имелось финансовой возможности предоставить Обществу «Уралэнергосеть» денежных средств в размере более 4,5 млн. руб. по спорным перечислениям. 

Вместе с тем, как указал кассационный суд, в определении от 07.06.2018 и постановлении от 27.09.2018 не указано, на основании каких доказательств и

каких установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что спорные платежи являются недействительными сделками по указанным судом основаниям, констатация недействительности которых влечет вывод о наличии обязательств общества «Уралэнергосеть» возвратить обществу «Элитная спецодежда» спорные денежные средства; не приведено мотивов, по которым суды не приняли во внимание вступившее в законную силу определение от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которым установлен факт отсутствия у общества «Элитная спецодежда» финансовой возможности предоставления обществу «Уралэнергосеть» денежных средств в размере более 4,5 млн. руб. 

	Арбитражный суд Уральского округа отметил, что принятие определения от 07.06.2018 и постановления от 27.09.2018 о взыскании с общества «Уралэнергосеть» в пользу общества «Элитная спецодежда» спорных денежных средств в противовес с определением от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015 (установившему факт отсутствия оснований для констатации факта задолженности по спорным перечислениям), отсутствие в мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводов о том, в связи с чем не приняты во внимание основания для отказа во включении в реестр, изложенные в определении от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015, - привели к ситуации правовой неопределенности в отношениях участников спорной сделки и принятию судебных актов, которые не разрешают спор между участниками процесса, а влекут необходимость новых судебных разбирательств; возражения конкурсного управляющего общества «Уралэнергосеть» о противоречии судебных актов должной правовой оценки не получили. В связи с этим арбитражный суд кассационной инстанции признал обжалуемые судебные акты недостаточно обоснованными и мотивированными, выводы о наличии оснований для взыскания с общества «Уралэнергосеть» в пользу общества «Элитная спецодежда» спорных денежных средств в качестве применения последствий недействительности сделки – преждевременными, ввиду чего указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, принять во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А60-48428/2015 об отказе во включении в реестр, с целью устранения конкуренции судебных актов привести мотивы, на основании каких новых, не исследованных арбитражным судом в деле № А60-48428/2015 доказательств и установленных новых обстоятельств - возможен вывод о том, что спорные перечисления должником в пользу общества «Уралэнергосеть» денежных средств по платежным поручениям от 01.04.2015 № 113 в размере 4.255.061,86 руб. и от 06.05.2015 № 155 в размере 45.000 руб. влекут возникновение у общества «Уралэнергосеть» обязанности возместить обществу «Элитная спецодежда» полученные по спорным перечислениям денежные средства, после чего с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

По результатам повторного рассмотрения определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 (судья Берсенева Е.И.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шушунова В.А. о признании недействительными совершенных Должником платежей на счет общества «Уралэнергосеть» денежных средств в сумме 4.255.061,86 руб. и 45.000 руб. по платежным поручениям от 01.04.2015 № 113 и от 06.05.2015 № 155 отказано (л.д. 127-133 т. 2).

Конкурсный управляющий Шушунов В.А. обжаловал определение от 29.07.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, указывая, что в деле № А60-48428/2015 исследовались и признаны недействительными договоры займа между Должником и Ответчиком, то есть фактически установлено отсутствие заемных отношений, в то время как материалами настоящего дела установлен сам факт перечисления денежных средств, а доказательств представления встречного исполнения Должником не представлено.

Ответчик «Уралэнергосеть» и конкурсный кредитор АО «ЭнергосбыТ Плюс» в письменных отзывах считают апелляционную жалобу конкурсного управляющего необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом «Элитная спецодежда»  на счет Общества «Уралэнергосеть» были совершены следующие платежи: 

- 4.255.061,86 руб. платежным поручением от 01.04.2015 № 113 с назначением платежа «выдача возмездного займа по договору от 10.03.2015»;  

- 45.000 руб. платежным поручением от 06.05.2015 № 155 с назначением платежа «выдача возмездного займа по договору от 28.04.2015».

Позднее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015 возбуждено дело № А60-48428/2015 о признании банкротом Общества «Уралэнергосеть», решением арбитражного суда от 25.07.2016 данное общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Также определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 возбуждено настоящее дело о банкротстве Общества «Элитная спецодежда», решением арбитражного суда от 02.03.2017 Общество «Элитная спецодежда» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В рамках одного обособленного спора в деле № А60-48428/2015 рассматривались заявление общества «Элитная спецодежда» о включении его требований в размере 5.023.155,04 руб., основанных, в том числе, на факте перечисления обществом «Элитная спецодежда» денежных средств в пользу общества «Уралэнергосеть» по платежным поручениям от 01.04.2015 № 113 в размере 4.255.061,86 руб. и от 06.05.2015 № 155 в размере 45.000 руб., в реестр требований кредиторов общества «Уралэнергосеть», а также заявление конкурсного управляющего общества «Уралэнергосеть» о признании недействительными договоров займа от 10.03.2015 и от 28.04.2015 о предоставлении обществом «Элитная спецодежда» указанных заёмных сумм обществу «Уралэнергосеть». 

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015 во включении требований общества «Элитная спецодежда» в реестр общества «Уралэнергосеть» отказано, а совершенные между ними договоры займа от 10.03.2015 и от 28.04.2015 признаны недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 170 ГК РФ ввиду того, что финансовая возможность общества «Элитная спецодежда» (займодавца) не позволяла неоднократно кредитовать аффилированное по отношению к нему общество «Уралэнергосеть», заключение договоров займа не соответствовало экономическим интересам общества «Элитная спецодежда», у которого не имелось финансовой возможности предоставить Обществу «Уралэнергосеть» денежные средств в размере более 4,5 млн. руб. по спорным перечислениям (л.д. 27-34 т. 1).

Данное определение от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015 в силу положений статьи 69 АПК РФ образует преюдицию по отношению к настоящему посру, в котором участвуют те же лица. То есть установленные названным определением обстоятельства не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора. 

Ввиду этого, а также в связи с указаниями Арбитражного суда Уральского округа, изложенными в постановлении от 12.12.2018, изложенные  обстоятельства должны быть приняты во внимание при разрешении заявления конкурсного управляющего Шашунова В.А. о признании перечислений по платежным поручениям от 01.04.2015 № 113 в размере 4.255.061,86 руб. и от 06.05.2015 № 155 в размере 45.000 руб. недействительными сделками.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований конкурсного управляющего, исходил из того, что в рамках дела № А60-48428/2015 (определение от 31.05.2017) установлен факт отсутствия оснований для констатации факта задолженности по спорным перечислениям, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки по перечислению Должником в пользу Ответчика денежных средств недействительной сделкой.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Действительно, как на это и указывает в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шашунов В.А., вступившим в законную силу определением от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015 установлено отсутствие между обществами «Элитная спецодежда» и «Уралэнергосеть» заемных отношений (договоры займа от 10.03.2015 и от 28.04.2015 признаны недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 170 ГК РФ). При этом сам факт перечисления от общества «Элитная спецодежда» на счет общества «Уралэнергосеть» денежных средств оспариваемыми платежами подтверждается материалами дела – в частности, это следует из выписки по банковскому счету Общества «Элитная спецодежда» в ПАО «Коммерческий банк «Вятич» (л.д. 18-19 т. 1). 

Апелляционный суд обращает внимание на то, что поступление на счет контрагента должника денежных средств со счета должника далеко не всегда влечет уменьшение имущества должника. Такая ситуация имеет место, например, при транзитном движении денежных средств.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора вопреки доводам апеллянта, факт оспариваемых перечислений денежных средств от общества «Элитная спецодежда» на счет общества «Уралэнергосеть» не может однозначно толковаться как сделка с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов применительно к составу, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (учитывая, что платежи отстоят от даты возбуждения настоящего дела о банкротстве более чем на год, из всех специальных оснований оспаривания сделок по законодательству о банкротстве только данный состав может быть применен к оспариваемым платежам). Для признания сделки недействительной по этому основанию помимо наличия признаков неплатежеспособности у должника и его аффилированности с получателем платежа (оба эти признака усматриваются применительно к оспариваемым сделкам) необходимо доказать факт причинения ущерба должнику от оспариваемой сделки (пункты 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако, из сути вступившего в силу определения от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015 следует, что вследствие совершения оспариваемых платежей уменьшение объёма имущества общества «Элитная спецодежда» не произошло, из-за чего со ссылкой на их необоснованность требования последнего и не были включены в реестр общества «Уралэнергосеть» (ни как неосновательное обогащение, ни как реституционные требования ввиду признания недействительными договоров займа). Также применительно к указаниям, изложенным в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по настоящему спору, нужно отметить, что со стороны конкурсного управляющего Шашунова В.А. в рамках настоящего обособленного спора не представлены новые, не исследованные судом в деле № А60-48428/2015 доказательства, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что спорные платежи общества «Элитная спецодежда» в пользу общества «Уралэнергосеть» влекут за собой возникновение у общества «Уралэнергосеть» обязанности возместить обществу «Элитная спецодежда» полученные по спорным перечислениям денежные средства. 

Следовательно, оспариваемые платежи не повлекли за собой причинения вреда обществу «Элитная спецодежда», ввиду чего состав условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае отсутствует. 

Поэтому нужно признать, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. 

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019  года по делу № А60-17711/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Элитная спецодежда» в доход федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.Ю. Плахова