АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-955/2022

г. Тюмень

19 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 марта 2022 года.

Апелляционная жалоба поступила 12 мая 2022 года.

Решение составлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

АО «Сибнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Логистический сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании штрафной санкции за нарушение условий договора № 7200021/0159Д от 07.04.2021 в размере 200 000 руб.

установил:

19.01.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «Сибнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к ООО «Логистический сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании штрафной санкции за нарушение условий договора № 7200021/0159Д от 07.04.2021 в размере 200 000 руб.

Определением суда от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Направленное ответчику определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращено почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим, только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 114-п  от 17.05.2012г., а также если был нарушен Приказ ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «О ведении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Суд, исследовав возвратившееся заказное письмо с идентификационным номером № 62505267049767, учитывая наличие оттисков почтового штемпеля отделения почтовой связи в г. Тюмени, считает, что указанное письмо было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока его хранения с отметкой организации почтовой связи о невручении корреспонденции. 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о месте рассмотрения дела и времени представления доказательств, учитывая также то обстоятельство, что определение было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов, обязаны принимать меры по защите жизни и здоровья работников, соблюдению правил промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды и обеспечивать безопасную эксплуатацию данных объектов.

В соответствии с требованиями указанного закона, в целях реализации указанных мер и соблюдения правил, было разработано и введено в действие в АО «Сибнефтегаз» Положение Компании «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании и арендующим имущество Компании» (далее - Требования ПБОТОС).

При этом, в АО «Сибнефтегаз» существует единый подход ко всем Контрагентам, с которыми Общество вступает в договорные отношения, согласно которому Требования ПБОТОС обязательны для исполнения всеми организациями независимо от специфики договора и являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)    заключен     договор     поставки     материально-технических     ресурсов № 7200021/0159Д (далее - договор).

Пунктом 18.8 договора предусмотрено, что любые приложения, изменения и дополнения к настоящему договору действительны и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 18.13 договора поставщик обязуется неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов покупателя и компании, переданных поставщику по акту по акту приема-передачи ЛНД.

Следовательно, поставщик обязался соблюдать положения переданных ему локальных нормативных документов заказчика, в том числе положение АО «Сибнефтегаз» «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды», положение АО «Сибнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств», положение АО «Сибнефтегаз» «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» (акт приема передачи от 07.04.2021 т.1 л.д.42 оборот).

В соответствии с положением «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества», на всей территории АО «Сибнефтегаз» и расположенных на ней объектах установлен единый внутриобъектовый режим, требования которого обязательны к выполнению всеми посетителями. Контрольно-пропускной пункт (КПП) также является объектом, находящимся на территории общества.

Согласно разделу 4 положения «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» допуск людей и транспорта на производственные объекты Общества осуществляется по оформленным пропускам, прошедшим согласование в ОЭБ.

Согласно разделу 5 положения «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» на территорию заказчика (в том числе через КПП) запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), изготавливать, перемещать, в том числе пытаться производить спиртосодержащие жидкости, спиртные и слабоалкогольные напитки (включая пиво). 

28.08.2021 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» был выявлен факт попытки провоза на территорию Берегового месторождения АО «Сибнефтегаз» работником ООО «Логистический сервис» ФИО1 в холодильном отделении автотранспортного средства марки/модели MAN TGA 18 360, регистрационный знак 

<

***> спиртосодержащей жидкости (бутылка Армянского коньяка 5 звезд объемом 0,25 л., крепостью 40%).

Согласно заявки ООО «Логистический сервис» для оформления разового пропуска от 27.08.2021 собственник вышеуказанного транспортного средства – ФИО1, данное транспортное средство использует ООО «Логистический сервис» на договорной основе (т.2 л.д.10).

Данная заявка также содержит информацию о том, что работник ФИО1 предупрежден о запрете ввоза на территорию АО «Сибнефтегаз» (в том числе на КПП) спиртосодержащих жидкостей.

Факт попытки провоза спиртосодержащей жидкости на территорию истца зафиксирован и подтверждается актом о допущенном нарушении № 49 27 от 28.08.2021, а также объяснением ФИО1 от 28.08.2021 (т.1 л.д.57-58).

Согласно пункту 8.6 договора за нарушения в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, производственной и трудовой дисциплины поставщик (привлеченные поставщиком к исполнению договора третьи лица) несет ответственность в соответствии с Приложением № 16 к договору.

В соответствии с пунктом 10 Приложения 1.2 к Приложению 16 к договору пронос, провоз и появление представителей Подрядчика на территории/объекте Заказчика/месте проведения работ/услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения влечет применение к подрядчику штрафных санкций в размере 200 000 руб. за единичный случай нарушения. 

При этом, на основании пункта 15 Примечаний Приложения 1.2 к Приложению 16 к договору по тексту перечня термины «Подрядчик» и «Поставщик», «работы» и «поставка/услуги» идентичны.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ввиду выявления нарушения работниками истца условий договора, АО «Сибнефтегаз» направило в адрес ответчика претензию от 16.09.2021 № исх-ЕГ-03541-21 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.59-60).

Письмами от 17.09.2021,  06.10.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (т.1 л.д.61-62).

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, АО «Сибнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, актом и объяснением подтверждается факт нарушения работником ответчика запрета провоза алкогольных напитков на территорию истца.

С учетом изложенного, данное нарушение является основанием для применения к ООО «Логистический сервис» меры ответственности в виде уплаты штрафа в размере 200 000 руб.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат   взысканию   расходы   по   уплате   государственной   пошлины   в   размере 7 000 руб.

Руководствуясь  статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сибнефтегаз»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Логистический сервис» в пользу АО «Сибнефтегаз» штрафную санкцию за нарушение условий договора № 7200021/0159Д от 07.04.2021 в размере 200 000 руб., а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 207 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Буравцова М.А.  -  14