ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-10887/2020

г. Самара

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу АО «Банк «Агророс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-10887/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 15 591 360,20 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.09.2020.

ФНС России (межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 78 183 руб. по основанному долгу на ОПС во вторую очередь, 735 412,56 руб., основной долг, 148 467,40 руб. пени в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года требование ФНС России в размере 78 183 руб. по основанному долгу на ОПС включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав требований кредиторов второй очереди; требование в размере 735 412,56 руб., основной долг, 148 467,40 руб. пени, включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Банк «Агророс» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января  2021 года апелляционная жалоба АО «Банк «Агророс»  принята к производству, судебное заседание назначено на 16 февраля  2021 года на 09 час 30 мин. ФНС России предложено представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: заявление №91 от 23.01.2020, судебный приказ от 13.03.2020 по делу №2а-550/2020, постановление об окончании исполнительного производства № 302443174/6350-ИП от 01.12.2020, заявление № 510 от 26.02.2020, судебный приказ от 26.03.2020по делу №2а-176/2020, постановление об окончании исполнительного производства № 302443221/6350-ИП от 01.12.2020, заявление №510 от 26.02.2020, судебный приказ от 26.03.2020 дело А2а-176/2020, постановление об окончании исполнительного производства № 302443221/6350-ИП от 01.12.2020

От ФНС России поступили доказательства во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 16.02.2021 года. Данные доказательства приобщены к материалам  дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года судебное разбирательство отложено на 16 марта 2021 года на 09 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 марта 2021 года представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 70 АПК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в адрес должника были направлены требования №23231 от 07.05.2019, №23805 от 16.05.2019, №24378 от 25.06.2019, №41794 от 15.07.2019, №44138 от 03.10.2019, №49963 от 23.12.2019, 147516 от 26.12.2019, №26684 от 11.02.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Поскольку требования в добровольном порядке в установленные законом сроки исполнены не были, заявителем были приняты и направлены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника. Также были направлены заявления о выдачи судебных приказов.

Поскольку принимаемые действия ФНС России по взысканию задолженности не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности документально подтвержден материалами дела, должником не оспорен и доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

АО «Банк «Агророс», не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает на неисполнение уполномоченным органом порядка принудительного внесудебного взыскания задолженности по налогам.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, а также с учётом представленных уполномоченным органом заявлений и судебных приказов, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

ФИО3 ИНН 

<

***> обязанность по уплате налогов не исполнил.

Согласно возражениям уполномоченного органа на апелляционную жалобу АО «Банк «Агророс» и представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес Должника направлены требования об уплате налога, сбора пени, штрафа.

октмо

Требование об уплате дата, номер

Налог

Документ, обосновывающий задолженность

Сумма (руб.)

 

 

 

 

Налог

пени

Всего

36640440

23231

07.05,2019

УСН

2018г.

182 749.00

32 884.65

215 633.65

36640440

23805

16.05.2019

УСН

2017г.

316 230.47

 

316 230.47

36640440

24378

25.06.2019

пени

 

31 128.65

31 128.65

36640440

41794

15.07.2019

Страховые взносы                    2018г.

78 183.00

336.13

78 519.13

36640440

44138

03.10.2019

пени

 

23 467.39

23 467.39

36640440/ 36640457/ 36640442

49963

23.12.2019

транспорт/имущество/ страховые взносы

2018г.

57 599.09

281.90

57 880.99

36740000

147516

26.12.2019

имущество

2018г.

64 663.00

316.84

64 979.84

36740000

26684

11.02.2020

имущество

2018г.

2 460.00

36.12

2 496.12

36640440/ 36640457/ 36640442

 

имущество

2019г.

111 711.00

 

111 711.00

 

 

ИТОГО:

813 595.56

88 451.68

902 047.24

На требование №23231 от 07.05.2019г., направлено решения о взыскании налога, №4516 от 06.06.2019г. о взыскании налога, за счет денежных средств (реестр почтовых отправлении прилагается).

На требование №23805 от 16.05.2019г., направлено решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №4835 от 11.06.2019г. о взыскании налога, за счет денежных средств (реестр почтовых отправлении прилагается).

На требование №24378 от 25.06.2019г., направлено решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №5013 от 30.07.2019г. о взыскании налога, за счет денежных средств (реестр почтовых отправлении прилагается).

На требование №41794 от 15.07.2019г., направлено решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №5045 от 15.08.2019г. о взыскании налога, за счет денежных средств (реестр почтовых отправлении прилагается).

На требование №44138 от 03.10.2019г., направлено заявление № 91 от 23.01.2020, вынесен судебный приказ от 13.03.2020г. дело 2а-550/2020, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 302443174/6350-ИП от 01.12.2020г. в соответствии с пп.7 п.1 ст. 47 Исполнительное производство окончилось в связи признания должника банкротом.

На требование №49963 от 23.12.2019г., направлено заявление № 510 от 26.02.2020, вынесен судебный приказ от 26.03.2020г. дело 2а-176/2020, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 302443221/6350-ИП от 01.12.2020г. в соответствии с пп.7 п.1 ст. 47 Исполнительное производство окончилось в связи признания должника банкротом.

На требование №147516 от 26.12.2019г., направлено заявление № 510 от 26.02.2020, вынесен судебный приказ от 26.03.2020г. дело 2а-176/2020, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 302443221/6350-ИП от 01.12.2020г. в соответствии с пп.7 п.1 ст. 47 Исполнительное производство окончилось в связи признания должника банкротом.

На требование №26684 от 11.02.2020г., решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках не направлялось т.к. в соответствии с п.3 ст. 46 НК если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, вопреки доводам АО «Банк «Агророс», уполномоченным органом порядок принудительного внесудебного взыскания задолженности по налогам соблюден.

Постановлением ВАС РФ № 37 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) дополнено пунктом 41.1, согласно абзацу третьему которого, требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (далее - Постановление № 59) абзац третий пункта 41.1 Постановления № 60 признан не подлежащим применению. При этом какие-либо исключения для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия, не предусмотрены.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, при этом дано разъяснение, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

В отношении реестровых требований Обзором даны дополнительные разъяснения о том, что они подлежат учету во второй очереди реестра требований кредиторов.

При этом пункт 14 Обзора, содержащий разъяснения в отношении очередности удовлетворения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, содержит также и общий вывод о том, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Таким образом, очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов подлежит приведению в соответствие с императивными нормами Закона о банкротстве, толкование которых дано в Обзоре судебной практики от 20.12.2016. Внесение определенности в правовой режим удовлетворения требований кредиторов не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Напротив, целевым назначением страховых взносов является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Принципиальное значение в данном случае имеет, как указывалось выше, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением.

Изменение действующего законодательства и судебной практики не должно ставить застрахованных лиц в неравное правовое положение, когда на лицевые счета одних застрахованных лиц страховые взносы будут уплачены в составе второй очереди, а на счета других - не поступят или поступят в существенно меньшем размере согласно принципам последовательного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов каждой очереди. Тем более, что такая ситуация в условиях длящейся процедуры банкротства может сложиться у застрахованных лиц даже одного страхователя - должника.

При этом лица, в интересах которых выступает уполномоченный орган, с учетом защищаемого интереса должны обеспечиваться преимущественной судебной защитой в сравнении с интересами кредиторов третьей очереди.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма задолженности в размере 78 183 руб. по основанному долгу на ОПС, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Кроме того, правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 №5438/13, согласно, которой допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом или пенсионным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основной долг в размере 735 412,56 руб. и пени в размере 148 467,40 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года по делу №А55-10887/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года по делу №А55-10887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Г.О. Попова