АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«15» апреля 2021 года

Дело № А32-12298/2020

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югмех», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к HALICI DERI SAN.VE TIC.LTD.STI, Турецкая Ресупблика, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании предоплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (директор, выписка ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГМЕХ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к HALICI DERI SAN.VE TIC.LTD.STI (далее – компания) о взыскании 16 405 долларов США задолженности по контракту от 18/01HD на поставку шкур овчины, 157,58 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 19.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также 35 000 рублей судебных издержек (с учетом уточнений исковых требований).

В предварительном судебном заседании 17.03.2021 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 17.03.2021 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание 17.03.2021 не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, направило письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

В определении суда от 03.02.2021 об отложении предварительного судебного разбирательства было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 17.03.2021 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 17.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 24 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

18.01.2019 стороны заключили контракт № 18/01HD (далее – контракт, договор), по условиям которого продавец (истец) продает покупателю на условиях настоящего контракта шкуру овчины (далее-товар) согласно счетам (инвойсам), которые составляют каждую партию товара.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта платежи за продукцию, поставляемую по контракту, осуществляются в долларах США. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо иным законным способом по взаимной договоренности сторон в размере 100 %, согласно выставленному счету (инвойсу) на оплату, либо в течение 120 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2019) отгрузка оплаченной партии товара происходит до даты окончания контракта, т.е. до 31.12.2019 с момента поступления денежных средств на счет продавца, указанного в контракте.

Согласно имеющимся в деле сведениям о валютных операциях общество в счет предоплаты перечислило компании денежные средства.

Ссылаясь на то, что товар поставлен не на всю сумму, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 16 405 долларов США.

В своем ответе на претензию от 13.02.2020 ответчик пояснил, что партия товара передана перевозчику, отвечающему за доставку товара в аэропорт, 04.03.2019, в связи с чем он не несет ответственность за сохранность товара.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара в полном объеме в размере 16 405 долларов США послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты или поставки товара на отыскиваемую сумму последним не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 16 405 долларов США подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 157,58 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 19.03.2020 с начислением их до полного фактического погашения долга.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их выплаты.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Вместе с тем договор на оказание юридических услуг, а также доказательства выплаты представителю спорных денежных средств в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с HALICI DERI SAN.VE TIC.LTD.STI, Турецкая Республика, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югмех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоплату по контракту от 18.01.2019 № 18/HD в размере 16 405 долларов США, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 22.06.2019 по 19.03.2020 в размере 157,58 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 076 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с HALICI DERI SAN.VE TIC.LTD.STI, Турецкая Республика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 545 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян