ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-7471/2022

г. Воронеж

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023,  полный текст постановления изготовлен 25.05.2023. 

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи   Капишниковой Т.И.,  

судей Песниной Н.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного  суда Орловской области от 13.02.2023 по делу № А48-7471/2022 по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317574900023475) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Орловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения  от 24.05.2022 № РНП-57-44 по делу № 057/06/104-231/2022 по рассмотрению  сведений о недобросовестном поставщике,  

третье лицо: бюджетное учреждение здравоохранения Орловской  области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской  помощи матерям и детям имени З.И.Круглой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от ИП ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности  от 02.09.2022 сроком на 3 года, предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования, паспорт РФ;  

от Орловского УФАС России: ФИО5 – представитель по  доверенности от 09.01.2023 № АК/2/23 сроком до 31.12.2023, предъявлен  диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;  

от БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой»: представитель  не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  

заявитель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Орловской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Орловской области (далее – Управление, Орловское УФАС России) о  признании незаконными решения от 24.05.2022 № РНП-57-44 по делу №  057/06/104-231/2022 о включении информации об ИП ФИО3 в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2022 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено бюджетное  учреждение здравоохранения Орловской области «Научно-клинический  многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени  З.И.Круглой» (далее – заказчик, БУЗ Орловской области «НКМЦ им.  З.И.Круглой»).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2023 по  делу № А48-7471/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратилась в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  невозможность исполнения контракта № 1-607 от 06.12.2021 не зависела от  воли поставщика, задержка поставки товара обусловлена беспрецедентным  ростом цен на товары и логистику, вызванным принятыми в отношении  Российской Федерации ограничительными мерами.  

В свою очередь, ИП ФИО3 предпринимала всевозможные  меры, направленные на поставку товара, в том числе обращалась в адрес  поставщиков с просьбой сообщить причины роста цен на поставляемые  продукты питания. На момент принятия оспариваемого решения на рынке  отсутствовали производители, готовые поставлять продукты по ценам,  согласованным сторонами при заключении контракта от 06.12.2021 № 1-607.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Орловское  УФАС России, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и  обоснованное.  

По мнению Орловского УФАС России, достаточных оснований считать  действия ИП ФИО3 добросовестным поведением, и как следствие,  не включать сведения о ней в реестр недобросовестных поставщиков, не  имеется. Из представленных ИП ФИО3 информации и документов  не представляется возможным установить причинно-следственную связь  между введением в отношении РФ политических и экономических санкций  иностранными государствами и невозможностью надлежащего исполнения  

контракта. Кроме того, в своей заявке на участие в аукционе ИП ФИО3 был предложен к поставке товар со страной происхождения – Россия  (643 Российская Федерация RU RUS).  

БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой» отзыв на  апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в  судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, в силу ч. 5 ст. 156  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав пояснения сторон, апелляционным судом установлено следующее.  

10.11.2021 БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой» на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было  размещено извещение № 0354200024021000607 о проведении аукциона на  закупку продуктов питания на 2022 год: рис. Начальная (максимальная) цена  контракта – 296 298 руб.  

06.12.2021 между БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой»  (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) был заключен контракт № 1607 на поставку продуктов питания на 2022 год: рис (идентификационный  код закупки – 212575300695657530100102090070000244) (т.1, л.д.73-79).  

Согласно п. 3.1 контракта товар заказчику поставляется партиями в  соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в  каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку  товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного  настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока,  установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на  основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.  

Поставка товара производится 1 раз в неделю с 1 января 2022 г. по 31  декабря 2022 г., с 07:00 до 15:00 местного времени в рабочие, праздничные и  выходные дни. Место поставки товара: 

<

...>  

Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за 1 (один) рабочий  день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного  пунктом 11.1 настоящего контракта.  

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 (одного)  рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком.  

В силу п. 3.3 контракта в день доставки товара по адресу поставки  товара, указанному в соответствии с условиями настоящего контракта,  поставщик обязан передать заказчику подписанные со своей стороны  товарную накладную по форме № ТОРГ-12 или УПД в 2 (двух) экземплярах  (по 1 (одному) экземпляру для каждой из сторон) и счет.  

В соответствии с п. 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар  в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом.  

Пунктом 4.4.7 контракта установлено, что заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 11.2 контракта расторжение настоящего контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Все сообщения, требования, замечания или уведомления сторон по  настоящему контракту направляются с использованием курьерской доставки  одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой  связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон,  указанным в разделе XIV настоящего контракта, либо с использованием  электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XIV  настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи. Момент  получения стороной сообщения или уведомления, направленного с  использованием курьерской доставки, почтовой или факсимильной связи,  определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации. При этом направление уведомлений по адресам сторон,  указанным в разделе XIV настоящего контракта, считается надлежащим  уведомлением сторон (п. 12.3 контракта).  

27.04.2022 БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой» было  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1-607  от 06.12.2021 в связи с нарушением ИП ФИО3 срока поставки  продукции (т.1, л.д.13-15).  

Так, 18.04.2022 в соответствии с п. 3.1 и 12.3 контракта заказчиком по  адресу электронной почты 89803640549@mail.ru, указанному разделом XIV  контракта, была направлена ИП ФИО3 заявка на поставку  19.04.2022 товара – риса шлифованного в количестве 100 кг (т.1, л.д.19-20).  

В нарушение требований п. 4.1.1 контракта поставка указанной партии  товара не была осуществлена поставщиком в установленный контрактом  срок.  

Направленная БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой» в  адрес ИП ФИО3 претензия от 22.04.2022 исх. № 1178 с требованием  об обеспечении поставки товара по заявке от 18.04.2022 не позднее  26.04.2022 была оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.16-17).  

При этом письмом от 31.03.2022 ИП ФИО3 сообщила  поставщику о приостановлении поставок продукции по контракту № 1-607 от  06.12.2021 в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в виде  введения в отношении РФ политических и экономических санкций  иностранными государствами, повлекшего беспрецедентный рост цен, и  предложила заключить дополнительное соглашение об изменении условий  заключенного контракта в части увеличения цены контракта до 79 руб. за 1  

кг. (т.1, л.д.33-34).  

В ответе БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от  18.04.2022 № 1101 (л.д. 104-105) отказало в увеличении цены контракта,  сославшись на лимиты бюджетных обязательств. Также заказчик сообщил,  что представленная ИП ФИО3 информация направлена в  Правительство Орловской области, Федеральную антимонопольную службу  Орловской области и Прокуратуру Орловской области для уточнения  обоснованности указанных поставщиком цен и принятия соответствующего  решения в соответствии с изменениями в законодательстве РФ. Кроме того,  учреждение обратилось в Департамент здравоохранения Орловской области  и ТФОМС Орловской области с просьбой пересмотреть тарифы оказания  медицинской помощи и, следовательно, увеличения финансового плана.  

Департамент здравоохранения Орловской области в своем письме от  27.05.2022 № 4-2-3239 (т.1, л.д.106-107) указал, что положениями Порядка  принятия Правительством Орловской области решения об изменении  существенных условий контракта в связи с возникновением не зависящих от  сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения,  утв. Постановлением Правительства Орловской области от 28.03.2022 № 161,  возможность принятия решения об изменении существенных условий  контракта, источником финансирования которого являются средства  бюджетного учреждения, и разработки соответствующего проекта  распоряжения Правительства Орловской области не предусмотрена.  

В связи с принятием 27.04.2022 решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой»  18.05.2022 направило в Орловское УФАС России обращение о включении  информации о ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.  

Решением Орловского УФАС России от 24.05.2022 № РНП-57-44 по  делу № 057/06/104-231/2022 сведения, представленные БУЗ Орловской  области «НКМЦ им. З.И. Круглой» в отношении ИП ФИО3,  включены в реестр недобросовестных поставщиков (т.1, л.д.38-44).  

Ссылаясь на объективную невозможность исполнения обязательств по  контракту № 1-607 от 06.12.2021 и отсутствие признаков недобросовестности  в ее действиях, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также  разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ  и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  для удовлетворения требований о признании недействительными  

ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах  открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере  закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о  контрактной системе).  

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики,  реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления  закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов обеспечения  государственных и муниципальных нужд. При этом одним из таких средств,  обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных  результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о  поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты  расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий  контрактов.  

Частью 1 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная  служба.  

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе государственный  (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным  или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных или муниципальных нужд.  

Из части 8 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что  

расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, что это предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной  системе).  

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В свою очередь, основания для одностороннего расторжения договора  поставки предусмотрены ст. 523 ГК РФ, согласно п. 1 которой  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК  РФ).  

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков  поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, в пунктах 3.1 контрактов стороны  предусмотрели, что поставка товара по заявкам осуществляется в течение  одного рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком.  

ИП ФИО3 свои обязательства по поставке товара в  установленный контрактом от 06.12.2021 № 1-607 срок не исполнила,  доказательств обратного не представила, в связи с чем является  обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии существенных  нарушений условий контракта поставщиком и оснований для его  расторжения в одностороннем порядке заказчиком.  

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное  учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26  

настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в  сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки  или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных  поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6  статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2  статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих  дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о  расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч. 4 ст. 104 Закона о  контрактной системе).  

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения,  указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов,  свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения  контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с  существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения  контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии  оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика,  исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки  принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков  соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в  реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о  включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах,  указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот  реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (ч. 7  ст. 104 Закона о контрактной системе).  

На основании ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе  Правительство РФ Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее – Правила № 1078), пунктом 8 которых предусмотрено,  что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в  течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в  уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью  6 статьи 104 Закона о контрактной системе.  

В силу пп. "б" п. 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со  дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за  исключением случаев, предусмотренных пп. "е" п. 9 и пп. "г" п. 10 этих  

Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе, по  результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в  пп. "а" названного пункта, принимает решение о включении информации об  участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в  случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во  включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в  реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное  пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае  выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные  правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).  

Из содержания приведенных норм следует, что реестр  недобросовестных поставщиков является специальной мерой  ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения  государственного или муниципального заказа обязательств. Включение  сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу  является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.  

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П  Конституционный суд РФ указал, что применяемые государственными  органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской  Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть  соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать  возможность их произвольного истолкования и применения.  

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как  признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от  заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный  орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта  несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения  возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства,  определить вину, характер действий и лишь после установления всех  перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии  оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является только такое уклонение лица от заключения контракта или от  исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное  поведение.  

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела,  антимонопольный орган и суд первой инстанции не установили, что  

причиной неоднократного нарушения срока поставки (в срок до 19.04.2022;  26.04.2022) и непоставки ИП ФИО3 товара стали обстоятельства  непреодолимой силы, а в поведении предпринимателя усмотрели отсутствие  необходимой степени заботливости и добросовестности при выполнении  взятых на себя обязательств по контракту.  

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами и полагает  необходимым отметить, что приведенные заявителем в качестве  непреодолимых такие обстоятельства, как увеличение цены на товар,  являются частью предпринимательского риска и не могут служить  основанием для освобождения от ответственности за неисполнение  обязательств перед стороной, которая при исполнении принятых  обязательств действовала добросовестно.  

Принимая решение об участии в процедуре размещения  государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник  размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан  учесть специфику заключения и исполнения государственного  (муниципального) контракта, установленную Законом о контрактной  системе, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае  для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных  последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения  о включении его в РНП.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А485417/2022 .  

Вопреки позиции апеллянта неисполнение условий контракта может  выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий  или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении  по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не  принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых  для исполнения контракта.  

Важно отметить, что невыполнение победителем аукциона принятых  на себя обязательств повлекло не только нарушение интересов заказчика, но  и публичных интересов (обеспечение питания в лечебном учреждении),  которые гарантируются единой и обязательной процедурой размещения  заказов.  

В связи с этим апелляционный суд признает включение сведений об  ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков в данном  случае адекватным последствием, отвечающим требованиям соразмерности и  справедливости, поскольку в настоящем случае ни одно из обстоятельств не  выполнения возложенных обязанностей не находилось вне ее воли и  контроля, не являлось следствием непреодолимой силы.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  

удовлетворении заявленного требования.  

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО3 по существу  направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических  обстоятельств, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде первой  инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных  актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2023 по делу   № А48-7471/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Капишникова  

Судьи Н.А. Песнина 

  ФИО1