ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14781/2021

г. Вологда

22 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля-Консалт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года по делу № А66-14781/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Земля-Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170021, Тверская обл., 

<

...>; далее – ООО «Земля-Консалт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Территориальное управление) о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2021 № 0136100012321000030, о возложении на ответчика обязанности провести процедуру электронного аукциона № 0136100012321000030 повторно.

Определением суда от 19 апреля 2022 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – ООО «Аналитик Центр»). 

В судебном заседании 08 июня 2022 года ООО «Земля-Консалт» представило заявление об уточнении исковых требований, в котором просило: принять отказ от исковых требований в части требования о возложении на ответчика обязанности провести процедуру электронного аукциона № 0136100012321000030 повторно; признать незаконным протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2021 № 0136100012321000030; взыскать с Территориального управления в пользу ООО «Земля-Консалт» убытки в размере 15 000 руб. 

Протокольным определением от 08 июня 2022 года суд отказал в принятии уточнения исковых требований в части требования о взыскании 15 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года производство по делу в части требования о возложении на Территориальное управление обязанности повторно провести процедуру электронного аукциона № 0136100012321000030 прекращено; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «Земля-Консалт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Земля-Консалт» подана заявка на участие в электронном аукционе с существенными нарушениями, является необоснованным, нарушающим нормы материального права. Судом неправомерно с нарушением части 1 статьи 49 АПК РФ отказано в принятии к производству требования о взыскании убытков. Факт исполнения государственного контракта не может являться основанием для отказа в признании сделки недействительной, следовательно протокол подведения итогов электронного аукциона может быть признан недействительным независимо от исполнения государственного контракта.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. ООО «Аналитик Центр» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Территориальное управление  разместило извещение и документацию о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в федеральной собственности, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на официальном сайте электронной площадки «РТС-тендер».

В информационной карте указаны дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 07.10.2021 в 10 час 00 мин, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе – 07.10.2021, дата проведения аукциона – 08.10.2021.  

Согласно документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

–      наименование страны происхождения товара;

– конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 6 заявок, в том числе и заявка ООО «Земля-Консалт» (номер заявки 1), которой присвоен идентификационный номер 110618638.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.10.2021 № 0136100012321000030 указано, что аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение допустить ООО «Земля-Консалт» к участию в аукционе и признать участником аукциона.

Документацией об аукционе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номера налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (приложение 1 к документации об электронном аукционе);

2) декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3–9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

4) декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (при установлении ограничения на участие в электронном аукционе согласно пункту 20 информационной карты).

5) документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Участником электронного аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, в заявке юридического лица на участие в электронном аукционе от 01.10.2021 № 110618638 указан идентификационный номер налогоплательщика членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, – 

<

***>. 

Также ООО «Земля-Консалт» к заявке на участие в электронном аукционе представило документы на четырех оценщиков:

1) оценщик ФИО3: трудовое соглашение от 01.09.2020 заключено на один год до 01.09.2021; выписка из реестра саморегулируемых организаций (далее – СРО) оценщиков от 21.09.2018; квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» сроком действия до 04.07.2021; страховой полис сроком действия по 20.09.2021;

2) оценщик ФИО4: трудовое соглашение от 01.09.2020 заключено на один год до 01.09.2021; свидетельство о членстве в СРО оценщиков от 14.10.2011; квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» сроком действия до 28.04.2021; страховой полис сроком действия по 31.05.2023;

3) оценщик ФИО5: трудовое соглашение отсутствует; свидетельство о членстве в СРО оценщиков от 04.10.2012; квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» сроком действия до 27.07.2021; страховой полис сроком действия по 09.10.2021; 

4) оценщик ФИО6: трудовое соглашение отсутствует; выписка из реестра СРО оценщиков от 27.08.2009; квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» сроком действия до 16.03.2021; страховой полис сроком действия по 23.08.2021.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2021 № 0136100012321000030 указано, что аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок, а также информацию и электронные документы участников такого аукциона на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла следующее решение: «Участник электронного аукциона – ООО «Земля-Консалт», идентификационный номер заявки 110618638, – не соответствует требованиям федерального закона и документации об электронном аукционе. Обоснование решения: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе».

Ссылаясь на то, что истец представил все требующиеся документы и сведения, необходимые для участия в электронном аукционе, однако ответчик неправомерно признал заявку истца несоответствующей требованиям закона и документации об электронном аукционе, ООО «Земля-Консалт» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, признал их необоснованными по праву и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона; в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проведения аукциона) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающего требования о представлении для участия в аукционе в электронной форме идентификационных сведений, направлены на обеспечение заказчику возможности осуществить идентификацию участника аукциона как действующего участника хозяйственного оборота с целью исключения его формального несоответствия требованиям аукционной документации, а также обстоятельств, препятствующих лицу участвовать в закупке (нахождение в реестре недобросовестных поставщиков, отсутствие прав у лица, уполномоченного действовать от имени участника без доверенности и тому подобное).

ООО «Земля-Консалт» в заявке на участие в электронном аукционе в качестве идентификационного номера налогоплательщика членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, указан ИНН 

<

***>. Однако данный ИНН является идентификационным номером налогоплательщика самого ООО «Земля-Консалт», а не его руководителя. 

В соответствии с документацией об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным Законом № 135-ФЗ.

Статьей 15.1 Закон № 135-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено.

ООО «Земля-Консалт» к заявке на участие в электронном аукционе представило документы на четырех оценщиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оценив представленные документы, с учетом положений статей 16, 79, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что документы, представленные истцом на оценщиков ФИО5 и ФИО6, не подтверждают нахождение данных лиц в штате ООО «Земля-Консалт», а трудовые договоры с оценщиками ФИО3, ФИО4 на момент их подачи прекратили свое действие. Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия в штате в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено.

В связи с этим доводы подателя жалобы о том, что им представлены все документы и сведения, необходимые для участия в электронном аукционе, не соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правомерно определил, что допущенные истцом нарушения, послужившие основанием для отклонения второй части заявки ООО «Земля-Консалт», носят существенный характер, в связи с чем пришел к выводу о правомерности действий аукционной комиссии по признанию заявки истца несоответствующей установленным требованиям и отказал в иске. 

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела доводы ответчика о том, что факт исполнения государственного контракта не может являться основанием для отказа в признании сделки недействительной, не имеют правового значения для дела.

Доводы жалобы относительно того, что судом необоснованно отказано в принятии к производству требования о взыскании убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании ном права. 

ООО «Земля-Консалт» в заявлении об уточнении исковых требований от 08.06.2022 просило признать незаконным протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2021 № 0136100012321000030 и взыскать с Территориального управления в пользу ООО «Земля-Консалт» убытки в размере 15 000 руб.

Первоначально в иске ООО «Земля-Консалт» не заявляло имущественных требований.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Статьей 49 АПК РФ не предусмотрено заявление дополнительных требований после принятия искового заявления к производству, на что правомерно указал суд первой инстанции. 

Истец не менял первоначальные требования, а заявил после возбуждения производства по делу новое самостоятельное требование о взыскании убытков. При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению новые самостоятельные требования.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года по делу № А66-14781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля-Консалт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

ФИО1