Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-66136/23-92-538

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АТРИУМ» (108828, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, ПОЛЯНЫ Д., ДАЧНАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 1 КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 371 910,64 руб.

и приложенные к заявлению документы

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов.№130/01.08-1767п/4 от 30.12.2021, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводаканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «АТРИУМ» задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 409666 от 27.03.2019, № 422033 от 17.09.2020 в размере 4 371 910,64 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Мосводаканал» и ООО УК «АТРИУМ» заключены следующие договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 409666 от 27.03.2019, № 422033 от 17.09.2020 (далее – Договоры).

В соответствии с условиями договоров Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод,  а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 1 Договоров).

Количество отпущенной АО «Мосводаканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 20 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договорам.

Согласно п. 7 Договоров расчёты за поставленные услуги осуществляются по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), с учетом соответствующих групп потребителей, указанных в Приложении № 1 к Договору. 

Во исполнение обязательств по Договорам Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. 

Однако, в нарушение договорных обязательств ООО УК «АТРИУМ» не произвело своевременной оплаты оказанных услуг по договору № 409666 от 27.03.2019 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, по договору № 422033 от 17.09.2020 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность по договору № 409666 от 27.03.2019 в размере 39 195, 60 руб., по договору № 422033 от 17.09.2020 в размере 4 332 715, 04, а в общем размере 4 371 910, 64 руб. 

В адрес Ответчика 01.09.2022 были направлены претензии от 30.08.2022 № (51)02.09и-14778/22, от 29.08.2022 № (51)02.09и-14603/22, оставленные Ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что у Ответчика перед истцом существует задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в заявленном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Факт оказания услуг истцом и размер задолженности ответчика подтверждается представленными документами, при этом доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о 4 вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, признал факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Принимая во внимание, что мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно предъявленной суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 29, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АТРИУМ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» задолженность в размере 4 371 910,64 руб. (четыре миллиона триста семьдесят одна тысяча девятьсот десять рублей шестьдесят четыре копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 44860 руб. (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.