21/2019-47791(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3693/2019

г.Чита

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 24 июня 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Шумаковой,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента государственного  имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Забайкалспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 502 463,94 руб., неустойки в  размере 86 688,38 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 07 августа 2017 года. 

 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского  края (далее также – истец) обратился в суд с уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к  акционерному обществу «Забайкалспецтранс» (далее также – ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 1 502 463,94 руб., пени за просрочку внесения  платежа в размере 86 824,97 руб.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).  В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец вновь уточнил требования, руководствуясь статьей 49  АПК РФ, просил суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 502 463,94  руб., неустойку в размере 86 688,38 руб.  

Протокольным определением суд принял уточненные требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

30 ноября 2009 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили  договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная  собственность на который не разграничена № 1195/09 в редакции дополнительного  соглашения к договору № 863 от 15 июля 2016 года.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 75:32:040362:2, площадью 284 335 кв.м., местоположение которого  

установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 апреля 2009 года:  Забайкальский край, г. Чита, в 3,5 км. восточнее п. Ивановка.  

В силу пункта 2.3 договора арендная плата осуществляется поквартально, не  позднее 15-го числа последнего месяца квартала. В случае, если срок наступления  платежа приходится на выходной день, то днем окончания срока внесения платежа  является день, предшествующий выходному дню.  

Размер арендной платы согласован в разделе 2.4 договора. 

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает  арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности за  каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Согласно пункту 7.4 договора настоящий договор одновременно является актом  приема-передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается  переданным с момента подписания договора сторонами.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не  исполнил, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился  в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

По существу требований суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По расчетам истца за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2018 года (по  срокам оплаты 15 июня, 15 сентября, 15 декабря 2016, 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15  декабря 2017, 15 марта, 15 июня и 15 сентября 2018 года), с учетом частичной оплаты,  

долг ответчика по арендной плате составляет 1 502 463,94 руб. 

Расчет суммы арендной платы проверен судом и принимается.  

Размер арендной платы соответствует условиям договора № 1195/09 от 30 ноября  2009 года в редакции дополнительного соглашения № 863 от 15 июля 2016 года.  

Доказательств оплаты задолженности не представлено. Таким образом, требования о взыскании арендной платы обоснованы. 

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил неустойку с  16 июня 2016 года по 07 февраля 2019 года в общей сумме 86 688,38 руб., рассчитанную  исходя из 0,01% за каждый день просрочки.  

Расчет пени судом проверен и принимается. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате  непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях  обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.  

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела также не представлено.  В связи с чем, требования о взыскании неустойки обоснованы.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи  70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом пункта  4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение иска  подлежит уплате госпошлина в размере 28 892 руб.  

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками  государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в  арбитражных судах, если решение принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.  

Таким образом, суд в порядке норм статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика  государственную пошлину в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкалспецтранс» в пользу Департамента  государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края основной  долг в размере 1 502 463,94 руб., неустойку в размере 86 688,38 руб., итого 1 589 152,32  руб.  

Взыскать с акционерного общества «Забайкалспецтранс» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 28 892 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца  со дня принятия.  

Судья М.Ю. Барыкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 4:30:11

Кому выдана Барыкин Михаил Юрьевич