ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10433/2018

г. Киров

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2019 по делу № А17-10433/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 720 000,00 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.01.2018 № 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 26.11.2018 в сумме 20 252,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2019 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что договор расторгнут и арендуемое  имущество было передано истцу 01.09.2018 основан на доводах истца и не подтвержден материалами дела, судом не учтена позиция ответчика, что имущество было передано им 03.07.2018, а впоследствии, в связи с тем, что истец продолжал требовать арендную плату, ответчик направил уведомление о расторжении с 01.09.2018 договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит суд оставить решение без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 1 (далее также – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства согласно акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору).

Передаваемые по настоящему договору автомобили будут использоваться арендатором для осуществления пассажирских перевозок (п. 1.2 договора).

По условиям  пункта  2.2 договора передача автомобилей осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи (Приложение № 1 к договору).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2018 арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортные средства: 

- MERCEDES-BENZ 223602, 2017 года выпуска, идентификационный номер (V1N) Z7C223602H0006063, модель, номер двигателя 65195534165896, кузов (прицеп) номер WDB9066571Р503221, цвет кузова (кабины) белый, мощность двигателя 150 л.с. (110 кВт), гос. регистрационный знак 

<

***>;

- MERCEDES-BENZ 223602, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя 65195534165899, кузов (прицеп) номер WDB9066571P503220, цвет кузова (кабины) белый, мощность двигателя 150 л.с. (110 кВт), гос. регистрационный знак 

<

***>;

-MERCEDES-BENZ 223602, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя 65195534171960, кузов (прицеп) номер WDB9066571P504024, цвет кузова (кабины) белый, мощность двигателя 150 л.с. (110 кВт), гос. регистрационный знак  

<

***>.

Арендная плата составляет 120 000,00 рублей, без НДС, в месяц за каждое транспортное средство, согласно акту приема-передачи (п. 3.1 договора).

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (п. 3.2 договора).

Согласно пункту  4.1 договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В соответствии с пунктом  6.1 договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон либо в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором, уведомив другую сторону не менее чем за 10 календарных дней до расторжения договора.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении  с 01.09.2018 в одностороннем порядке договора аренды.

19.09.2018 истец направил ответчику акты выполненных работ за период с июня по август 2018 года акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 18.09.2018 и счета на оплату.

В связи с тем, что акты не были подписаны ответчиком, и арендная плата им не внесена в полном объеме, 24.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 720 000,00 руб. и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 8  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поступления имущества во владение и пользование ответчику по договору аренды подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности  актом приема-передачи транспортных  средств  от 01.01.2018, сторонами не оспаривается.

По расчету истца размер задолженности по арендной плате за период июль-август 2018 года составляет 720 000,00  рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание законное право арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата объекта аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта пользования ответчиком имуществом в спорный период и наличии оснований для взыскания 720 000,00 руб. арендной платы.

Доводы заявителя о возврате и имущества 03.07.2018 были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены судом, доказательств возврата арендуемого имущества по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2019 по делу № А17-10433/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

А.В. Тетервак