АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3411/2024

14 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>,                  ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>,                    ОГРН: 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Спец Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Специализированное отделение судебных приставов по Кировской области, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности (после перерыва 02.10.2024, после перерыва 10.10.2024);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности (после перерыва 02.10.2024, после перерыва 10.10.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Сыктывкарский ЛПК» (далее – ответчик) о взыскании 2 995 830 руб. 20 коп. задолженности по контракту № 200935 от 13.11.2020 (договор уступки права требования от 01.12.2023), 40 599 руб. 23 коп. процентов за период с 30.01.2024 по 29.02.2024.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Спец Строй».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.04.2024 просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированное отделение судебных приставов по Кировской области, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, а также отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Спец Строй» в отзыве  указало, что  выполнило все обязательства и условия по договору уступки права требования (цессии) перед ООО «Колос», в связи с чем считает требования подлежащими удовлетворению.

Определением от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Кировской области, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Истец в возражениях от 08.05.2024 считает доводы ответчика необоснованными, просит суд исковые требования удовлетворить.

В отзыве от 03.06.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области указало, что первичные документы, подтверждающие факт заключения                       ООО «ФИО1 Спец Строй»  и ООО «Колос» договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2023, в налоговом органе отсутствуют, 22.01.2024 судебный приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Спец Строй».

Ответчик в дополнительном отзыве от 05.06.2024 указал, что в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате сумм удержания за выполненные работы ООО «ФИО1 Спец Строй» по Контракту, следовательно, требование об уплате неустойки за нарушение условий Контракта ООО «ФИО1 Спец Строй» не применимо, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением от 04.09.2024 судебное разбирательство отложено на 24.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 16 часов 40 минут 02.10.2024, до 15 часов 00 минут 10.10.2024 после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в присутствии представителей  истца и ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  2 995 830 руб. 20 коп. задолженности по контракту № 200935 от 13.11.2020 (договор уступки права требования от 01.12.2023), 4 753 руб. 38 коп. процентов за период с 16.02.2024 по 29.02.2024.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

            Между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Спец Строй» (далее - подрядчик) и акционерным обществом «Сыктывкарский ЛПК» (далее - ответчик) заключен контракт № 200935 от 13.11.2020 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству нового железнодорожного пути № 22Б для отстоя ж/д вагонов на территории комбината, а ответчик принять их и оплатить.

            Как указал истец  в иском заявлении после завершения всех услуг подрядчиком 23.10.2021 ответчиком на основании п. 6.3. контракта произведено удержание на период определения и устранения дефектов, составляющих 24 месяца, путем уменьшения суммы оплаты на пять процентов из стоимости выполненных работ в каждом счете-фактуре, которое составило 2 995 830 руб. 20 коп. 

            Таким образом, по мнению истца, окончательный срок удержания является  - 22.10.2023.

Кроме того между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Спец Строй» (далее - цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - истец) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2023, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования долга к ответчику, возникшее у цедента по указанному выше контракту.

            Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.12.2023 о переходе указанного выше права, счет № 28/1 от 01.12.2023 с требованием о перечислении денежных средств по реквизитам нового кредитора, которые получены им 18.12.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении и квитанция с описью вложений.

            Цедентом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.12.2023 о переходе указанного выше права истцу и указанием его реквизитов для перечисления задолженности, которое получено ответчиком 18.12.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении и квитанция с описью вложений.

Несмотря на факт перехода права требования задолженности по контракту истцу 01.12.2023, надлежащего уведомления об этом должника, денежные средства ответчиком в адрес ООО «Колос» не перечислены.

30.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что АО «Сыктывкарский ЛПК»  получено Постановление СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России от 22.01.2024                        об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ФИО1 Спец Строй».

Из Постановления следует, что в отношении ООО «ФИО1 Спец Строй» возбуждены пять исполнительных производств на общую сумму: 8 716 266 руб. 29 коп., где взыскателем является Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, кроме таможенных).

            02.02.2024 АО «Сыктывкарский ЛПК»  платежными поручениями перечислена в полном объеме дебиторская задолженность АО «СЛПК» перед ООО «ФИО1 Спец Строй» на депозитный счет подразделения судебных приставов СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России на общую сумму 2 995 830 руб. 20 коп., в том числе НДС (20%) 499 305 руб. 03 коп.

            Постановлением СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России от 05.03.2024 внесены изменения в части размера задолженности, постановление от 22.01.2024 признано исполненным АО «СЛПК» в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Как следует из части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4, 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Доказательств направления в службу судебных приставов сведений о заключении между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Спец Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Колос» договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2023 сторонами не представлено.

            Постановление от СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России от 22.01.2024 сторонами не обжаловано.

На основании вышеуказанных норм, суд считает, что АО «СЛПК» не могло не исполнить требования, содержащиеся в постановлении от 22.01.2024, поскольку требования судебного пристава – исполнителя обязательны к исполнению.

            Кроме того согласно пункта 6.3 контракта № 200935 от 13.11.2020 удержание на период определения и устранения дефектов, наступающий после завершения всех услуг, составляющий 24 месяца, производится через уменьшение суммы оплаты на пять процентов из стоимости выполненных работ в каждом счете-фактуре. Выплата суммы удержания производится в течение 30 дней после окончания приемки и подписания акта об окончательной приемке и отсутствии дефектов без замечаний на основании счета подрядчика при условии предоставления на сумму удержания банковской гарантии, обеспечивающей возможные претензии со сроком действия 24 месяца.

Пунктом 10.5 контракта № 200935 от 13.11.2020  установлено, что окончательная приемка осуществляется по окончании всех строительных работ по контракту. По окончании всех строительных работ по контракту и устранению всех дефектов стороны подписывают акт об окончательной приемке и отсутствии дефектов и подписывают акт об окончательной приемке и отсутствием дефектов и подписанием акта комиссией с участием Росжелдорнадзора о приемке пути необщего пользования 22б в постоянную эксплуатацию.

Акт об окончательной приемке выполненных работ подписан - 25.12.2023.

Суд, полагает, что с учетом вышеуказанных условий контракта, отсутствием банковской гарантии, срок для выплаты удержания не наступил.

Более того пунктом 3.5 договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2023 предусмотрено, что в случае перечисления должником в адрес цедента суммы долга, указанного в п.1.2 договора после передачи права требования цессионарию, цедент обязуется уведомить об этом цессионария в течение одного дня и перечислить данные денежные средства на расчетный счет цессионария в течение двух рабочих дней со дня поступления.

Следовательно ООО «Колос» на основании вышеуказанного пункта имеет право требовать от цедента сумму долга, указанную в пункте 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2023, перечисленную АО «СЛПК» по постановлению от 22.01.2024.

            На основании вышеизложенного суд считает, что АО «СЛПК» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив удержанную сумму по контракту на основании постановления от 22.01.2024 Управлению Федерального Казначейства по Кировской области, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, поскольку постановление  судебного пристава – исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению.

В связи с изложенным, суд признает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга исключает в данном случае возможность удовлетворения требования о взыскании процентов, и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца                       не подлежат удовлетворению.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос»                               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 003 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                      Е.Н. Вахричев